Fortschritt ?

[matrox]

>Original erstellt von Rundumadumleuchtn:
>imho ist das schnellste immer noch dos, mit >viel fingerklemperei.
>weiss schon, kommt doch das große aber:
>der komfort der bei diversen programmen
>geboten wird ist nicht zu verachten. das
>multitasking, dtp, diverse video,audio, und
>vor allem bildbearbeitung ihren tribut
>verlangen weiß man zwar aber man will
>nichts wahrhaben.

Die beste Lösung:
mehrer DOS-Boxen unter W98

Komfort?
Ich halte z.B. die diversen Dos Norton Commander Clones noch immer viel komfortabler als den Windows Explorer. Mir geht die umständliche Klickerei einfach auf die Nerven.
Gut - wer nur Windows gewohnt ist, der kann auch mit dem Explorer ganz gut leben. Es ist z.B. im Explorer immer noch nicht möglich, auf einfache Weise Dateien in einem Verzeichnis mit gleicher Extension markieren!
(oder geht das doch - ohne Typsortierung)
Mit NC: "+", "*.ext"
Um ein Verzeichnis anzulegen drücke im NC nur F7, in Windows umständlich Kontextmenü - neu - Ordner - in Dos geht das doppelt so schnell.
Oder mehrer Dateien im Explorer gleichzeitig umbenennen. Am schnellsten unter Dos mit "ren"....

Nur weil in Windows im Vergleich zu DOS alles "so schön bunt" ist, ist damit nicht automatisch mehr Komfort verbunden.


>hat doch die technik ermöglicht daß man
>mehr auf kleineren medien speichern kann,
>fluggs waren die softwarehersteller
>angehalten, unter berufung auf einfachere
>handhabung, ihre progs aufzublähen (kohl
>und frisches brot)usw. usw..........

Ja, sehe ich auch so.
Beispiel: die Norton Utilities
Früher praktische kleine Proggis. Heute sind sie aufgeblähte Programme mit viel Schnick-Schnack, der einfach nicht nötig wäre.
Z.B. diverse Animationen, wenn nach Viren gesucht wird - kann man nichtmal ausschalten - lästig.

>kenne einige leute die das getan haben,
>aber nicht weil zu kompliziert, sondern
>weil sie sich nicht unterwerfen wollen.

Ich würde mich eh gerne unterwerfen. Wenn die Neuheiten nur sinnvoll wären und mir einen echten Nutzen bringen.
Anderes Beispiel: WAP am Handy
WAP wurde gehypt was das Zeug hält - und jetzt: Wenig Inhalte, die die breite Masse brauchen könnte. Aber warten wir ab.....

>also fazit:
>will ich den sogenannten fortschritt, dann
>muss ich wohl oder übel mitschwimmen

Ja muß man, aber man kann ein "abwartender Mitschwimmer" sein.

matrox

[matrox]

>Original erstellt von Rundumadumleuchtn:
>na der matrox hat mich ganz schön gefordert.
>seine frage nach dem verbleib des
>fortschritts ist wirklich nicht einfach zu
>beantworten, aber ich bleib dran

Meine bisherigen Postings waren eher negativ

Natürlich gibt es im PC Bereich auch Dinge, die ich (und andere wahrsch. auch) sehr positiv sehen:

* Plug & Play funktioniert keineswegs perfekt, aber gegenüber früher .... mit den Jumper-Wüsten auf den Boards und Karten - echter Fortschritt

* USB P&P ist wirklich praktisch und funktioniert auch nicht schlecht. *Ein* Steckerstandard - kein Chaos wie bei SCSI.

matrox

[matrox]

>Original erstellt von enjoy2:
>gebe dir recht Matrox, die Zeit,
>wo "sparend" programmiert wurde ist leider
>vorbei.

Ja, aber ich verlange ja gar nicht, dass "sparend" programmiert wird. Assembler ist noch wichtig, aber für die meisten Programmierer bereits Geschichte. Das sehe ich gar nicht negativ.

>Nur eines muß ich auch sagen, die
>Entwicklung von Win3.11 auf Win9x war für
>mich von Vorteil, vieles ist leichter
>einstellbar, wahrscheindlich aber auch nur,
>da ich mich mehr mit Win9x beschäftigt habe.

Ja sehe ich auch so. W95 war gegenüber W3.11 wirklich ein Riesenfortschritt. Die Plug&Play Implementierung war wirklich gut gelungen. Aber man hat es verabsäumt mit gewissen Windows-Schwächen aufzuräumen (Stichwort: DLL-Hell, macht in Windows ME im Grund noch immer die gleichen Probleme wie unter W95)

matrox

[Rundumadumleuchtn]

das ist es ja, mit dem fordern mein ich daß (ich zumindest) mir gedanken mach:
du sagst es schon sehr gut, mit dem jumpern usw hats angefangen, hat man sich überlegt wie mans vereinfachen könnte, war nicht einer der dran gearbeitet hat, sondern ganz viele, ne ganze industrie.
wir sind in einer zeit wos noch lange nicht perfekt erscheint, aber immer perfekter, und dazu gehört nun mal auch negatives, sonst käme man ja nicht zu verbesserungen, ich seh das nicht so negativ wie du, aber es ist sehr gut deine meineung sich zu gemüte führen, denn da fangen meine grauen zellen zu arbeiten an. gebe dir in manchen dingen recht, aber nicht in allen.
sehe es (wenns auch manchmal schmerzt) positiver als du

------------------
mfg karl s'glühlamperl
------------------

[The_Lord_of_Midnight]

Ich denke, daß auch der Konsument die Entwicklung wesentlich beeinflußt. Denn wenn man nur nach Features oder nach dem billigsten Preis kauft, was willst Du da viel erwarten ? Das fängt schon beim Mainboard an, wo ich schon öfters gefragt wurde: Sind Dir die Asus-Boards nicht zu teuer ? So als wären z.B. alle Produkte gleich, und jeder, der auf Qualität achtet, nur nicht schlau genug. (Ich bin überzeugt, daß es umgekehrt ist).

Wenns nach mir gehen würde, bräuchte ich kein Windows. Hab zu einer Zeit mit der Edv begonnen, da hats noch Cp/M gegeben. Mit Unix hab ich damals schon Dinge gemacht, da braucht man heute unter Windows noch immer für jeden Handgriff ein anderes Tool. Bestimmen tun aber in der Realität die Kunden. Was die wollen, das kriegen und verdienen sie auch.

> Liest man die diversen PC-Zeitschriften und Online-Test, so dreht sich bei PCs alles
> nur ums Übertakten, Benchmarks, Quake3 Frame Rates etc.
> Egal wohin man schaut (anandtech, sharkyextreme, tomshardware): ACPI Funktionen
> werden nur am Rande erwähnt und schon gar nicht wirklich getestet. WCM ist da keine
Ausnahme.

Wie Du zu der Einsicht kommst, daß sich im Wcm alles z.B. nur ums Übertakten dreht, ist mir schleierhaft. Ich les das Blatt von Anfang an, ich glaub das sind jetzt so ca. 8 Jahre. Und ich kann Dir sagen, das ist einfach falsch. Übertakten, Benchmarks, und Quake3-Frameraten sind sicher interessante Details. Nur kann ich für meinen Teil mich sehr wohl erinnern, das da noch etwas mehr dabei war. Aktuelles Beispiel: Wcm 132, Seite 28. "Warten auf Godot". Und das ist beileibe nicht das einzige. Mein Urteil zu Deinem Wcm-Urteil: Du schreibst über Dinge, über Die Du nicht informiert bist !

Allgemein ist es sicher wichtig und richtig, eine kritische Einstellung zu haben. Aber nur solange es realistisch bleibt, sonst wirds negativ. Das soll jetzt aber nicht heißen, daß ich nicht in einigen Punkten mit Dir übereinstimme !

[The_Lord_of_Midnight]

Übrigens nochwas: Hab einfach mal die Wcm-Cd 1999 eingelegt und nach Acpi gesucht. Ist immerhin in 18 von 21 Ausgaben erwähnt.

[matrox]

>Original erstellt von Rundumadumleuchtn:
>das ist es ja, mit dem fordern mein ich daß
>(ich zumindest) mir gedanken mach:
>du sagst es schon sehr gut, mit dem jumpern
>usw hats angefangen, hat man sich überlegt
>wie mans vereinfachen könnte, war nicht
>einer der dran gearbeitet hat, sondern ganz
>viele, ne ganze industrie.

... unter der Leitung von Big Brother Intel und Microsoft. Manchmal ist es für Konsumenten auch von Vorteil, wenn marktbeherrschende Unternehmen am Werk sind.
Weil beide Unternehmungen hatten (haben) großes Interesse, die PC Plattform auch in Zukunft attraktiv zu halten.

>wir sind in einer zeit wos noch lange nicht
>perfekt erscheint, aber immer perfekter,
>und dazu gehört nun mal auch negatives,
>sonst käme man ja nicht zu verbesserungen,
>ich seh das nicht so negativ wie du, aber
>es ist sehr gut deine meineung sich zu
>gemüte führen, denn da fangen meine grauen
>zellen zu arbeiten an.

Man sollte sich nie der Illusion hingeben, jemals einen wirklich perfekten PC zu erwarten. Man kann sich diesem Ideal höchstens annähern.
Ich sehe es gar nicht so negativ. Die PC Plattform wird immer besser - keine Frage - ich kritisiere ja nur gewisse Auswüchse.


matrox

[matrox]

>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:
>Wenns nach mir gehen würde, bräuchte ich
>kein Windows. Hab zu einer Zeit mit der Edv
>begonnen, da hats noch Cp/M gegeben. Mit
>Unix hab ich damals schon Dinge gemacht, da
>braucht man heute unter Windows noch immer
>für jeden Handgriff ein anderes Tool.
>Bestimmen tun aber in der Realität die
>Kunden. Was die wollen, das kriegen und
>verdienen sie auch.

Das Fernziel ist doch ein PC, den (fast) jeder DAU ohne langwierige Einschulung bedienen kann. Davon sind wir weit entfernt.
Der Einbau neuer Hardware sollte genauso einfach sein, wie Z.B. das Batterien Wechseln in einer Taschenlampe.

>Wie Du zu der Einsicht kommst, daß sich im
>Wcm alles z.B. nur ums Übertakten dreht,
>ist mir schleierhaft. Ich les das Blatt von
>Anfang an, ich glaub das sind jetzt so ca.
>8 Jahre. Und ich kann Dir sagen, das ist
>einfach falsch. Übertakten, Benchmarks, und
>Quake3-Frameraten sind sicher interessante
>Details. Nur kann ich für meinen Teil mich
>sehr wohl erinnern, das da noch etwas mehr
>dabei war. Aktuelles Beispiel: Wcm 132,
>Seite 28. "Warten auf Godot". Und das ist
>beileibe nicht das einzige. Mein Urteil zu
>Deinem Wcm-Urteil: Du schreibst über Dinge,
>über Die Du nicht informiert bist !

Wcm132, Seite 28 ist ein Cooling Artikel. Was meinst Du mit "Warten auf Godot" ?

Mit "alles dreht sich um..." meinte ich natürlich Artikel, die im Zusammenhang mit
Mainboards geschrieben wurden.

Beispiel

MSI 815 Pro Test (wcm 133, S30)
Benchmarks: 3dmark, diverse fps, winstone

ACPI nirgends erwähnt....

gleiche Ausgabe, S32, MSI K7Z Pro

"wichtige" Punkte waren wieder overclocking, 3d Benchmarks

ACPI Funktionen nirgends erwähnt, geschweige denn getestet.

Ein schwacher Trost ist, dass andere Zeitschriften kaum besser sind.

Auf den abschließenden Satz ".... das auch anspruchsvollen Benutzern gerecht wird" würde ich nicht vertrauen.

Natürlich sind in diesen Tests auch wichtige Punkte erwähnt, die mich auch interessieren (z.B. Aufbau, Stabilität)

>Allgemein ist es sicher wichtig und
>richtig, eine kritische Einstellung zu
>haben. Aber nur solange es realistisch
>bleibt, sonst wirds negativ. Das soll jetzt
>aber nicht heißen, daß ich nicht in einigen
>Punkten mit Dir übereinstimme !

Unrealistisch vielleicht deshalb, weil ich ein Thema angeschnitten haben (ACPI), das anscheinend nicht auf breites Interesse stößt.
Aber mich interessiert Overclocking eher weniger und die diversen fps sind mir sowieso egal. Aber wenn die Leute primär nur *das* interessiert, so ist gegen solche Artikel nichts einzuwenden.

matrox



[Dieser Beitrag wurde von matrox am 19. August 2000 editiert.]

[matrox]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>Original erstellt von The_Lord_of_Midnight:
Übrigens nochwas: Hab einfach mal die Wcm-Cd 1999 eingelegt und nach Acpi gesucht. Ist immerhin in 18 von 21 Ausgaben erwähnt.<HR></BLOCKQUOTE>

Erwähnen ist die eine Sache, einen tiefschürfenden Artikel (wie in der c´t) schreiben ist eine andere Sache.

ACPI ist eh ein Thema, das derzeit kaum Interesse hervorruft. Deshalb ist mein obiges Posting eher als Feststellung und nicht als Kritik zu betrachten.

matrox

[The_Lord_of_Midnight]

Kann Dir noch immer nicht zustimmen, Matrox.
Ich hab nichts gegen Background-Wissen. Dazu gehören auch Sachen wie Overclocking dazu, auch wenn ich dagegen bin. Aber man kann sich schon eine Menge an Grundwissen aneignen, wenn man die Prinzipien des Oc verstanden hat. Das hilft Dir dann in ganz praktischen Situationen, wenn Du z.B. einmal ein Hitzeproblem bekommst. Sag nicht, daß kann nicht sein.

Jedenfalls habe ich auch schon eine Menge an Wcm-Artikeln über Mainboards gelesen. Aber dabei geht es z.B. auch immer wieder um praktische Dinge wie Details zum Einbau. Über Features, Verträglichkeiten, Eigenschaften der Chipsets und und und...

Zum Thema Acpi: Du sagst, es ist nur eine Feststellung und keine Kritik. Aber im gleichen Atemzug erwähnst Du Ct. Da ist alles anders und tiefschürfend. Bitte was solls ?

Hast Du WIRKLICH alle diese 18 Einträge überprüft oder vermutest Du nur irgendwas ? Ich kann mich sehr wohl erinnern, daß im Wcm schon einiges zum Thema Acpi geschrieben wurde. Und da ist es auch ums Detail, ums Prinzip und vielleicht noch alles andere mögliche und unmögliche gegangen, was Dir jetzt noch einfallen könnte.



[Dieser Beitrag wurde von The_Lord_of_Midnight am 19. August 2000 editiert.]