fly to the moon

[rev.antun]

hi leute!

also gut die geschichte wir immer wieder aufgewärmt, aber gestern war auf vox ein bericht und da haben diverse leute ihre pros und kons abgegeben. einer meinte das nur der van-allen-gürtel genügend schutz für den menschlichen körper darstellt, also wenn sich astronauten zwischen erde und gürtel bewegen (was bei diversen space shuttel flügen und den raumstationen bisher immer der fall war) sind sie nicht gefährdet. und deshalb hat der bemannte flug zum mond nie stadtgefunden. und aus diesem grund wird auch baw. kein bemannter flug zum mars möglich sein. eine weitere meinung war auch das der schutzmantel der mondfähre ca 2,5m dick sein müsste um diesen schutz zu gewährleisten, ganz zu schweigen von den anzügen der mannschaft ...

es wurde auch darüber gesprochen das es derzeit nicht möglich ist mit einem teleskop (wg. der leistungsstärke) die mond oberfläche zu betrachten, und was ist mit hubble ?

also schön langsam wird das eine seltsame geschichte, und wie denkt ihr darüber ?

[Venkman]

das mit dem strahlungsgürtel beschäftigt mich auch, habe auch diverse dokus gesehn und dachte: ok waren die wirklich auf dem mond?
dann darauf eine andre: die schattenscherze kann man locker widerlegen, also dass die anders fallen ist wegen der unebenen oberfläche erklärbar. die landung erfolgte auf der rückseite des mondes, ist schon komisch aber bitte -> dass man mit einem teleskop das nicht finden könnte kann ich mir zb bei hubble nicht erklären, vielleicht ist der mond für hubble zu nah ?


mich würds nicht wundern wenn die amis damals nicht am mond waren, spricht einiges dafür- inzwischen aber sicher- meiner meinung nach- und wenn sie nur die fahne im nachhinein raufgebracht haben und das teil vom landemodul. die russen habe interessanterweise nichts bez mondlandung (bemannt) unternommen - die waren meiner meinung nach aber besser , weitausbesser, man denke nur an die vielen raumstationen und zum schluss mir, die ja fast ewig gehalten hat


wir werdens wohl nie erfahren, das mit der strahlung ... gibt ja viele tolle materialien warum sollte man das nicht abschirmen müssen? vielleicht warens in den 60ern nicht dazu in der lage aber ich meine inzwischen sind sie es

[John_Doe]

Da gehts jetzt zwar ned um die Strahlung, aber für die grundsätzliche Thematik der Mondlandung sehr interessant:

http://www.sternwarte-recklinghausen...ndlandung.html

[_m3]

Da war unlaengst auf BR-Alpha eine nette Sendung mit dem Prof. Leisch zu dem Thema, wo er all diese Punkte wiederlegt hat.

RealMedia: http://www.br-online.de/cgi-bin/ravi...=1&f=020929.rm

Pflichtprogramm!
Unbedingt ansehen.

[rev.antun]

@_m3: nau das ist aber net zarwida, aber was soll man in dieser welt noch glauben ...

[rev.antun]

ist gerade eine sendung auf K1

oida, sie ham haufenweise mondgestein runtergebracht
und wenn das gefälscht gewesen wäre, wäre es spätestens rausgekommen, als die russen ihr lunar lab raufgschickt ham.
ps: http://de.wikipedia.org/wiki/Lunochod

das war in den 70ern, und mit kamera, was meinst was für eine freude die russen kapt hätten wenn sie KEINE flagge gefunden hätten

[rev.antun]

Original geschrieben von /dev/null
oida, sie ham haufenweise mondgestein runtergebracht

das ist ein argument

[oitt]

JUHUUU THREADLEICHENSCHÄNDEN!!!!

was sich einige leute hier auf der erde fragen, ist warum man die flagge an der mondlandestelle mit noch so guten fernrohren nicht sehen kann
hams as ned gut genug reingestemmt in den boden und der wind hats umghauen, oder ists verstaubt da im ödland??
-er thread!

[rev.antun]

weil es auf der für uns nicht sichtbaren seite ist