FLY - Leserbrief

Jogi · 11.12.2000, 23:27

Hallo Simulanten,

obwohl ich regelmäßig Zeitungen lese, schreibe ich normalerweise keine Leserbriefe.
Ähnlich ergeht es mir in der Computer-Fliegerei bzw. den angeschlossenen Foren: Ich beobachte und profitiere von den Leistungen sowie dem endlosen Einsatz einiger unverbesserlicher Freaks.

So wie mir geht es wohl vielen „Passiven“, die zahlreich sind, aber leider keine Zeit haben, sich stärker einzubringen.

Deshalb bedanke ich mich in diesem „Leserbrief“ bei denen, die für „FLY“ soviel Zeit und Energie geopfert haben: Marc, Simeon, Uli, Gerson.......usw. Macht bitte weiter so.

Als Flieger kann ich bestätigen, dass „ FLY“ in den meisten Kriterien deutlich realistischer als z.B. „FS2k“ ist.

Damit „FLY“ gegenüber den anderen Sims stärker wird, müsste die Anzahl der FLY-Foren auf ein einziges Forum konzentriert werden!

Ich würde es begrüßen.

Immer eine hohe fps
Jogi

Simeon S · 12.12.2000, 01:34

Hi Jogi!

Naja, ganz unbekannt bist Du doch nicht - in den anderen Foren tauchte Dein Name schon ein paar mal auf (meine ich zumindest??).
Es freut mich, daß Dir unsere Add-Ons das Fliegen realistischer gestalten - was natürlich deren Sinn ist.
Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS?

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Jogi:
Immer eine hohe fps
<HR></BLOCKQUOTE>

in Berlin arbeiten wir hart dran - in meiner aktuellen Bastelversion habe ich bessere FPS als in der Standart Dallas Scenery von Fly! - und die hat wesentlich weniger und kaum texturierte Gebäude - aber warten wir mal ab ... doch die FPS haben wir immer im Nacken...

Gute Nacht

Simeon

r_woersdoerfer · 12.12.2000, 09:38

Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS?

Da würde ich auch gerne meinen Senf zutun: Ein Vorteil von FLY! ist die Qualität der Add Ons. Es sind wenige, im Vergleich zum FS2K, aber die, die es gibt, haben eine hohe Qualität. Ich habe im FLY! die PMDG Flugzeuge, die überarbeiteten V88 Files von Rob Young, und heruntergeladene sowie mit Terrascene hergestellte Szenerien und SKY! sowie die GroundControll Texturen. Diese Add Ons "funktionieren", und sie vertragen sich untereinander. Hat jemand mal im FS2000 versucht, Add Ons zu kombinieren? Das geht mit den Panels los, irgendwann haben die Gauges die gleichen Namen, und mit der Installation eines neuen panels haust Du Dir ein altes kaputt. Ein nächster Punkt sind die Mesh-terrain Scenerien, das Höhenmodell sieht ja super aus, wenn man aber Pech hat, wählt man einen Zielflughafen, wo gerade eine Schlammlawine die Runway verschüttet hat. Mit den Flugzeugen geht´s weiter, man sucht sich etwas aus, die Vielzahl ist ja riesig, dann findet man kein passendes Panel. Oder doch, wenn man Glück hat, spätestens bei der Landung merkt man dann, das Flugzeugverhalten stimmt nicht, VREF viel zu hoch, Flugzeug hüpft nach der Landung und beim Taxi :-( Nicht nur die Erstellung von Add Ons kostet zeit, auch der "Verbraucher" investiert Zeit. Ich habe schon soviel Zeit verbracht, Add Ons für den FS2K herunterzuladen und zu installieren, oftmals war ich nachher sehr enttäuscht und habe dann mühsam wieder alles ent5fernen müssen. Ich habe den FS mal in einem gespräch mit einem Simmerfreund mit einer Modelleisenbahn verglichen, wo man Freude daran hat, "alles aufzubauen" und sich das nachher anzusehen. Anders im FLY! Da ich demnächst vorhabe, mit der Cessna über die bereits bestellte Rhein-Ruhr Scenerie zu fliegen, wollte ich gestern ein paar Platzrunden zur Eingewöhnung drehen. Gehe in die Avsim File-Library, und sehe Salt Lake City, Terrascene2 Scenerie und AIRPORT in 3D. Heruntergeladen (hat natürlich lange gedauert), installiert, ist eigentlich zuviel gesagt, geht ja sehr einfach und mit der V88 Cessna losgeflogen. das war mal wieder ein sehr schönes Erlebnis, Flugzeug fliegt super, Scenerie sieht schön aus, "richtig Spaß" gehabt. Klar kann man, wenn man Zubehör für den FLY! sucht, nicht aus tausenden Files auswählen, aber weniger ist mehr, weil hier die Qualität stimmt.

Ralf

r_woersdoerfer · 12.12.2000, 09:39

Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS?

Da würde ich auch gerne meinen Senf zutun: Ein Vorteil von FLY! ist die Qualität der Add Ons. Es sind wenige, im Vergleich zum FS2K, aber die, die es gibt, haben eine hohe Qualität. Ich habe im FLY! die PMDG Flugzeuge, die überarbeiteten V88 Files von Rob Young, und heruntergeladene sowie mit Terrascene hergestellte Szenerien und SKY! sowie die GroundControll Texturen. Diese Add Ons "funktionieren", und sie vertragen sich untereinander. Hat jemand mal im FS2000 versucht, Add Ons zu kombinieren? Das geht mit den Panels los, irgendwann haben die Gauges die gleichen Namen, und mit der Installation eines neuen panels haust Du Dir ein altes kaputt. Ein nächster Punkt sind die Mesh-terrain Scenerien, das Höhenmodell sieht ja super aus, wenn man aber Pech hat, wählt man einen Zielflughafen, wo gerade eine Schlammlawine die Runway verschüttet hat. Mit den Flugzeugen geht´s weiter, man sucht sich etwas aus, die Vielzahl ist ja riesig, dann findet man kein passendes Panel. Oder doch, wenn man Glück hat, spätestens bei der Landung merkt man dann, das Flugzeugverhalten stimmt nicht, VREF viel zu hoch, Flugzeug hüpft nach der Landung und beim Taxi :-( Nicht nur die Erstellung von Add Ons kostet zeit, auch der "Verbraucher" investiert Zeit. Ich habe schon soviel Zeit verbracht, Add Ons für den FS2K herunterzuladen und zu installieren, oftmals war ich nachher sehr enttäuscht und habe dann mühsam wieder alles ent5fernen müssen. Ich habe den FS mal in einem gespräch mit einem Simmerfreund mit einer Modelleisenbahn verglichen, wo man Freude daran hat, "alles aufzubauen" und sich das nachher anzusehen. Anders im FLY! Da ich demnächst vorhabe, mit der Cessna über die bereits bestellte Rhein-Ruhr Scenerie zu fliegen, wollte ich gestern ein paar Platzrunden zur Eingewöhnung drehen. Gehe in die Avsim File-Library, und sehe Salt Lake City, Terrascene2 Scenerie und AIRPORT in 3D. Heruntergeladen (hat natürlich lange gedauert), installiert, ist eigentlich zuviel gesagt, geht ja sehr einfach und mit der V88 Cessna losgeflogen. das war mal wieder ein sehr schönes Erlebnis, Flugzeug fliegt super, Scenerie sieht schön aus, "richtig Spaß" gehabt. Klar kann man, wenn man Zubehör für den FLY! sucht, nicht aus tausenden Files auswählen, aber weniger ist mehr, weil hier die Qualität stimmt.

Ralf

Indy · 12.12.2000, 16:18

Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS?

Da möcht ich auch noch was dazu schreiben, nachdem ich auch in Besitz beider Simulatoren bin. Also ich finde die Flugzeuge beim FS schöner, die Sceneries sind eigentlich ebenbürtig und bei Fly! liebe ich das Einbinden neuer Flugzeuge und Szenerien. Der ATC-Ansatz den Fly! bietet finde ich klasse, ich steh nun mal auf realistisches Starten der Maschine, Flugplanung, die Fahrten auf dem Taxiway und den ganzen Schnickschnack drumherum, der bei Fly! einfach super rüberkommt und der im wahren Leben ja auch notwendig ist. Leider wurde das ATC nicht ganz konsequent bis zuletzt durchgezogen (wie beispielsweise ein IFR-Flug bei Flight Unlimited III zeigt), naja, beim FS 2000 fehlt das ja gänzlich (oder gibts da ein Update?). Hier wäre einer meiner wenigen Verbesserungsvorschläge für ein Fly! 2: Den Funkverkehr noch weiter auszubauen und realistischer zu machen.
So, das war mal mein Beitrag dazu... was meint Ihr denn noch so??? (auch Verbesserungsvorschläge für ein Fly! 2??)

Bis dann

Indy

Marc · 12.12.2000, 16:45

Indy,

FS2000 besitzt eingebauten ATC. Weil der aber zu fehlerhaft war, hat Microsoft den einfach wieder deaktiviert. Auch eine Art der Problemlösung... Etwa 30% des gesamten FS2000 Codes sind deaktiviert...

Fly2.0 ( oder Fly2001 ) besitzt verbesserten ATC. Überhaupt ist Fly2.0 jetzt eigentlich fertig und noch vor Weihnachten sollen die ersten Betas an ausgesuchte Tester und Entwickler gehen. *freu* Es scheint, als müßte ich meinen PC mit in den Urlaub nehmen...

Marc

Simeon S · 12.12.2000, 16:51

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Indy:
Der ATC-Ansatz den Fly! bietet finde ich klasse, ich steh nun mal auf realistisches Starten der Maschine, Flugplanung, die Fahrten auf dem Taxiway und den ganzen Schnickschnack drumherum, der bei Fly! einfach super rüberkommt und der im wahren Leben ja auch notwendig ist.
Indy<HR></BLOCKQUOTE>

A propos ATC - hat schon mal jemand von euch ENVIRO ausprobiert? Dieses Add-on soll u.a. mehr andere Funksprüche bringen und Unterschiede zwischen Approach, Center etc. machen. Man kann sich glaube ich auch Checklisten vorlesen lassen etc. ...

12.12.2000, 20:09

Gibt es eigentlich schon Screenshots von Fly 2.0? Oder irgendwas anderes ofiizielles oder inoffizielles als die reine Ankündigung das es erscheinen wird?

Lizen

Marc · 12.12.2000, 20:32

Lizen,

vom Fly2.0 gibt's noch keine offiziellen Bilder. Bis in die Öffentlichkeit ist bisher durchgesickert:

* Bessere Standartszenerie
* Bessere Performance
* Bessere Texturauflösung
* Bessere Wettereffekte
* Besserer Editor
* 50 detalierte Städte weltweit.
* Besserer ATC
* Bessere AI Flugzeuge
.
.
.

Ich denke, Terminal Reality tut gut daran, das, was schon in "Fly!" vorhanden ist, zu verbessern, anstatt einen Haufen neuer und unfertiger Features zusammenzuhauen. Die oben genannten Merkmale sind ja allesamt keine neuen Features, sondern nur deutlich verbesserte alte. In meinen Augen wird Fly2.0 ein sehr guter Simulator, wenn das in "Fly!" vorhandene Potential richtig ausgenutzt wird. Danach sieht es derzeit aus.

Marc

Frieland · 12.12.2000, 21:05

Hi Ihr Piloten !
Hi Marc !
Wißt Ihr was ?

Bin grad' beim Auspacken von Fly2k!!!!

Hab's mir nun doch gekauft, wg. der schönen scenery von Marc. Danke für die Erläuterungen ! Na da bin ich aber jetzt ganz krass gespannt ob das auf meinem Duron 600 funzt ! Den FS 2000 hab' ich endgültig von der Platte geschmissen und wieder den FS98 draufgeklatscht. Der macht jetzt ohne Patch oder sonstirgendeiner Verbesserung ca. 90 Frames !!! Sagt mal, was haben die beim FS2000 eigentlich alles falschgemacht, daß man sich mit dem Teil dermaßen ärgern muß ???
Naja, vielleicht läuft er in 3 Jahren einigermaßen ohne Aussetzer...

Es grüßt Euch
ein wieder glücklicher Pilot -
Friedrich

Bin grad' beim Auspacken von Fly2k!!!!

11.12.2000, 23:27	#1
Jogi Jr. Member Registriert seit: 11.12.2000 Beiträge: 34	Hallo Simulanten, obwohl ich regelmäßig Zeitungen lese, schreibe ich normalerweise keine Leserbriefe. Ähnlich ergeht es mir in der Computer-Fliegerei bzw. den angeschlossenen Foren: Ich beobachte und profitiere von den Leistungen sowie dem endlosen Einsatz einiger unverbesserlicher Freaks. So wie mir geht es wohl vielen „Passiven“, die zahlreich sind, aber leider keine Zeit haben, sich stärker einzubringen. Deshalb bedanke ich mich in diesem „Leserbrief“ bei denen, die für „FLY“ soviel Zeit und Energie geopfert haben: Marc, Simeon, Uli, Gerson.......usw. Macht bitte weiter so. Als Flieger kann ich bestätigen, dass „ FLY“ in den meisten Kriterien deutlich realistischer als z.B. „FS2k“ ist. Damit „FLY“ gegenüber den anderen Sims stärker wird, müsste die Anzahl der FLY-Foren auf ein einziges Forum konzentriert werden! Ich würde es begrüßen. Immer eine hohe fps Jogi

12.12.2000, 01:34	#2
Simeon S Inventar Registriert seit: 21.02.2000 Alter: 49 Beiträge: 1.679	Hi Jogi! Naja, ganz unbekannt bist Du doch nicht - in den anderen Foren tauchte Dein Name schon ein paar mal auf (meine ich zumindest??). Es freut mich, daß Dir unsere Add-Ons das Fliegen realistischer gestalten - was natürlich deren Sinn ist. Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS? <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Jogi: Immer eine hohe fps <HR></BLOCKQUOTE> in Berlin arbeiten wir hart dran - in meiner aktuellen Bastelversion habe ich bessere FPS als in der Standart Dallas Scenery von Fly! - und die hat wesentlich weniger und kaum texturierte Gebäude - aber warten wir mal ab ... doch die FPS haben wir immer im Nacken... Gute Nacht Simeon

12.12.2000, 09:38	#3
r_woersdoerfer Senior Member Registriert seit: 08.12.2000 Alter: 63 Beiträge: 199	Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS? Da würde ich auch gerne meinen Senf zutun: Ein Vorteil von FLY! ist die Qualität der Add Ons. Es sind wenige, im Vergleich zum FS2K, aber die, die es gibt, haben eine hohe Qualität. Ich habe im FLY! die PMDG Flugzeuge, die überarbeiteten V88 Files von Rob Young, und heruntergeladene sowie mit Terrascene hergestellte Szenerien und SKY! sowie die GroundControll Texturen. Diese Add Ons "funktionieren", und sie vertragen sich untereinander. Hat jemand mal im FS2000 versucht, Add Ons zu kombinieren? Das geht mit den Panels los, irgendwann haben die Gauges die gleichen Namen, und mit der Installation eines neuen panels haust Du Dir ein altes kaputt. Ein nächster Punkt sind die Mesh-terrain Scenerien, das Höhenmodell sieht ja super aus, wenn man aber Pech hat, wählt man einen Zielflughafen, wo gerade eine Schlammlawine die Runway verschüttet hat. Mit den Flugzeugen geht´s weiter, man sucht sich etwas aus, die Vielzahl ist ja riesig, dann findet man kein passendes Panel. Oder doch, wenn man Glück hat, spätestens bei der Landung merkt man dann, das Flugzeugverhalten stimmt nicht, VREF viel zu hoch, Flugzeug hüpft nach der Landung und beim Taxi :-( Nicht nur die Erstellung von Add Ons kostet zeit, auch der "Verbraucher" investiert Zeit. Ich habe schon soviel Zeit verbracht, Add Ons für den FS2K herunterzuladen und zu installieren, oftmals war ich nachher sehr enttäuscht und habe dann mühsam wieder alles ent5fernen müssen. Ich habe den FS mal in einem gespräch mit einem Simmerfreund mit einer Modelleisenbahn verglichen, wo man Freude daran hat, "alles aufzubauen" und sich das nachher anzusehen. Anders im FLY! Da ich demnächst vorhabe, mit der Cessna über die bereits bestellte Rhein-Ruhr Scenerie zu fliegen, wollte ich gestern ein paar Platzrunden zur Eingewöhnung drehen. Gehe in die Avsim File-Library, und sehe Salt Lake City, Terrascene2 Scenerie und AIRPORT in 3D. Heruntergeladen (hat natürlich lange gedauert), installiert, ist eigentlich zuviel gesagt, geht ja sehr einfach und mit der V88 Cessna losgeflogen. das war mal wieder ein sehr schönes Erlebnis, Flugzeug fliegt super, Scenerie sieht schön aus, "richtig Spaß" gehabt. Klar kann man, wenn man Zubehör für den FLY! sucht, nicht aus tausenden Files auswählen, aber weniger ist mehr, weil hier die Qualität stimmt. Ralf

12.12.2000, 09:39	#4
r_woersdoerfer Senior Member Registriert seit: 08.12.2000 Alter: 63 Beiträge: 199	Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS? Da würde ich auch gerne meinen Senf zutun: Ein Vorteil von FLY! ist die Qualität der Add Ons. Es sind wenige, im Vergleich zum FS2K, aber die, die es gibt, haben eine hohe Qualität. Ich habe im FLY! die PMDG Flugzeuge, die überarbeiteten V88 Files von Rob Young, und heruntergeladene sowie mit Terrascene hergestellte Szenerien und SKY! sowie die GroundControll Texturen. Diese Add Ons "funktionieren", und sie vertragen sich untereinander. Hat jemand mal im FS2000 versucht, Add Ons zu kombinieren? Das geht mit den Panels los, irgendwann haben die Gauges die gleichen Namen, und mit der Installation eines neuen panels haust Du Dir ein altes kaputt. Ein nächster Punkt sind die Mesh-terrain Scenerien, das Höhenmodell sieht ja super aus, wenn man aber Pech hat, wählt man einen Zielflughafen, wo gerade eine Schlammlawine die Runway verschüttet hat. Mit den Flugzeugen geht´s weiter, man sucht sich etwas aus, die Vielzahl ist ja riesig, dann findet man kein passendes Panel. Oder doch, wenn man Glück hat, spätestens bei der Landung merkt man dann, das Flugzeugverhalten stimmt nicht, VREF viel zu hoch, Flugzeug hüpft nach der Landung und beim Taxi :-( Nicht nur die Erstellung von Add Ons kostet zeit, auch der "Verbraucher" investiert Zeit. Ich habe schon soviel Zeit verbracht, Add Ons für den FS2K herunterzuladen und zu installieren, oftmals war ich nachher sehr enttäuscht und habe dann mühsam wieder alles ent5fernen müssen. Ich habe den FS mal in einem gespräch mit einem Simmerfreund mit einer Modelleisenbahn verglichen, wo man Freude daran hat, "alles aufzubauen" und sich das nachher anzusehen. Anders im FLY! Da ich demnächst vorhabe, mit der Cessna über die bereits bestellte Rhein-Ruhr Scenerie zu fliegen, wollte ich gestern ein paar Platzrunden zur Eingewöhnung drehen. Gehe in die Avsim File-Library, und sehe Salt Lake City, Terrascene2 Scenerie und AIRPORT in 3D. Heruntergeladen (hat natürlich lange gedauert), installiert, ist eigentlich zuviel gesagt, geht ja sehr einfach und mit der V88 Cessna losgeflogen. das war mal wieder ein sehr schönes Erlebnis, Flugzeug fliegt super, Scenerie sieht schön aus, "richtig Spaß" gehabt. Klar kann man, wenn man Zubehör für den FLY! sucht, nicht aus tausenden Files auswählen, aber weniger ist mehr, weil hier die Qualität stimmt. Ralf

12.12.2000, 16:18	#5
Indy Newbie Registriert seit: 10.12.2000 Beiträge: 8	Welche Features von Fly! findest Du besonders gut gelungen - vielleicht (aber nicht unbedingt) auch im Hinblick auf den MSFS? Da möcht ich auch noch was dazu schreiben, nachdem ich auch in Besitz beider Simulatoren bin. Also ich finde die Flugzeuge beim FS schöner, die Sceneries sind eigentlich ebenbürtig und bei Fly! liebe ich das Einbinden neuer Flugzeuge und Szenerien. Der ATC-Ansatz den Fly! bietet finde ich klasse, ich steh nun mal auf realistisches Starten der Maschine, Flugplanung, die Fahrten auf dem Taxiway und den ganzen Schnickschnack drumherum, der bei Fly! einfach super rüberkommt und der im wahren Leben ja auch notwendig ist. Leider wurde das ATC nicht ganz konsequent bis zuletzt durchgezogen (wie beispielsweise ein IFR-Flug bei Flight Unlimited III zeigt), naja, beim FS 2000 fehlt das ja gänzlich (oder gibts da ein Update?). Hier wäre einer meiner wenigen Verbesserungsvorschläge für ein Fly! 2: Den Funkverkehr noch weiter auszubauen und realistischer zu machen. So, das war mal mein Beitrag dazu... was meint Ihr denn noch so??? (auch Verbesserungsvorschläge für ein Fly! 2??) Bis dann Indy

12.12.2000, 16:45	#6
Marc Inventar Registriert seit: 01.03.2000 Beiträge: 3.197	Indy, FS2000 besitzt eingebauten ATC. Weil der aber zu fehlerhaft war, hat Microsoft den einfach wieder deaktiviert. Auch eine Art der Problemlösung... Etwa 30% des gesamten FS2000 Codes sind deaktiviert... Fly2.0 ( oder Fly2001 ) besitzt verbesserten ATC. Überhaupt ist Fly2.0 jetzt eigentlich fertig und noch vor Weihnachten sollen die ersten Betas an ausgesuchte Tester und Entwickler gehen. freu Es scheint, als müßte ich meinen PC mit in den Urlaub nehmen... Marc

12.12.2000, 16:51	#7
Simeon S Inventar Registriert seit: 21.02.2000 Alter: 49 Beiträge: 1.679	<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Arial, Verdana">quote:</font><HR>Original erstellt von Indy: Der ATC-Ansatz den Fly! bietet finde ich klasse, ich steh nun mal auf realistisches Starten der Maschine, Flugplanung, die Fahrten auf dem Taxiway und den ganzen Schnickschnack drumherum, der bei Fly! einfach super rüberkommt und der im wahren Leben ja auch notwendig ist. Indy<HR></BLOCKQUOTE> A propos ATC - hat schon mal jemand von euch ENVIRO ausprobiert? Dieses Add-on soll u.a. mehr andere Funksprüche bringen und Unterschiede zwischen Approach, Center etc. machen. Man kann sich glaube ich auch Checklisten vorlesen lassen etc. ...

12.12.2000, 20:09	#8
Gast Beiträge: n/a	Gibt es eigentlich schon Screenshots von Fly 2.0? Oder irgendwas anderes ofiizielles oder inoffizielles als die reine Ankündigung das es erscheinen wird? Lizen

12.12.2000, 20:32	#9
Marc Inventar Registriert seit: 01.03.2000 Beiträge: 3.197	Lizen, vom Fly2.0 gibt's noch keine offiziellen Bilder. Bis in die Öffentlichkeit ist bisher durchgesickert: * Bessere Standartszenerie * Bessere Performance * Bessere Texturauflösung * Bessere Wettereffekte * Besserer Editor * 50 detalierte Städte weltweit. * Besserer ATC * Bessere AI Flugzeuge . . . Ich denke, Terminal Reality tut gut daran, das, was schon in "Fly!" vorhanden ist, zu verbessern, anstatt einen Haufen neuer und unfertiger Features zusammenzuhauen. Die oben genannten Merkmale sind ja allesamt keine neuen Features, sondern nur deutlich verbesserte alte. In meinen Augen wird Fly2.0 ein sehr guter Simulator, wenn das in "Fly!" vorhandene Potential richtig ausgenutzt wird. Danach sieht es derzeit aus. Marc

12.12.2000, 21:05	#10
Frieland Jr. Member Registriert seit: 27.11.2000 Beiträge: 48	Hi Ihr Piloten ! Hi Marc ! Wißt Ihr was ? Bin grad' beim Auspacken von Fly2k!!!! Hab's mir nun doch gekauft, wg. der schönen scenery von Marc. Danke für die Erläuterungen ! Na da bin ich aber jetzt ganz krass gespannt ob das auf meinem Duron 600 funzt ! Den FS 2000 hab' ich endgültig von der Platte geschmissen und wieder den FS98 draufgeklatscht. Der macht jetzt ohne Patch oder sonstirgendeiner Verbesserung ca. 90 Frames !!! Sagt mal, was haben die beim FS2000 eigentlich alles falschgemacht, daß man sich mit dem Teil dermaßen ärgern muß ??? Naja, vielleicht läuft er in 3 Jahren einigermaßen ohne Aussetzer... Es grüßt Euch ein wieder glücklicher Pilot - Friedrich Bin grad' beim Auspacken von Fly2k!!!!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)