Fluggeschwindigkeit unter FL300

[AUA348]

Ui, da war wer schneller...Sorry...

[Peterle]

Dafür warst Du besser

Das Produkt aus Genauigkeit und Schnelligkeit scheint halt konstant zu sein

Grüsse
Peter

[UKING]

Hallo Ihr,
ich bin wieder mal begeistert, mit welcher Fachkenntnis hier geantwortet wird! Vielen Dank schon mal, Jungs! Es scheint wohl mal wieder so zu sein, dass im Flusi-Manual totaler Schrott steht. Kann man das nicht prüfen, gewöhnt man sich einen falschen Stil an, der schwer wieder wegzubekommen ist.
Nun glaube ich aber, dass meine Frage noch nicht vollständig geklärt worden ist.
Mein Fall:
Für die 747 wird ab 10.000ft eine Speed von 320KIAS angegeben. Über 30.000ft "wird in der Regel auf Mach umgeschaltet". Ich tue das bereits bei 28.000ft. Dann nämlich liegt genau MCH 0,80 an, mit dem man bis zur Reiseflughöhe weiter steigen soll. Auf FL dann "kann auf 0,85 beschleunigt werden". So oder so ähnlich stehts da drin.
Sinkflug läuft bei MCH 0,7; beim Zurückschalten auf KIAS stellt sich dann bei 30.000ft ziemlich genau 260KIAS ein, mit der ich bis 10.000ft weiter fliege. Alles kein Thema. Scheinbar bar jeder Realitätsbezogenheit, aber das kennt man ja...

Davon mal abgesehen, dass ich bei 0,85 MCH mit N2 im Roten unterwegs wäre bzw. sich auf FL450 mit mehr als 30% Fuel einen Anstellwinkel jenseits von Gut und böse einstellt, (wenn nicht sogar ein Stall auftritt) kann man auch sonst sehen, dass ein ziemlicher Unterschied zwischen Realität und Simulation besteht. (Ich nutze das Airfile von POSKY, wie das MS-Original ist, weiß ich nicht.)

Aus den Angaben von Claus und Frank (Danke!) kann ich speziell für "meine" 747-400 heraus lesen, dass über 10.000ft mit 320KIAS gestiegen wird und bei einem FL unter 300 (250.. wie auch immer)aufgrund der Kurzsterecke dann auf 330-350KIAS im Horizontalflug beschleunigt werden kann. Richtig?

Wie gesagt, gibt Microsoft nur Reisetempi im Machbereich an. Alles darunter sind Speedangaben, bezogen auf den Steigflug, der ja naturgemäß langsamer erfolgt. Daher habe ich bisher auch immer nur Legs "übernommen", die aufgrund ihrer Länge ein Erreichen von FLs über 300 ermöglichten und daher dieses Thema hier nicht berührten. Doch das kann es ja auch nicht sein, oder?

[AUA348]

Hehe...Peterle, Du hast recht, ist ein guter Ansatz

Aber ist denn nicht ohnehin alles einer übergeordneten Konstanz untergeordnet?

[Betto]

Und wenn mal jemand hier aus Versehen statische Druckverläufe in Abhängigkeit der Strömungsgeschwindigkeit messen muß (bei mehr als 0.3 Mach): Der Fit entspricht exp(x)*x². Hat mich zwei Tage gekostet, darauf zu kommen.

Demzufolge müßte dieser Beitrag der ungenaueste sein. Ich war mit der Fit-Funktion aber trotzdem ganz zufrieden.

[Peterle]

... brauchst Du zwei volle Tage?

Nee, da wär' ich vermutlich in zwei Jahren nicht drauf gekommen - zu meiner Entschuldigung: Ich hab' ja auch garkeine Daten...

Dein Fit macht auch Sinn - der exp-Anteil für "was kompressibles" und der ^2-Teil für den Bernoulli... gefällt mir. Ich gehe davon aus dass "x" für die Strömungsgeschwindigkeit steht und man noch ein paar Faktoren (Konstanten - schon wieder!) braucht, um die Benennungen hinzukriegen (wenn das Ergebnis ein statischer Druck ist).

In diesem Forum kann man wirklich was lernen - leider ist der Rauschanteil manchmal *sehr* hoch

Viele Grüsse
Peter

[Betto]

Jo,

mit einem x²- oder Polynom-Ansatz bin ich partout nicht weitergekommen, mit einem reinen exp(x)-Ansatz natürlich auch nicht. Ich war aber der festen Überzeugung, daß es einen einfachen Fit geben muß, auch wenn er nicht in Origin standardmäßig angeboten wird. Zum Glück kann man ja selbst definieren:

p = A*exp(B*v) + D*v²

wobei p die statische Druckdifferenz an zwei verschiedenen Orten in einem einfachen Rohr ist (1 Inch Durchm.) und v die Strömungsgeschwindigkeit (die vorhin noch "x" war).

Gemessen habe ich bis 142 m/s, weil mir ab 145 m/s das Equipment um die Ohren geflogen ist. Ab 1.8 bar (absolut) Vordruck dichtet/hält das Klebeband nicht mehr ganz so gut.

Die Meßreihen hatte ich übrigens gemacht, um unsere Meßmethoden zu verifizieren, mit denen wir die Drücke im Sauerstoffsystem messen wollen. (Im "Iron Bird", nicht im späteren Flieger.) Literatur über solche Meßmethoden war so schnell nicht zu beschaffen, also: selber machen. (Endlich mal wieder Physik im Verwaltungsamt Hamburg-Süd! )

- Eigentlich war mein Beitrag nur ein assoziierendes Rauschen, aber da er auf Interesse stieß, hänge ich mal ein Diagramm an, damit man den nichtquadratischen Anstieg zumindest qualitativ sehen kann.

Viele Grüße,

Betto





PS. Die "zwei Tage" waren natürlich als reine Denkzeit gemeint, insgesamt bin ich über den Meßreihen sehr viel länger gesessen.

[Peterle]

Zitat: "...weil mir ab 145 m/s das Equipment um die Ohren geflogen ist"



Spitze!
Peter

[Bernd Podhradsky]

Original geschrieben von Airbus3103
Hallo Bernd,
bei MMO geht es um das Strömungsverhalten am Flugzeug und Flügel, welches sich ab einer bestimmten Machzahl ändert. Ist natürlich vom Flieger abhängig.
Bei VMO geht es um strukturelle Schäden. Auch hier ist die max VMO abhängig vom Flieger.
Beide sind von der IAS abhängig und nicht von der Groundspeed.

mfG Claus

Das ist das, was ich gemeint habe.

Liebe Grüße,
Bernd

[harry3]

Danke für die ausführlichen Antworten

Aber das Wort "knapp an der Schallgeschwindigkeit" kennt "meine" K7 glaube ich garnicht, ich bin heute mit knapp 50km/h gekreist...

Auf dieses "stehendes" Flimmern muss ich nächstes Mal achten, wenn ich wieder in einem Flugzeug fliege, das schneller als meine heißgeliebten Holz-Segler fliegen


Grüße,
Harri