Flight Environment X kommt !

[TimoH]

Was landclasses und Texturen und den IFR angeht, so erwarte ich mir etwas von FSAltitude. Mal sehen ob es wirklich das taugt, was es verspricht.

[Maverick2002]

Original geschrieben von Maverick2002

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Original geschrieben von Private-Cowboy
Übrigens hab ich grad gelesen, dass Cloud9 vor Gericht gezerrt wurde wegen ihrer XClasses. Angeblich haben die sich einfach bei einigen Datenquellen bedient ohne dafür zu bezahlen. Das erklärt auch, warum die XClasses im Moment keinerlei Updates erfahren bzw. nicht weiter ausgebaut werden.
--------------------------------------------------------------------------------


Hast Du dazu eventuell einen Link?

Scheinbar gibt es hierfür keinen Hinweis. Ich glaube diese Begauptung erst, wenn ich es selbst lese. Mittlerweise habe ich in einem Post bei AVSIM gelesen, es ging dabei um den Vergleich zwischen Cloud9 und SceneryTech LC, dass die ST-LC eher für Europa installiert werden sollten, da hier eine bessere Technik angewandt wurde. Jemand, der in den USA wohnt, meinte sogar, dass die Cloud9-LC für die USA besser seien, als die SC-LC. Aber, es ist teilweise eben alles subjektiv.

Übrigens, ich kann gern auf dieses Thema bei AVSIM verlinken!

[Private-Cowboy]

Hm, ich finds nicht mehr. Ich hab das vor ein paar Tagen gelesen, aber ich weiß nicht mehr wo. Wenn ichs wieder auftue sag ich bescheid. Das macht ja die LCs nicht schlechter, fand das nur erwähnenswert.

In den USA sind ganz klar die ST LCs besser. Schon allein deren Technik für Hänge an Bergen macht so einiges wieder ansehnlich. Ich werd heute abend mal ein paar Vergleichsshots machen.

In Europa nehmen sich momentag beide nicht viel, wobei ST hier am Verbessern ist und die XClasses auch überflügeln dürfte. Mal ganz davon abgesehen, dass die STs wirklichd die Welt abdecken werden. Die XClasses sind ja löchrich wie ein Schweizer Käse.

[TimoH]

Naja, ich finde das mit den landclasses ist wie mit Addons á la Ultimate Terrain. Fehler fallen mir nur dann auf, wenn sie grob und in einem Gebiet sind, dass ich kenne. Stichwort Wüstengebiete im Mittelmeerraum im Default des FSX ^^
Ich habe jetzt cloud9 lc für Europa und Afrika/Asien (nur wegen der Türkei gekauft ^^) und bin eigentlich vollkommen zufrieden. Für die USA überlege ich noch. Eben aus dem genannten Grund. Ich war noch nie dort und mir fallen die Fehler schlicht nicht auf.

Na mal sehen wie es sich entwickelt. Für die Flüge um die 30t Fuss erhoffe ich mir wirklich was von dem Altitude Dingens. Sind zwar nur Fototapeten wie ich es verstehe aber dank der Layertechnik, könnte das den Wiedererkennungswert doch erhöhen. Aber Abwarten und Kakao löffeln

[Private-Cowboy]

Hier übrigens mal ein (sehr) kleiner LC-Vergleich:

Cloud9 USA...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file643921640.jpeg

SceneryTech NA...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file446962338.jpeg

Die SceneryTech LCs stellen Abhänge deutlich besser dar. Dar ganze Canyon wirkt realistischer, es liegt nicht mehr so viel Sand rum. Auch sonst ist die SceneryTech LC detaillierter und näher dran an der Wirklichkeit als jene Cloud9 - zumindest in Nordamerika. Was Europa angeht, kann ich noch nix sagen.

[Private-Cowboy]

So, hier ein kleiner Vergleich des Berliner Raums:

Cloud9 EU...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file345701026.jpeg

SceneryTech EU...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file30055020.jpeg

Meine erste instinktive Reaktion war, die Cloud9 besser zu finden. Als Berliner kenn ich die Gegend aber recht genau und die SceneryTech ist näher dran an der Realität. Berlin hat sehr viele grüne Flecken (auch neben dem Tiergarten), die kommen mit der SceneryTech wesentlich besser rüber und sind vor allem ziemlich exakt da, wo sie in Realität auch sind. Bei einem Überflug entdeckte ich unzählige kleine Parks, die ich persöhnlich kenne und konnte viele markante Ecken sofoert erkennen. Das fällt mit der Cloud9 LC doch schwerer. Vor allem sind bei Cloud9 die Aussenbezirke viel zu starkt bebaut und es stehen dort viel zu viele große Wohnblöcke. Das "ländliche" Auslaufen der Stadt am Rand mit kleineren Häusern (der Speckgürtel halt) ist das eigentlich nicht da. In der SceneryTech LC wird der sehr gut dargestellt.

Allerdings ist auch hier nicht alles Gold was glänzt. Es gibt einige Ecken in Berlin, die in der SceneryTech sehr "ländlich" sind, und das in Innenbereichen. Die Region um den Weißenseersee (links im Bild) ist zum Beispiel in Realität nicht so großflächig grün. Im Stadtinneren sieht Cloud9 besser auch. Die Randbezirke stellt SceneryTech besser dar.

Für Europa (das mir bekannte aus dem Alltag) gilt also, beide sind gleich schlecht.

Vom "Look" und dem glaubwürdigen Aussehen würde ich SceneryTech vorziehen. Eine Stadt endet einfach nicht plötzlich mit Hochhäusern und Wohnblocks sondern läuft "sanft" aus.

Bleibt zu sagen, SceneryTech USA ist top und besser als Cloud9, die Europaversion hat Detailfehler (sicher mehr als genug) aber zeigt dafür das realistischere Gesamtbild.

Eine kleine Ergänzung: Die SceneryTech LCs bieten eine neuartige Slope-Darstellung, die Hänge und deren Übergänge wesentlich besser darstellt. Wer also viel in bergigen Regionen fliegt, der kommt an der SceneryTech ohnehin kaum vorbei. Hier kann Cloud9 absolut nicht mehr mithalten was die realistische Darstellung angeht.

[Maverick2002]

Hallo Oliver,

Eines muss ich zugeben: Cloud 9 geizt nicht mit den großen Wohnblöcken, diese sind mir auch manchmal zu häufig.
Wäre es möglich mal einen Screenshot vom Airport LEAM mit den SceneryTech-LC zu posten? Hier hat Cloud 9 zwischen der Runway und dem Meer ebenfalls einige dieser Wohnklötze platziert. Mich würde es mal interessieren, was ST hier gemacht hat.

[Private-Cowboy]

Dein Wunsch ist mir Befehl:

LEAM mit Cloud9...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file1380315529.jpeg

LEAM mit SceneryTech...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file2007150147.jpeg

LEAM mit GoogleEarth...

http://www.1200kb.net/uploadimg/file1506525921.jpeg

Und, was sagst du? Was gefällt dir besser?

[Maverick2002]

Hallo Oliver,

besten Dank erstmal für den schnellen Vergleich. Aber ich glaube, hier schneidet Cloud 9 besser ab. Mit den ST-LC sieht's doch ziemlich öde aus aum den Airport.

Hier mal ein Originalfoto:

http://www.airliners.net/open.file?i...AIRPORT&size=L

[Private-Cowboy]

Stimmt schon, aber ich finde die SceneryTech näher an der Realität. Vor allem finden sich hier die Details wie der Ort "El Alquian" am Ende der Bahn. Der fehlt bei Cloud9 völlig. Ausserdem läuft bei Cloud9 die Bahn in ein Felsengebiet rein, das gar nicht da ist. Da wo Cloud9 Felsen plaziert, sind eigentlich Felder. Selbst das Foto zeigt, dass es da keine grasgrünen Felder gibt, sondern das typische grünliche braun. Und du findest die Gegend auf dem Foto nicht öder???

Es ist eigentlich genau die grünlich-braune Ödnis, die SceneryTech perfekt darstellt. Die Cloud9 sieht vielleicht "flashiger" aus, aber die SceneryTech ist meiner Meinung nach ne ganze Ecke näher dran an der Realität.

Auch passt die Bahn mit ihren harten Übergängen gar nicht ins Gesamtbild. Auch das gibts bei SceneryTech nicht.

Insofern gefällt mir persöhnlich SceneryTech deutlich besser. Es mag nicht so bunt aussehen, aber es sieht so aus wies in der Gegend aussieht wenn man GoogleEarth glauben kann. Und ich denke, dass kann man.

Was sagen denn die anderen???

Ich werd morgen noch mal nen paar Vergleiche machen.