fliegen lernen

[harry3]

Könnt ihr FS2000 Fans nicht einmal eingestehen, dass das Fluggefühl unrealistisch ist?

[Bernd Podhradsky]

Hi!

Man hat auf dem PC kein Fluggefühl - basta! Mich nervt das ehrlich gesagt mit Deinen zynischen Phrasen ala "Super-Flusi" etc... Was fühlst Du denn am PC mit Fly wenn Du durch eine Turbulenz fliegst? Schüttest Du Dir den Kaffee aufs Hemd weils so ruckelt? Nein!

Was Du meinst ist wahrscheinlich Performance (Beispiel 777 von MSFS kann in Meigs starten...) aber da muss ich Dich enttäuschen - PIC767, DF737 und PSS7x7 haben Fly in Sachen Performance und Cockpit eingeholt wenn nicht sogar überholt, da gibts nichts dagegen zu sagen!

Und was sollen wir zugeben? Ich finde in Fly die großen Cockpits schlecht, das andauernde Scrollen nervt, beim MS (z.B. PIC767) kann ich das Overhead panel so verschieben, dass ich zumindest PFD und EHSI im Blickfeld habe und auf Knopfdruck bin ich dann auch wieder am Hauptpanel, bei Fly geht das nicht. Andere mögen anders denken... akzeptiere dann aber bitte alle Meinungen - Danke!

Grüsse
Bernd

[harry3]

Na, ich habe nicht gesagt, dass Fly! bei großen Fliegern besser ist, aber die PMDG 777 ist auch nicht schlecht.
Das scrollen kann lästig sein-andererseits bekommt man auch das Gefühl dass das Overheadpanel oben ist und so...(ist Ansichtssache wie ich sehe...)

Nur dass wir uns verstehen: Du bevorzugst größere Maschinen, dann ist fs2000 sicher das richtige für dich-wenn man sich die add-ons kauft.
Ich hingegen fliege lieber mit Biz-jets, Piper und Co, und hier gefällt mir Fly! einfach besser.
Bei größeren Fliegern mag ich Fly! ehrlichgesagt auch nicht so, weil das Scrollen bei den riesigen Cockpits lästig sein kann.
Ach und wegen dem Super-Flusi nicht gleich beleidigd sein, ein bisschen was hält der gesunde Mensch aus

Viele Grüße
Harald

[Bernd Podhradsky]

Hallo!

Tja, und warum nicht gleich von Anfang an so ein Posting?

Grüsse
Bernd

[harry3]

Naja, ein bisschen ein Wettkampf muss schon sein...stimmt doch, oder?

Viele Grüße
Harald

[Bernd Podhradsky]

Hi!

Stimmt, aber so habe ich Deine Gründe für die Entscheidung für Fly eher verstanden als in den anderen Postings!

Aber nichts für Ungut!

Grüsse
Bernd

[Hahnski]

Hi Leute,
ich bin erst schlappe 14 und hab das so gelernt:
Erst mal Kleinflugzeuge (Cessna...) und zahlreiche IFR-Kurse und so weiter absolviert! Die Flugschule des FS finde ich relativ bschissen, mit der würde ich es nicht versuchen(ist aber meine persönliche Meinung)! Als ich später dann mal Jets fliege wollte, habe ich dass mehr oder weniger im Selbststudium gelernt, ich habe jedoch das Glück , dass ein Freund meines Vaters echter PIC 757/767 ist! das war natürlich sehr hilfreich!
Gruß
Hahnski

[BruchpilotAH18]

[quote]Original geschrieben von harry3
[b]So, jetzt noch zu Andreas' Frage:



an harry3:
Welcher der beiden Fly!-Versionen ist denn jetzt nun die fehler-hafteste? Du hast nämlich deinen Beitrag so formuliert, dass ich mich jetzt überhaupt nicht mehr auskenne! Es wäre schön, wenn du das klar- stellen könntest!


mfG Andreas

PS: Also erstens finde ich eure "Streiterei", die ihr da vorhin abge- zongen habt richtig lächerlich, und zweitens möchte ich als Gründer dieses Ordners darauf betonen, dass er nicht da ist, um hier den großen Ottolos zu machen. Ich hoffe, ihr versteht mich nicht falsch!

[harry3]

Wie schon oben geschrieben: "Fly2k German Edition" ist die fehlerloseste Version.
Es ist eine Second Edition von Fly!mit allen Patches . Du solltest es eigentlich in jedem Computerhandel(Saturn, Media Markt,Cosmos...) finden und es kostet um die 500 Schilling.
Schreib doch, wenn du es hast, wie es dir gefällt!
Wenn du Probleme hast, wird dir das Fly! Forum gerne behilflich sein.

Viele Grüße
Harald

[Betto]

Hallo Harry3 und FlightCaptain

Ach, der FS2k ist gar nicht so realistisch, wie ich immer dachte?!

Aha! Das ist ja toll, dann können wir ja endlich gleich zwei Mitglieder im Forum begrüßen, die auf Vögeln wie der 777 schon ihre Ratings gemacht haben und uns endlich aus erster Hand die Unterschiede zwischen den einzelnen Simulationen und - vor allem - der Realität erklären können. Ich gehe natürlich davon aus, daß Ihr wißt, was Perspektivische Verzerrung ist, daß ihr Euch schon mal als Paneldesigner versucht habt und uns zu realistischen Layouts etwas sagen könnt, daß ihr die Performancedaten einer Cessna (welcher eigentlich?) im Kopf habt und sie mit den in den verschiedenen Simulationen erreichten Werten vergleichen könnt und uns wie immer vor allem sagen könnt, in welchen Punkten die Simulationen differieren. Selbstverständlich erkennt und erläutert Ihr dann auch, daß das nun ein Designfehler des jeweiligen Simulators ist (!) und nicht etwa nur aus einem nicht ganz ausgereiften Modell des einzelnen Flugzeugs resultiert.

Erklärt mir doch bitte einen relativ bekannten echten Designfehler des FS2k bezüglich Turbopropmaschinen, der sich nicht mit geschickt programmierten Airfiles umgehen läßt. Als echte Kenner und FS-Gegner werdet Ihr den doch kennen, oder? Tip: Er tritt besonders bei Starts von Turboprop-Einmot in Erscheinung.

Was Euch Peterle versucht hat, durch die Blume zu sagen, ist: Die Unzulänglichkeiten jeder Flugsimulation sind prinzipbedingt zu groß, als daß man sich über "Fluggefühle" echauffieren sollte. Ich würde allenfalls Fullmotion gelten lassen.

Bezeichnend ist, daß Ihr das "Fluggefühl" auf die sogenannten Visuals bezieht. Vielleicht habt Ihr das noch nicht in Erwägung gezogen, aber ein großer Teil des Forums fliegt gern Linie und Blindflug (große Vögel fliegt man immer "by numbers", verehrte Kapitäne). Da spielt es überhaupt keine Rolle, wie's aus dem Fenster oder gar von außen aussieht. Entscheidend ist eher, wie die Steigrate bei wieviel N1 ist, wie ist der AOA in FL 360, wie die Rollrate bei wieviel Input, wie sackt der Vogel durch knapp unter Vmc, und so weiter. Eyecandy ist Zugabe, danach beurteilt niemand ernsthaft eine Simulation (!) als solche.

Nein, Wettkampf muß hier gar nicht sein, wir sind nicht beim Fußball, wo sich die Fans verkloppen, wenn andere nicht Ihrer heiligen Meinung bezüglich der Mannschaft sind. Die meisten kommen hier her, um sich wie Erwachsene zu unterhalten, um Ratschläge in Sachfragen zu bekommen oder zu geben, um zu klönen, aber nicht um missoniert zu werden. "Ratschläge" wie "kauf Dir erstmal einen anderen Simulator" sind einfach nur nervig und zeugen nicht gerade von Reife, ganz ehrlich.

"X oder Y gefällt mir besser als Z" ist allemal ehrlicher als "Z ist unrealistischer als X oder Y", das kauft Euch so keiner ab. Einige hier fliegen sogar schon länger als Ihr alt seid. Und ganz interessant ist, daß ich diese "Realitätsbewertungen" der verschiedenen Sims in dieser Form noch von keinem hier gelesen habe, von dem ich weiß, daß er auch im wirklichen Leben Berufspilot ist. Wann habt Ihr denn Eure PPL oder gar ATPL gemacht und auf welcher Maschine?

Warum ich mich hier so lange auslasse? Weil Ihr den Missionarsdrang schon in verschiedenen Beiträgen ausgelebt habt, das sind hier nicht die einzigen. Ihr scheint Euch ja zu kennen, so wie Ihr Euch gegenseitig unterstützt, vielleicht aus der Schule?

Bitte vergeßt nicht, auf jeden meiner Punkte zu antworten, besonders den mit dem echten Designfehler .

Das mußte ich mal loswerden, bin aber ansonsten wirklich pflegeleicht. Ach und wegen meinen ironischen Anspielungen auf Euer "Super-Wissen" nicht gleich beleidigt sein, ein bißchen was hält der gesunde Mensch aus .

Es grüßt Euch ansonsten wirklich und ehrlich herzlich

Betto.