Flexing Wings? - Seite 2

AlexP · 09.03.2004, 14:45

Hi,

ob es scher ist oder nicht sei mal dahingestellt. Manchen kostet dieser "Schnick Schnack" zuviel Performance. Und manche Flieger haben einfach so wenig durchbiegung der Flächen das es sich vielleicht auch nicht lohnt.

ALex

General · 09.03.2004, 16:46

Hi!

Aber bei ner 737NG lohnt es sich schon...

Gruß

Patrick

AlexP · 09.03.2004, 17:14

Wieso kaufst du dir nicht lieber Filme wenn du den Tragflächen beim durchbiegen zuguckst? Also mal ehrlich. Wer schaut den da schon hin. Beim T/O bin ich ( ausser für den Screenshotbericht ) nur im Cockpit bis ich auf FL100 bin. Und im moment in dem sich die Flächen durchbiegen sollte man doch ehrlich gesagt auf die Instrumente schauen bzw. auf den Horizont, als nach draussen...

Alex

FlusiRainer · 09.03.2004, 17:20

Also bei einem FSDS Modell ist es eigentlich nicht möglich,weil FSDS diese Animationssequenz nicht beinhaltet.
Es gäbe da zwei Möglichkeiten.Eine würde wohl etwas komisch aussehen,weil man die Fläche in mehere Einzelteile zerlegen müsste,eine andere dafür verdammt aufwendig.Hier müste man für jeden Bewegungsschritt eine extra Tragfläche bauen,inkl der sich mit verbiegenden Slats,Klappen und Ruder.

Bei Gmax hingegen ist es verdammt einfach.Man braucht die Fläche nur in mehere Abschnitte aufteilen(die Tragfläche selbst bleibt aber als ganzes Stück erhalten),dann gibt es eine Animationssequenz,mit der man die einzelnen Abschnitte nach oben,bzw unten verbiegen kann.

Das Problem könnte sein,um eine vernüftige Rundung hinzubekommen,müsste man die Abschnitte sehr kurz machen,was dann für den Flusi eine sehr hohe Detailierung bedeutet,mit den möglichen Frameratenverlusten.

AlexP · 09.03.2004, 17:43

Hi,

Rainer....da fehlt n C. Science...

Alex

General · 09.03.2004, 17:47

Hi!

@Alex: Also ich finde das man erst bei Flexing Wings sieht das der Flieger auch in der Luft ist. Wenn die Tragflächen wie am Boden runter hängen sieht das nich wirklich realistisch aus und im FS wollen wirs doch so realistisch wie möglich, oder? Außerdem wart ich nicht beim Start bis sich die Flügel biegen...Im Reißeflug seh ich mir dann z.B. mal das Flugzeug von außen an, oder starrst du die ganze Flugzeit auf deine Instrumente?

@Rainer: Danke für die Erklärung.

Ich hoffe, dass die neue 737-800/900 dann Flexing Wings hat.

Gruß

Patrick

AlexP · 09.03.2004, 17:54

@Patrick:

Im Flug läuft das Panel und ich schau fern oder geh zwischenzeitlich Tanken, Roller waschen, DVD's holen, futtern ect.

Naja,egal.

Alex

General · 09.03.2004, 17:58

Hi!

Ich mein ja auch nich das du die ganze Zeit vorm Flusi sitzt...

Gruß

Patrick

09.03.2004, 17:20	#14
FlusiRainer Inventar Registriert seit: 24.08.2002 Alter: 64 Beiträge: 2.582	Also bei einem FSDS Modell ist es eigentlich nicht möglich,weil FSDS diese Animationssequenz nicht beinhaltet. Es gäbe da zwei Möglichkeiten.Eine würde wohl etwas komisch aussehen,weil man die Fläche in mehere Einzelteile zerlegen müsste,eine andere dafür verdammt aufwendig.Hier müste man für jeden Bewegungsschritt eine extra Tragfläche bauen,inkl der sich mit verbiegenden Slats,Klappen und Ruder. Bei Gmax hingegen ist es verdammt einfach.Man braucht die Fläche nur in mehere Abschnitte aufteilen(die Tragfläche selbst bleibt aber als ganzes Stück erhalten),dann gibt es eine Animationssequenz,mit der man die einzelnen Abschnitte nach oben,bzw unten verbiegen kann. Das Problem könnte sein,um eine vernüftige Rundung hinzubekommen,müsste man die Abschnitte sehr kurz machen,was dann für den Flusi eine sehr hohe Detailierung bedeutet,mit den möglichen Frameratenverlusten. ____________________________________ Aufklärung kommt nicht mehr durch die Philosophie das ist jetzt die Sache der Rüstungsindustrie don\'t worry be happy

09.03.2004, 14:45	#11
AlexP Inventar Registriert seit: 31.03.2002 Alter: 37 Beiträge: 2.380	Hi, ob es scher ist oder nicht sei mal dahingestellt. Manchen kostet dieser "Schnick Schnack" zuviel Performance. Und manche Flieger haben einfach so wenig durchbiegung der Flächen das es sich vielleicht auch nicht lohnt. ALex

09.03.2004, 16:46	#12
General Master Registriert seit: 13.05.2003 Alter: 37 Beiträge: 767	Hi! Aber bei ner 737NG lohnt es sich schon... Gruß Patrick

09.03.2004, 17:14	#13
AlexP Inventar Registriert seit: 31.03.2002 Alter: 37 Beiträge: 2.380	Wieso kaufst du dir nicht lieber Filme wenn du den Tragflächen beim durchbiegen zuguckst? Also mal ehrlich. Wer schaut den da schon hin. Beim T/O bin ich ( ausser für den Screenshotbericht ) nur im Cockpit bis ich auf FL100 bin. Und im moment in dem sich die Flächen durchbiegen sollte man doch ehrlich gesagt auf die Instrumente schauen bzw. auf den Horizont, als nach draussen... Alex

09.03.2004, 17:43	#15
AlexP Inventar Registriert seit: 31.03.2002 Alter: 37 Beiträge: 2.380	Hi, Rainer....da fehlt n C. Science... Alex

09.03.2004, 17:47	#16
General Master Registriert seit: 13.05.2003 Alter: 37 Beiträge: 767	Hi! @Alex: Also ich finde das man erst bei Flexing Wings sieht das der Flieger auch in der Luft ist. Wenn die Tragflächen wie am Boden runter hängen sieht das nich wirklich realistisch aus und im FS wollen wirs doch so realistisch wie möglich, oder? Außerdem wart ich nicht beim Start bis sich die Flügel biegen...Im Reißeflug seh ich mir dann z.B. mal das Flugzeug von außen an, oder starrst du die ganze Flugzeit auf deine Instrumente? @Rainer: Danke für die Erklärung. Ich hoffe, dass die neue 737-800/900 dann Flexing Wings hat. Gruß Patrick

09.03.2004, 17:54	#17
AlexP Inventar Registriert seit: 31.03.2002 Alter: 37 Beiträge: 2.380	@Patrick: Im Flug läuft das Panel und ich schau fern oder geh zwischenzeitlich Tanken, Roller waschen, DVD's holen, futtern ect. Naja,egal. Alex

09.03.2004, 17:58	#18
General Master Registriert seit: 13.05.2003 Alter: 37 Beiträge: 767	Hi! Ich mein ja auch nich das du die ganze Zeit vorm Flusi sitzt... Gruß Patrick

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)