öffentl. rauchverbot in geschlossenen räumlichkeiten

[zed]

wenn sich der staat mal überlegen würde was er dank der raucher für fette ausgaben im gesundheitssystem hat, dann würds vielleicht anders ausschauen

[Chrisi99]

Original geschrieben von zed
wenn sich der staat mal überlegen würde was er dank der raucher für fette ausgaben im gesundheitssystem hat, dann würds vielleicht anders ausschauen

das wäre ein interessanter Vergleich!

[Neo]

Die Einnahemn werden höher sein.

Raucher kosten zwar mehr in der Gesundheitserhaltung, dafür zahlen sie aber kräftig Tabaksteuer und sterben früher, was den Pensionkassen zu gute kommt.

Finanztechnisch müssten also eigentlich 3 Packerl Tschick täglich Vorschrift sein.

[zed]

Original geschrieben von Neo
Finanztechnisch müssten also eigentlich 3 Packerl Tschick täglich Vorschrift sein.

[Alex1]

Also bitte, meine Damen und Herren! Der Staat, der hat doch immer nur die Gesundheit seiner Bürger im Sinn.

[LouCypher]

Original geschrieben von Neo
Die Einnahemn werden höher sein.

Raucher kosten zwar mehr in der Gesundheitserhaltung, dafür zahlen sie aber kräftig Tabaksteuer und sterben früher, was den Pensionkassen zu gute kommt.

Finanztechnisch müssten also eigentlich 3 Packerl Tschick täglich Vorschrift sein.

so ist es, raucher sind die besseren bürger. Vermutlich sind sie ausserdem von der medizinischen versorgung her kaum teuerer als nichtraucher. Ein alter mensch ist auch nicht grad billig, unzählige arztbesuche, pflegegeld, altersheim usw.

[Neo]

Original geschrieben von LouCypher
Ein alter mensch ist auch nicht grad billig, unzählige arztbesuche, pflegegeld, altersheim usw.

Überhaupt am besten wäre es, alte Leute wenn sie das Pensionsalter erreichen garnicht erst in Rente zu schicken, sondern gleich einzuschläfern.

[J@ck]

Erfindet die Welt ein Handy an dem man nuckeln kann, ist das Rauchproblem wesentlich geringer!

Bin seit neuestem für ein definitives Rauchverbot in öffentlichen, geschlossenen Räumlichkeiten.

Aussagen wie "wer nicht kommen will (weils da so stinkt) der soll halt nicht kommen" lass ich nicht gelten - sind nur feige Aussagen.
Bin aber dafür dass sich die Lokalinhaber etwas mehr Gedanken über ALLE Gäste machen und vor allem: Über die meist nicht rauchenden KellnerInnen.

[LouCypher]

@neo: dann zahlen sie aber nicht mehr in die pensionskasse ein. Desshalb sollten alle rauchen, dann gäbs das problem erst gar nicht.




IMHO sollte der markt das regeln, beim starbucks gehts ja auch. Allerdings spricht nichts dagegen ein paar steuerliche anreize für nichtraucherlokale zu bieten.

[3of4]

Ich bin Gelegentheitsraucher (Rauche wenn ich single bin und weggehe) und gegen das Rauchen in geschlossenen Räumen!
Es war mir bisher immer möglich, wenn ich rauchen will, hinaus zu gehen und mal 5 Minuten im Regen zu stehen!

Bzgl. des Arguments, wer nicht im Rauchsmog sitzen will, der könne zu Hause bleiben: In irgendwelchen Vereinen tätig? Da geht man mind. 2x/monat in ein Lokal. Bei div. Vereinen (FF, Partei, Jugendpartei, Pfadfinder, ÖAV, ...) wie bei mir summiert sich das ganz schön...
In Summe läuft es darauf hinaus, dass ich die Jacke schon nicht mehr im Vorzimmer hängen lassen kann, welch ich bei dem Geruch nicht schlafen kann...

Bzgl. des Schadens von Passivrauchen: Ein Kellner (selbst früher Amateurläufer, Nichtraucher und Nichtalkoholiker) hat massive Atembeschwerden durch Passivrauchen (mit 34!!!)!