Festplatten 1TB das wars?

[garfield36]

Ich brauche noch nicht mal TB-Platten.

[Blaues U-boot]

tja, jeder hat halt andere anforderungen.
ich z.b. hasse es cds oder dvds zu verwenden, d.h. ich speichere jedes lästige ding als image ab und mit der zeit kommt dadurch ganz schön was zusammen.

[Erny]

Zitat von Blaues U-boot

tja, jeder hat halt andere anforderungen.
ich z.b. hasse es cds oder dvds zu verwenden, d.h. ich speichere jedes lästige ding als image ab und mit der zeit kommt dadurch ganz schön was zusammen.

mach ich nicht anders, aber ehrlich gesagt störts mich trotzdem weniger das es nur 1TB gibt, als die tatsache das sie 120€+ kosten
weil 5 platten für raid5 sind eigenltich locker ausreichend für ne "normale" sammlung an dvds und mp3s, nur die kosten von 600€ tun irgendwie mehr weh

ich brauch keine 2TB platten sondern 1TB um 50€

[Erny]

also 1,5 TB sind ja eh schön für den herbst angekündig, 2GB sollen 1Q 09 folgen meines wissens ... also mir geht das schnell genug.

[LouCypher]

raid5 ist im privatpc sowieso absoluter unfug, letzendlich gehts beim raid vor allem darum die ausfallszeit zu minimieren und die ist daheim sowieso wurscht. Sichern musst sowieso, und das ausfallsrisiko bei einem billig raid 5 ist um ein vielfaches höher als bei einzelnen platten.

[Erny]

wieso muss ich ein raid5 extra nochmal sichern für den privaten gebrauch ... 4TB nochmal extra wegsichern ...worauf bitte ohne nochmal 500€ zu zahlen?
die ausfallswahrscheinlichkeit einer platte is sehr gering, und das 2 platten gleichzeitig ausfallen hat beinahe dieselbe wahrscheinlichkeit wie das ein erdbeben mein haus vernichtet insofern is für mich sichern grössere geldverschwendung als raid5

deffiniere "billig raid5" ? also von z.b. ich9r und ich10r hab ich noch nie gehört das die ein problem mit ausfällen hätten.
und wenn ich alles doppelt sichere kosten mich die zusätzlichen 4TB mehr als ein brauchbarer Raid5 controller.

[spunz]

grundsatz: raid5 bringt ausfallsicherheit, aber keine datensicherheit.

raid5 ohne vollständiges backup bringt wie lou schon sagt nur ein zusätzliches risiko für einen totalen datenverlust. neben den üblichen verdächtigen wie unbeabsichtigtes löschen oder viren - reicht schon ein blöder hw/sw defekt um alle daten zu zerstören.

die wahrscheinlichkeit das 2 platten gleichzeitig oder kurzfristig hintereinander ausfallen ist übrigens durchaus gegeben. insbesondere bei überhitzung kann man den platten beim sterben zusehen - da kommt ibm 2x am tag

[Erny]

wie wichtig sind daten im privaten bereich?
sagen wir ich hab ne 3TB musik+Video sammlung das ganze als 100% backup zu haben rechfertigt imho niemals die kosten.
eine zusätzliche platte in der hoffnung das möglichs immer nur eine eingeht die kosten sind für mich gerechtfertigt ja aber sonst schon auch nix mehr.

bitte nicht immer aus der sysadmin sicht sehen ich red von keiner firma *fg*
wenn ich so auf meine letzten 10 jahre der privaten PC anwendung zurückdenke, könnte ich mich nicht erinnern das je videos/musik unabsichlich gelöscht, zerstört oder von einem virus befallen wurden.
wirklich die einzigen fälle von datenverlust war jedesmal wenn eine platte den geist aufgegeben hat, und ich könnte mich an keine woche in meinem leben erinnern, in der 2 meiner platten eingegangen sind ..... also ich würde mal sagen hätte ich die letzten 10 jahre immer raid5 gehabt würde mir selbst bei längerem nachdenken nicht ein einziges mal ein fall einfallen bei dem daten verlohren gingen weil 2 platten gleichzeitg hobs gingen.

nochmal ich hab ja zuhause keine x leute sitzen von denen jemand unabsichtlich irgendwelche für mich sehr wichtigen daten löschen könnte, noch besitze ich eine grosse serverfarm die bei ausfall meiner klimaanlage überhitzen könnte (was eigenltich auch nie passieren sollte, da sich beim ausfall der kühlung normalerweise die systeme selbst schützen sollten).
ich hab ein kleines 19" wandgehäuse für router, switch, und server das im doch sehr kühlen keller hängt, und in dem genügend lüfter arbeiten um das bischen hitze mehr als ausreichend zu kühlen.
und nur weil meine freundin vieleicht irgendwann in 5 jahren einmal irgendwas löschen könnte, rechtfertigt das sicher keine 500€+ backup lösung .... find ich zumindes.

mir is völlig bewust das im proff. umfeld (bin ja auch in der IT tätig) raid5 keine alleinige lösung sein kann, sondern nur dafür sorgen soll das die daten ständig zur verfügung stehen selbst bei platten ausfall. Aber hier hab ich auch x leute die alle vieleicht mal irgendwas wichtiges löschen könnten aus versehen, und normalerweise wird der firmen fileserver ja nicht als media bibliothek genutzt sondern enthält wichtige daten bei deren verlust für die firma enorme kosten entstehen würden.
Aber im privaten bereich stellt das unabsichtliche löschen von dateien der mediabibliothek sicher keinen nichtmehr gut zu machenden finanziellen schaden dar

mal ehrlich, da ihr ja anscheinend alle zuhause einen server mit 100% täglichen-backup betreibt .... wie oft musstet ihr schon die musik und videos aus dem backup wiederherstellen?

[LouCypher]

ich persönlich hab 3 mal den totalen datenverlust bei billig raid5 lösungen erlebt, 2x privat einmal bei einer firma. Einmal wars ein wackelkontakt im y-stecker wodurch 2 platten wegwaren, 2 mal sind 2 platten kurz nacheinander ausgefallen.

Gerade beim privatpc der nicht in einem klimatisierten serverschrank steht und mit usv versorgt wird, auf dem ständig gesurft oder gespielt wird, der beim putzen bewegt wird usw. ist ein raid 5 verdammt riskant.

Hinzu kommen schlechte treiber, faulheit des anwenders - eine platte fällt aus - morgen kauf ich eine neue, doch übermorgen, ein tag geht noch usw. Beim platten tausch aus versehen ein wackliges sata kabel gelockert usw. usw.

Wenn du 4 platten im system hast und eine fällt aus verlierst die daten von einer platte, fällt dir ein raid5 aus sind die daten aller platten weg. Wenn du das raid um eine zusätzliche platte erweitern willst musst sämtlich daten auslagern und das array neu erstellen weil onlineerweiterung bei den billig lösungen nicht funzt.

Ein stromausfall etwas pech und schon sind alle daten weg. On board raid 5 ist noch riskanter, da kannst nichtmal das mobo tauschen. Was machst wenn das mobo draufgeht, dann bist die daten wieder los.

Vergleich diese risiken mal mit 4 einzelnen platten, die kannst an jedem pc anstecken, ohne treiber ohne risiko und schon kommst an die daten. Brauchst mehr platz hängst eine dazu, das wars, bzw. kopierst die daten von alten auf die neue. Fällt eine aus, was sich meist sowieso ankündigt, kannst oft noch was retten und wenn nicht sind nur die daten dieser einen platte betroffen. Neuer pc keine problem, stromausfall kein problem.

[Erny]

Zitat von LouCypher

Gerade beim privatpc der nicht in einem klimatisierten serverschrank steht und mit usv versorgt wird, auf dem ständig gesurft oder gespielt wird, der beim putzen bewegt wird usw. ist ein raid 5 verdammt riskant.

nur weils privat ist muss ja nicht unbedingt gleich ein desktoprechner mit raid5 sein, da hast recht das würd ich für absoluten bullshit halten

dacht schon das es klar ist das es sich um einen home server, also einen besseren/potenteren NAS ersatz handelt.

BTW muss aber ein sehr billiges raid sein wenn es sich selbst schrottet nur weil 2 festplatten mal kurz nicht dranhängen .... und hat der wackler gar beide platten geschrottet? halt ich für sehr unwahrscheinlich.

Zitat von LouCypher

Gerade beim privatpc der nicht in einem klimatisierten serverschrank steht und mit usv versorgt wird, auf dem ständig gesurft oder gespielt wird, der beim putzen bewegt wird usw. ist ein raid 5 verdammt riskant.

so ein anwender verschlampt, bzw vergisst auch auf seine backups, für einen dummen user kann weder raid5 noch ne backup läsung etwas wenn es zu datenverlust kommt.

Zitat von LouCypher

Wenn du 4 platten im system hast und eine fällt aus verlierst die daten von einer platte, fällt dir ein raid5 aus sind die daten aller platten weg. Wenn du das raid um eine zusätzliche platte erweitern willst musst sämtlich daten auslagern und das array neu erstellen weil onlineerweiterung bei den billig lösungen nicht funzt.

wenn mir im raid5 eine platte ausfällt verliehre ich genau 0 daten .... mir is nicht klar wovon du da gerade sprichst.
von 4 auf 5 platten erweitern sollte bei einer brauchbaren raid5 lösung nicht das problem sein, bei billigen schon da hast recht.
nur wo liegt der unterschied ob ich das alles auslager, oder ob ich wie du sowieso ein 100% backup von jedem schrott habe

Zitat von LouCypher

Vergleich diese risiken mal mit 4 einzelnen platten, die kannst an jedem pc anstecken, ohne treiber ohne risiko und schon kommst an die daten. Brauchst mehr platz hängst eine dazu, das wars, bzw. kopierst die daten von alten auf die neue. Fällt eine aus, was sich meist sowieso ankündigt, kannst oft noch was retten und wenn nicht sind nur die daten dieser einen platte betroffen. Neuer pc keine problem, stromausfall kein problem.

wo sollte das problem bei einem neuen rechner sein? controller raus, controller in den neue rechner rein und thema is erledigt.
oder wo is das problem eines stromausfalls? raid5 oder einzelne platte? wenn eine platte hin is vom stromausfall is die platte weg, im raid 5 hast alle daten immer noch solange nur eine kaputt wird
wenn 2 kaputt werden hast auch bei einer nicht raid 5 lösung schon einen datenverlust von über 50% dann is auch schon egal