Festplatte SATA oder IDE? - Seite 2

mh17 · 10.11.2004, 10:21

hallo,

grundsätzlich überzeugt mich SATA schon, auch geschwindigkeitsmäßig. aber ich würde dir nicht raten, eine IDE- und eine SATA-Platte einzubauen. das führt bei mir beim aufsetzen jedesmal zu problemen.

ich würde die beiden standards nicht mehr mischen.

lg
mh17

DCS · 10.11.2004, 10:37

Hallo Gothic

Also: IDE-Platten sind zur zeit nicht langsamer, oder andersrum: S-Ata Platten nicht schneller, als der Proband

Ich hab mit S-Ata auch schon mehrere Probleme gehabt (Datenströme nicht korrekt, platte wurde SEHR !! Heiss (60-75°C ca.!!), Übertragung dauerte ewig, helfen konnte nur: PC Aus, Kabel erneut kontrollieren und fest befestigen...), eine Zweite ist sehr schnell kaputtgegangen, also auch noch nicht sehr robust...(war eine "echte" S-ATA platte!!)

Ausserdem: es Spricht nichts gegen die Mischung mehrerer Standards, wenn alle Kabel sauber und sicher verbunden worden!! Habs ja auch geschafft!!
Installationsprobleme beim Neuaufsetzen werden mit der "Treiber" Diskette behoben, auf dem der "RAID" oder "Massenspeicher" Treiber mit F6 hinzugefügt werden. Dann gibt es auch kein Problem damit, dass die Platten\n nicht erkannt oder angesteuert werden können
(btw: hab festgestellt, das die Partition auf die WinXP draufsoll, weniger als 128GB haben MUSS, sonst wird diese in keinem Fall erkannt!)

zAPPEL · 10.11.2004, 10:48

Zitat:

Original geschrieben von mh17
hallo,

grundsätzlich überzeugt mich SATA schon, auch geschwindigkeitsmäßig. aber ich würde dir nicht raten, eine IDE- und eine SATA-Platte einzubauen. das führt bei mir beim aufsetzen jedesmal zu problemen.

ich würde die beiden standards nicht mehr mischen.

lg
mh17

Habe in meinem PC 2 x IDE Platte und 1 x SATA Platte und absolut keine Probleme damit

mudjumper · 10.11.2004, 13:06

Ich habe auch SATA und PATA gemischt auf einem Intel 865PERLL, aber aus praktischen Gründen: PATA verwende ich für die Brenner, SATA zum booten, aber ohne RAID.

@DCS: ab W2kSP4 und beim XP ist die LBA 48-bit Unterstützung von grossen HD´s zwar da, muß aber in der Registry trotzdem erst (zu Fuss) eingeschalten werden!!! (frei nach MS: it´s not a bug, it´s a feature??).
Eintrag heisst EnableBigLBA=1 , weiss aber jetzt nicht, wo er hingehört (Details stehen in irgendeiner MS-info).

The_Lord_of_Midnight · 10.11.2004, 19:27

Ja, habe auch eine Serial Ata und eine Ide-Disk mit 160 Gb gemischt. (auf einem Socket 754 Msi K8T Neo Board mit Via K8T800 Chipsatz mit einem Athlon 64 3200+).

Lauft problemlos.

DCS · 10.11.2004, 19:41

@mudjumper

es gibt ein programm namens "enableBigLBA.exe" das dieses per Programm macht !

FendiMan · 10.11.2004, 19:51

Zitat:

Original geschrieben von mudjumper
ab W2kSP4 und beim XP ist die LBA 48-bit Unterstützung von grossen HD´s zwar da, muß aber in der Registry trotzdem erst (zu Fuss) eingeschalten werden!!! (frei nach MS: it´s not a bug, it´s a feature??).
Eintrag heisst EnableBigLBA=1 , weiss aber jetzt nicht, wo er hingehört (Details stehen in irgendeiner MS-info).

Das stimmt nicht:
In Win2000 ist es ab SP3 integriert, bei XP ab SP1.
http://support.microsoft.com/kb/305098/DE/
http://support.microsoft.com/default...d=kb;de;303013

10.11.2004, 10:21	#11
mh17 Newbie Registriert seit: 07.07.2004 Alter: 45 Beiträge: 12	besser nicht mischen hallo, grundsätzlich überzeugt mich SATA schon, auch geschwindigkeitsmäßig. aber ich würde dir nicht raten, eine IDE- und eine SATA-Platte einzubauen. das führt bei mir beim aufsetzen jedesmal zu problemen. ich würde die beiden standards nicht mehr mischen. lg mh17

10.11.2004, 13:06	#14
mudjumper Veteran Registriert seit: 30.08.2001 Alter: 66 Beiträge: 302	Ich habe auch SATA und PATA gemischt auf einem Intel 865PERLL, aber aus praktischen Gründen: PATA verwende ich für die Brenner, SATA zum booten, aber ohne RAID. @DCS: ab W2kSP4 und beim XP ist die LBA 48-bit Unterstützung von grossen HD´s zwar da, muß aber in der Registry trotzdem erst (zu Fuss) eingeschalten werden!!! (frei nach MS: it´s not a bug, it´s a feature??). Eintrag heisst EnableBigLBA=1 , weiss aber jetzt nicht, wo er hingehört (Details stehen in irgendeiner MS-info). ____________________________________ mfg. mudjumper.

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

10.11.2004, 10:37	#12
DCS Inventar Registriert seit: 14.03.2004 Alter: 52 Beiträge: 4.547	Hallo Gothic Also: IDE-Platten sind zur zeit nicht langsamer, oder andersrum: S-Ata Platten nicht schneller, als der Proband Ich hab mit S-Ata auch schon mehrere Probleme gehabt (Datenströme nicht korrekt, platte wurde SEHR !! Heiss (60-75°C ca.!!), Übertragung dauerte ewig, helfen konnte nur: PC Aus, Kabel erneut kontrollieren und fest befestigen...), eine Zweite ist sehr schnell kaputtgegangen, also auch noch nicht sehr robust...(war eine "echte" S-ATA platte!!) Ausserdem: es Spricht nichts gegen die Mischung mehrerer Standards, wenn alle Kabel sauber und sicher verbunden worden!! Habs ja auch geschafft!! Installationsprobleme beim Neuaufsetzen werden mit der "Treiber" Diskette behoben, auf dem der "RAID" oder "Massenspeicher" Treiber mit F6 hinzugefügt werden. Dann gibt es auch kein Problem damit, dass die Platten\n nicht erkannt oder angesteuert werden können (btw: hab festgestellt, das die Partition auf die WinXP draufsoll, weniger als 128GB haben MUSS, sonst wird diese in keinem Fall erkannt!)

10.11.2004, 19:27	#15
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Ja, habe auch eine Serial Ata und eine Ide-Disk mit 160 Gb gemischt. (auf einem Socket 754 Msi K8T Neo Board mit Via K8T800 Chipsatz mit einem Athlon 64 3200+). Lauft problemlos.

10.11.2004, 19:41	#16
DCS Inventar Registriert seit: 14.03.2004 Alter: 52 Beiträge: 4.547	@mudjumper es gibt ein programm namens "enableBigLBA.exe" das dieses per Programm macht !

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)