Feelthere stellt entwicklung ein 737?!

[Raptor]

Original geschrieben von Jackal
Hi Franz,

hmmm, der letzte Patch war nur ein schneller Fix für Speedbrakes und Beacons, sonst wurde nichts geändert.

Michael

Hast wohl recht, dat Ding schießt immer noch übers Ziel hinaus. Sogar im LVL CHG - Mode . Eben erlebt wie es 600ft über die eingestellte Höhe drüber ist. Danach kam ein Altitude Alert u. der Flieger ist langsam auf die geforderte Höhe gesunken.

Gruß
Franz

[Holly]

Ich dürft nie vergessen, dass der Classic AP nicht mit dem der NG zu vergleichen ist.Ihr wolltet eine realistische Umsetzung, also habt ihr sie bekommen. Abgesehen davon fliegt der Bobby bei mir LNAV vergleichbar genau ab, wie es die PMDG NG tut. Ich hab auch keine Heading-Overshoots.

Oder fliegt mal ein Holding z.B. mit 230kt

eher noch zu schnell, ich würde 220kts bzw. minimum clean, ist auch situationsspezifisch!

[sparrows]

Lest doch mal richtig:

In the same time I would like to announce that's very likely we will revisit this development at a later time to include some requests made during the past months (just like we do with our ERJ)."

Es ist so wie bei allen Projekten. Irgendwann gibts halt ein Projekt Ende (Gold Version) und die Entwickler haben mehr Zeit für neue Projekte. Das die Sache überhaupt nicht mehr gepflegt wird schreibt er nicht.

[Jackal]

Original geschrieben von Holly
Ich hab auch keine Heading-Overshoots.

Komisch, da sind einige im FT Forum, die das gleiche Problem haben. Wie soll man das beeinflussen koennen ?

eher noch zu schnell, ich würde 220kts bzw. minimum clean, ist auch situationsspezifisch!

Das ändert nix, die Entwickler haben's auch schon bestätigt. Durch den zu grossen Turn-Radius wird das Pattern überschossen, AP steuert dann zurück auf's Pattern und das ganze halt zweimal auf dem inbound und outbound Leg. Das Endresultat ist leider etwas 737 unwürdig.

dass der Classic AP nicht mit dem der NG zu vergleichen ist

Hier hat auch niemand verglichen. Kann man eh so generell nicht sagen. Der reale NG Autopilot hat stellenweise mehr Probleme als der Classic AP, z.B. die notorischen VNAV Disconnects bei Tailwind. Selbst wenn es so stimmen würde, warum sich deshalb sich die Meinung festzusetzen scheint, der Classic AP sei ungenau, kann ich nicht nachvollziehen.

Michael

[Holly]

Entwickler haben's auch schon bestätigt

könntest Du mir mal den link geben, interessiert mich mal, da bei mir die Holdings perfekt abgeflogen werden!

Ich habe bisher "nur" einen NG Jumpseatflug hinter mir. Die Piloten haben damals über den NG Autopiloten geschwärmt, dass er differenzierter ausleveld, Speedtargets anpeilt etc. im vgl zur Classic. Das der Classic AP ungenau ist, wurde nie gesagt!

[CB-Airline]

die permanenten Heading Overshoots sowohl im HDG SEL als auch LNAV

Das muß ich bestätigen, die gleichen Probleme habe ich auch.

Was mir noch auffiel: Wenn ich am HDG-Rad des AP den Bank-Winkel auf 25° oder 20° reduziere, schert sich der Autopilot nicht darum und fliegt die Kurven mit schönen 30° Schräglage.
Hat auch jemand diese Erscheinung?

Gruss

[Jackal]

Original geschrieben von Holly
[b]könntest Du mir mal den link geben, interessiert mich mal, da bei mir die Holdings perfekt abgeflogen werden!]

War ne PM von einem Entwickler, kann ich hier leider nicht posten. Das Holding pattern wird für genau eine Speed gezeichnet. Entweder man findet genau die raus oder das Pattern wird zwangsläufig überschossen. Dass auch der Classic AP eine nicht fixe Holding "Best Speed' hat, weisst Du sicher auch.

Das der Classic AP ungenau ist, wurde nie gesagt!

Der ach so schlechte Classic AP kommt leider oft als Argument, wenn man den Feelthere AP bemängelt. Der ist ja eigentlich auch OK, aber was spricht denn dagegen, wenn FT da noch optimieren würde ?

Original geschrieben von CB-Airline
[b]Das muß ich bestätigen, die gleichen Probleme habe ich auch.
Was mir noch auffiel: Wenn ich am HDG-Rad des AP den Bank-Winkel auf 25° oder 20° reduziere, schert sich der Autopilot nicht darum und fliegt die Kurven mit schönen 30° Schräglage.
Hat auch jemand diese Erscheinung?

Es ist korrekt, dass der Bank Angle Selector bei LNAV ignoriert wird, dieser also mit max. 30 Grad arbeitet (kann man nicht beeinflussen). Es ist aber nicht korrekt, dass bei LNAV für z.B. kleine Headingänderungen ein viel zu grosser Bankangle gewählt wird. Führt zwangsläufig zu Overshoots. Es wird halt z.B. bei 5 Grad Headingchange erst mal 7-8 Grad geändert und dann 2-3 Grad zurückgerudert. Sowas hab ich der 737 eigentlich nie gesehen.

Michael

[Jackal]

Manchmal erledigen sich Diskussionen schneller als man denkt, die Jungs haben die Probleme auch erkannt. Hier ist die Featureliste vom kommenden SP5 (oder heisst das SP1 ) :

Here is the list of the planned fixes:
1. Fixed lateral control
2. Further VNAV PATH descent logic improvement
3. Fixed approach handling without missed approach portion
4. Reduced LVL CHG reaction to speed fluctuations in turbulence (affects VNAV SPD as well). Hovewer, in heavy turbulence better to use V/S or even CWSP mode.
5. Fixed direct to from cruise to descent portion of plan.
6. Smoothed transition from CI to CF leg on ND
7. Made some workaround for CF legs wrongly used instead TF in user made procedures.
8. A/T is smoother on cruise and level segments
9. Added spoiler retraction when thrust is applied
10. Updated radar gauge included (or it was in SP2?)
11. Fixed wrongly calculated CRZ N1 limit for -500 20K rating
12. Full rudder authority while the YD is ON.
13. EDIT: correct external light positions for all 3 version

[CB-Airline]

Wer sagt da eigentlich noch, das FT die Entwicklung eingestellt hat?
Für eine Weiterentwicklung kann das ja zutreffend sein, aber zum Glück nicht für die weitere Verbesserung (Siehe angekündigten Patch vom 23.1.06).

Gruss

[Holly]

Gerade nochmal problemlos ein Holding über RTT geflogen. Komisch, dass einige da Probleme haben und andere nicht. Bleibt nur zu hoffen, dass das neue Update endlich die gewünschte Konsistenz bringt.

Der Einsatz der Feelthere Leute ist echt beachtlich, man vgl. das mal mit der PSS777, die immer noch besser zum Wellenreiten geeignet ist, als zum Fliegen!