Was für eine Multibootkombi habt ihr ?

[spunz]

Original geschrieben von Lord Frederik
1. rechner only windof
2. rechner only linux
3. rechner beides

solange spiele nicht für linux programmiert werden...........

ut, ut2003, quake 1-3, alpha centauri,...

ganz zu schweigen von der liste von wineX

[Linuz]

Bei mir gibts Gott sei Dank nur SuSE und Debian... Mandrake und RedHat bin ich nicht so der Fan...
Aber ehrlich was ist Windoof ;-)
Das einzige was es unter Linux nicht gibt was ich vielleicht ein klein wenig vermisse ist der Macromedia Flash Player. Aber dafuer das die Firma Macromedia zu bloed ist ihren Player auch fuer Linux rauszubringen kann Linux ueberhaupt nix...
Aber Gott sei dank kann man seine Flash Animationen auch mit der Hand schreiben und ist somit niemand (Windoof) mehr ausgeliefert.

Greetzi
http://linuz.at

[Woifi]

Hallo!

Ich habe jetzt auch die beiden OS fein säuberlich von einander getrennt (die mögen sich irgendwie ned so .

Debian GNU/Linux 3.0 auf AMD Athlon 700
WinXP (eigentlich nur mehr zum Zocken) auf AMD Athlon XP 1700+

Und ganz ganz bald kommt der Debian GNU/Linux Server auf PIII 550, wenn denn alles gut geht .

Ciao

Woifi

[AzRAeL]

1 Win2K
1 Suse 8.1
1 AMITLON mit OS3.9!!!!!! (0wnt alles weg!!!!!)

zums spaß und anschauen noch 1 QNX und ein BeOS 5

[thyrver]

Dualboot
1 Slice WinXP Prof
2 Slice freeBSD
BTW: freeBSD 5.0 ist released!!

Leider wird fast nur XP verwendet, weil sich die anderen Benutzer nicht von ihren Gewohnheiten und Spielen trennen können.

[hugin grímnirson]

workstation: hauptsys: win2k (es ist halt für mich im vergleich zu linux noch sooo einfach )
suse 8.1 zum lernen u testen

am server auch noch win2k, suse fristet dort nur ein schattendasein (noch ungeklärte fragen u keine zeit zur umstellung)

jukebox: suse 8.1

router: fil4l


zum abschluss sei mir noch folgende anmerkung erlaubt:

Original geschrieben von Sloter
Meine Standardantwort: Linux als Server, Win als Workstation.

linux wird kein problem haben, sich als server-os durchzusetzen, dafür sprechen seine leistungsfähigkeit u der preis (für mich zweifelsohne auch die philosophie dahinter, das ist aber sicher für viele (noch?) nicht unbedingt ein faktor).

damit es linux aber auch flächendeckend auf die desktops schafft wird es IHMO von nöten sein, eine neu konzipierte, dau-sichere, standardisierte und möglichst einfach, homogen u grafisch konfigurierbare distribution zusammenzustellen.

ich weiß, diese aussage treibt einigen von euch das messer ins direkt herz meine meinung ist allerdings, dass sich die vielfalt unter gnu/linux - welche ein unbestrittener vorteil ist - sich aber negativ für eine weite verbreitung in allen user-schichten auswirkt. windows hat da eben den vorteil einer durchgehenden, homogenen bedienung und konfiguration (auch über generationen hinweg), was für viele, speziell weniger versierte, user sicherlich ein argument ist.

wie gesagt, meine meinung
bin gerne auch offen für andere ansichten

[Lotussteve]

Original geschrieben von hugin grímnirson
1.) (für mich zweifelsohne auch die philosophie dahinter, das ist aber sicher für viele (noch?) nicht unbedingt ein faktor).

2.) damit es linux aber auch flächendeckend auf die desktops schafft wird es IHMO von nöten sein, eine neu konzipierte, dau-sichere, standardisierte und möglichst einfach, homogen u grafisch konfigurierbare distribution zusammenzustellen.

3.) ich weiß, diese aussage treibt einigen von euch das messer ins direkt herz

4.) meine meinung ist allerdings, dass sich die vielfalt unter gnu/linux - welche ein unbestrittener vorteil ist - sich aber negativ für eine weite verbreitung in allen user-schichten auswirkt.

5.) windows hat da eben den vorteil einer durchgehenden, homogenen bedienung und konfiguration (auch über generationen hinweg)

Hallo!

ad 1.) Sollte es aber sein, weil es genau diese Philosophie ist die deine Freiheit als Konsument und User garantiert, sei es unabhängig zu sein von einem bestimmten Hersteller oder einem bestimmen (Datei-)Format.

ad 2.) Bullshit. Wieso etwas oktruieren? Das freie Spiel des Marktes wird ohnehin dafür sorgen daß sich das für den Kunden beste Produkt durchsetzt, der Wettbewerb, auch z.B. zwischen GNOME und KDE führt zu immer besseren Produkten. Warum das künstlich wieder zu einem innovationslosen Einheitsbrei verwursten?
Es kommt sowieso (bei Firmen) auf den Support an, das heisst was IBM oder andere grosse anbieten hat eh mal Präferenz.

ad 3.) Jedem der das zu Ende denkt,ja...

ad 4.) Linus Torvalds hat mal gesagt: "Die Leute aus dem ehemaligen Ostblock sind total überfordert vom Westen. Früher gab es nur eine Partei die man wählen konnte, da war alles leichter...."

ad 5.) Hehehehe, dann bitte richte ein Netzwerk parallel auf Win 3.11, WinNT 3.51 (hier z.T. noch im Einsatz) Win 98 und Win XP ein


Vielfalt ist Freiheit, jeder hat die Wahl das beste für sich auszusuchen.....wer braucht eine Instanz die ihm vorschreibt was gut ist?


Ciao,

Steve

[_m3]

Original geschrieben von hugin grímnirson
zum abschluss sei mir noch folgende anmerkung erlaubt:linux wird kein problem haben, sich als server-os durchzusetzen

GUUUUUUTEN MOOOOOOORGEN !!!!
Linux hat sich als Server-OS LAENGST durchgesetzt!!!!!
Sun unterstuetzt es, bei HP/Compaq und IBM steht es im Serverbereich gleichberechtigt mit Windows, HPUX, AIX und Co.

Und wenn man sich den Trend ansieht, wird Linux auch auf dem (Firmen-)Desktop kommen. Suse ist jetzt am 21. Jaenner mit einer Enterprise Desktop-Version herausgekommen, Red Hat hat sie fuer heuer angekuendigt. Nimm dazu die Lizenzplotik von MS und Du wirst sehen, dass Linux auf dem Desktop gar nicht mehr "sooo" unwahrscheinlich ist.

Wenn sich dann in den Koepfen der Leute noch durchsetzt, dass Email != Outlook und Office != MS Office ist, spricht eigentlich kaum noch was gegen Linux am Desktop.
Weiterer Denkanstoss: Warum bieten alle grossen ERP-Hersteller mittlerweile Browser-Versionen ihrer SW an? Wenn sie nur auf Windows am Desktop setzen wuerden, waehre das doch nicht notwendig.

[santi]

Hi Leute!

PC: Win98SE + RH 7.3
Laptop: WinXP + Mandrake 9.0 + Debian 3.0

Original geschrieben von fabsi
Dualboot
1 Slice WinXP Prof
2 Slice freeBSD
BTW: freeBSD 5.0 ist released!!

Kann man FreeBSD 5.0 eigentlich auch schon auf erweiterten Partionen installieren?

Würde es mir auch gerne mal anschauen aber ich hab mal gelesen das sich FreeBSD nur in der primären Partion installieren läßt. Wäre ja auch kein Problem aber ich habe keine Lust die Platte schon wieder umpartionieren zu müssen...

Gruß
santi

[thyrver]

bei der 4.7 Version, die ich mir installiert habe, hab ich vorher extra die erweiterte verschoben (it's magic -> partition magic) um davor eine Partition zu erstellen. Soll heißen ich denke schon, daß du eine primäre Partition brauchen wirst

Großer Vorteil: du brauchtst nur eine einzige Partition im DOS-Sinn. Freebsd erstellt innerhalb der Partition eigene Slices.