EWPro-PSS Airbus? - Seite 8

dimuessler · 28.09.2002, 13:57

Auf meinem zweiten Rechner klingt der ATR Sound wesentlich besser.Muß wohl am Soundchip liegen. Also tue ich hiermit Buße und ziehe meine Aussage über den "gräßlichen" ATR Sound hiermit zurück.

MfG

Dieter

Bengel · 28.09.2002, 20:19

Hans,

lies Dir einfach mal die Werbung zur VA-Software durch!

Die Veröffentlichung irgendwelcher alter Schinken ist nicht opportun, den download spare ich mir.

Sven,

wenn Du Dich nicht äußern willst dann belaße es dabei. Was ich mit dem Begriff Werbung versah ist als Produktbeschreibung zu verstehen, und diese hat sachlich vollständig und korrekt zu sein, so will ich es als Kunde und so will es auch der Gesetzgeber! Auch dies mußt Du wohl noch lernen, obwohl 13 Jahre eigentlich eine lange Zeit sind......

Was Dir reicht oder nicht ist Deine Sache, das geht mich nichts an, und umgekehrt wollen wir´s genauso halten okay?

KlausiDUS · 28.09.2002, 20:52

Servus,

ich finde es schon erschreckend wie manche Leute auf nur einem Thema rumreiten ohne ein Ende zu finden, Profilneurose heißt sowas wohl.

Ich hatte jetzt ein paar Stunden mehr zum antesten von EWPro, bin im großen und ganzen zufrieden und mir ist auch Shit egal was auf der Packung steht,das Produkt als solche ist schon in Ordnung, für mich halt ncht der Überflieger den ich erwartet habe aber trotzdem nutzbar und somit ihr Geld wert.
Mit dem Sound kann ich mich zwar immer noch nicht so recht anfreunden aber das ist ein rein subjektives Urteil.

Ich kämpfe zwar immer noch mit dem FMC da es trotz des Updates mein ZFW noch nicht anerkennt aber ich gestehe das ich noch keine Gelegenheit hatte im EWPro Forum die Lösung zu suchen, der Support der dort statt findet ist wirklich einer der Besten udn die Seite ist übersichtlich genug und nicht mit so einem Hirnrissigen Schnickschnack wie die PSS Seite.

Ich möchte nochmal darauf hinweisen das meine Eindrücke rein subjektiv sind und ich die Leistung der Entwickler hoch einschätze.
Also laßt euch von einem Miesepeter nicht unter kriegen.

In diesem Sinne

Klaus

Stefan Söllner · 28.09.2002, 20:58

Hallo Herr Bengel,

darf ich fragen ob Sie den Titel eines Dr. führen? Lese in Ihrem Profil, dass Sie von Beruf Physiker sind. Möglich wäre es ja.

Mit freundlichem Gruß,
S.Söllner

gexx · 28.09.2002, 21:43

Zitat:

Original geschrieben von Bengel

Werbung ist als Produktbeschreibung zu verstehen, und diese hat sachlich vollständig und korrekt zu sein, so will ich es als Kunde und so will es auch der Gesetzgeber!

Richtig, nur lies Dir mal die Werbung genauer durch, diese ist korrekt formuliert. Vor Gericht hättest Du keine Chance.Einzig die Sache mit dem VA-Manager ist rechtl. gesehen nicht ganz korrekt, aber solange dieser nicht auf der Verpackung mit angegeben ist, sehe ich da kein Problem.

Simfan · 29.09.2002, 11:21

Hallo!

@Bengel:
Ich möchte nur klarstellen, dass ich in keinster Weise an EWpro beteiligt bin (wenn man mal davon absieht, dass ich es gekauft habe

).
Ich möcht jetzt nicht alles wiederholen, was an früherer Stelle schon gesagt bzw. geschrieben wurde. Meine Aussage ist klar: EWpro ist vollkommen in Ordnung. Wo im Detail Verbesserungsansätze liegen, kannst du in der neuen FXP nachlesen. (speziell Airbus).
Für mich als Airbus-Einsteiger reichts aber allemal.

Irgendwie wiederholt sich alles in diesem Thread und wir "drehen uns im Kreis". Langsam wirds sinnlos.

mfg Thomas

dimuessler · 29.09.2002, 11:46

Moin Moin,

Leute, bei der ganzen Diskussion beißt sich doch der Hund in den Schwanz.
EW Prof scheint mir doch noch nicht ganz ausgereift zu sein. Die mitgelieferten Tools funzen einfach nicht so wie sie sollen. Hier bedarf es einiger Nachbesserungsarbeit.

Beim FMC läßt sich(jedenfalls bei mir)kein ZFW eintragen - also ist dieses Ding auch noch nicht ganz fertig.

Die vollmundigen Werbeaussagen, die z.T. (noch) nicht eingehalten werden können, sind allein aerosoft als Vermarkter anzulasten und nicht dem Entwickler-Team - basta!

Hört doch endlich mit den Haarspaltereien auf !!!

In diesem Sinne,

Dieter

Bengel · 29.09.2002, 11:51

Servus Dieter,

Ich habe das Entwicklerteam zu keiner Zeit angegriffen! Ich bezog mich immer auf die Werbeaussagen von Aerosoft.

Nur um etwaige Mißverständnisse zu beseitigen.

Allerdings verstehe ich menschlich freilich daß sich die Entwickler angesprochen fühlen......

Stefan Söllner · 29.09.2002, 12:05

Zitat:

Original geschrieben von dimuessler
Beim FMC läßt sich(jedenfalls bei mir)kein ZFW eintragen - also ist dieses Ding auch noch nicht ganz fertig.

Äh. Bin ja immer noch das Handbuch am *LESEN*.

Es wird auch kein ZFW eingegeben, sondern nur via LSK3L bestätigt (1) (Siehe FMS Manual Seite 12).

Der FMC liest den Wert aus der Aircraft.cfg. Der Wert ergibt sich aus der Zuladung, den Du über den LoadEditor bestimmst.

S.Söllner

(1) Damit ich niemanden verwirre. Auf LSK3L drücken und der ZFW wird entsprechend angezeigt.

nautic · 29.09.2002, 15:28

Hi Leute,

na, hier geht´s mal wieder heftig zur Sache. Ich glaube nie gab es so viel Aufsehen als vor und nach Veröffendlichung des EW-Pro.

Ich habe bislang die Vergleichsmöglichkeit von einigen A320/319 (Panels)gehabt:

LTU Airbus (Aerosoft)
PSS Airbus
EW-Pro

Das erstere hat kein FMS, ist aber für einen schnellen unkomplizierten Flug gut, nette Flieger.(Als ersatz FMS kann man ja den FSNavigator nehmen).

PSS Airbus: Das Panel finde ich bislang am besten realisiert und im Vergleich zu EW-Pro besser abzulesen (klarere Gauges?). Und sooo viel komplizierter ist das PSS FMS auch nicht als das EW FMS, welches ja eigendl. ein Boing FMS ist.

Jetzt zu EW Packet:
Den Airbus finde ich nicht so interessant, die Flieger selbst finde ich OK, da gibt´s aber im Freewarebereich auch gleich gute oder bessere. Das Panel kann nicht mit PSS mithalten.

Die ATR´s und BAe´s finde ich sehr gut gemacht, auch wenn es schon kostenlose AddOns gab, die ähnlich umfangreich waren (wenn auch ohne FMS). Beispiel: Die "Shorts" für den FS98/2000 oder Dash 7 (www.flightsimonline.com/dash7) , vorgestellt in der letzten FXP.

Unterm Strich:

35 Euro für EW Pro als Gesamtpacket sind OK, jedoch hat das Aufsehen im Voraus um das Packet nichts mit der tatsächlichen Güte des Produktes zu tun

....(ohne es abwerten zu wollen!!!

Also beruhigt Euch wieder und konzentriert Euch auf das Fliegen!
Schlimmer und mehr wert sich Aufzuregen sind die Machenschaften der Firma "World Air Simulations" die falsch deklarierte Produkte (die nicht FS2002 kompatibel sind )in großen Media Märkten auf den Konsumenten loslassen.

Gruss, Henning

28.09.2002, 13:57	#71
dimuessler Newbie Registriert seit: 03.02.2002 Alter: 78 Beiträge: 8	Auf meinem zweiten Rechner klingt der ATR Sound wesentlich besser.Muß wohl am Soundchip liegen. Also tue ich hiermit Buße und ziehe meine Aussage über den "gräßlichen" ATR Sound hiermit zurück. MfG Dieter ____________________________________ D.M.

29.09.2002, 11:46	#77
dimuessler Newbie Registriert seit: 03.02.2002 Alter: 78 Beiträge: 8	Moin Moin, Leute, bei der ganzen Diskussion beißt sich doch der Hund in den Schwanz. EW Prof scheint mir doch noch nicht ganz ausgereift zu sein. Die mitgelieferten Tools funzen einfach nicht so wie sie sollen. Hier bedarf es einiger Nachbesserungsarbeit. Beim FMC läßt sich(jedenfalls bei mir)kein ZFW eintragen - also ist dieses Ding auch noch nicht ganz fertig. Die vollmundigen Werbeaussagen, die z.T. (noch) nicht eingehalten werden können, sind allein aerosoft als Vermarkter anzulasten und nicht dem Entwickler-Team - basta! Hört doch endlich mit den Haarspaltereien auf !!! In diesem Sinne, Dieter ____________________________________ D.M.

29.09.2002, 15:28	#80
nautic Hero Registriert seit: 01.03.2001 Beiträge: 821	Streit um EW-Pro Hi Leute, na, hier geht´s mal wieder heftig zur Sache. Ich glaube nie gab es so viel Aufsehen als vor und nach Veröffendlichung des EW-Pro. Ich habe bislang die Vergleichsmöglichkeit von einigen A320/319 (Panels)gehabt: LTU Airbus (Aerosoft) PSS Airbus EW-Pro Das erstere hat kein FMS, ist aber für einen schnellen unkomplizierten Flug gut, nette Flieger.(Als ersatz FMS kann man ja den FSNavigator nehmen). PSS Airbus: Das Panel finde ich bislang am besten realisiert und im Vergleich zu EW-Pro besser abzulesen (klarere Gauges?). Und sooo viel komplizierter ist das PSS FMS auch nicht als das EW FMS, welches ja eigendl. ein Boing FMS ist. Jetzt zu EW Packet: Den Airbus finde ich nicht so interessant, die Flieger selbst finde ich OK, da gibt´s aber im Freewarebereich auch gleich gute oder bessere. Das Panel kann nicht mit PSS mithalten. Die ATR´s und BAe´s finde ich sehr gut gemacht, auch wenn es schon kostenlose AddOns gab, die ähnlich umfangreich waren (wenn auch ohne FMS). Beispiel: Die "Shorts" für den FS98/2000 oder Dash 7 (www.flightsimonline.com/dash7) , vorgestellt in der letzten FXP. Unterm Strich: 35 Euro für EW Pro als Gesamtpacket sind OK, jedoch hat das Aufsehen im Voraus um das Packet nichts mit der tatsächlichen Güte des Produktes zu tun ....(ohne es abwerten zu wollen!!! Also beruhigt Euch wieder und konzentriert Euch auf das Fliegen! Schlimmer und mehr wert sich Aufzuregen sind die Machenschaften der Firma "World Air Simulations" die falsch deklarierte Produkte (die nicht FS2002 kompatibel sind )in großen Media Märkten auf den Konsumenten loslassen. Gruss, Henning

28.09.2002, 20:19	#72
Bengel Inventar Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 1.968	Hans, lies Dir einfach mal die Werbung zur VA-Software durch! Die Veröffentlichung irgendwelcher alter Schinken ist nicht opportun, den download spare ich mir. Sven, wenn Du Dich nicht äußern willst dann belaße es dabei. Was ich mit dem Begriff Werbung versah ist als Produktbeschreibung zu verstehen, und diese hat sachlich vollständig und korrekt zu sein, so will ich es als Kunde und so will es auch der Gesetzgeber! Auch dies mußt Du wohl noch lernen, obwohl 13 Jahre eigentlich eine lange Zeit sind...... Was Dir reicht oder nicht ist Deine Sache, das geht mich nichts an, und umgekehrt wollen wir´s genauso halten okay?

28.09.2002, 20:52	#73
KlausiDUS Jr. Member Registriert seit: 23.07.2001 Alter: 66 Beiträge: 59	Servus, ich finde es schon erschreckend wie manche Leute auf nur einem Thema rumreiten ohne ein Ende zu finden, Profilneurose heißt sowas wohl. Ich hatte jetzt ein paar Stunden mehr zum antesten von EWPro, bin im großen und ganzen zufrieden und mir ist auch Shit egal was auf der Packung steht,das Produkt als solche ist schon in Ordnung, für mich halt ncht der Überflieger den ich erwartet habe aber trotzdem nutzbar und somit ihr Geld wert. Mit dem Sound kann ich mich zwar immer noch nicht so recht anfreunden aber das ist ein rein subjektives Urteil. Ich kämpfe zwar immer noch mit dem FMC da es trotz des Updates mein ZFW noch nicht anerkennt aber ich gestehe das ich noch keine Gelegenheit hatte im EWPro Forum die Lösung zu suchen, der Support der dort statt findet ist wirklich einer der Besten udn die Seite ist übersichtlich genug und nicht mit so einem Hirnrissigen Schnickschnack wie die PSS Seite. Ich möchte nochmal darauf hinweisen das meine Eindrücke rein subjektiv sind und ich die Leistung der Entwickler hoch einschätze. Also laßt euch von einem Miesepeter nicht unter kriegen. In diesem Sinne Klaus

28.09.2002, 20:58	#74
Stefan Söllner bitte Mailadresse prüfen! Registriert seit: 15.11.2001 Beiträge: 2.875	Hallo Herr Bengel, darf ich fragen ob Sie den Titel eines Dr. führen? Lese in Ihrem Profil, dass Sie von Beruf Physiker sind. Möglich wäre es ja. Mit freundlichem Gruß, S.Söllner

29.09.2002, 11:21	#76
Simfan Hero Registriert seit: 31.01.2002 Alter: 38 Beiträge: 994	Hallo! @Bengel: Ich möchte nur klarstellen, dass ich in keinster Weise an EWpro beteiligt bin (wenn man mal davon absieht, dass ich es gekauft habe ). Ich möcht jetzt nicht alles wiederholen, was an früherer Stelle schon gesagt bzw. geschrieben wurde. Meine Aussage ist klar: EWpro ist vollkommen in Ordnung. Wo im Detail Verbesserungsansätze liegen, kannst du in der neuen FXP nachlesen. (speziell Airbus). Für mich als Airbus-Einsteiger reichts aber allemal. Irgendwie wiederholt sich alles in diesem Thread und wir "drehen uns im Kreis". Langsam wirds sinnlos. mfg Thomas

29.09.2002, 11:51	#78
Bengel Inventar Registriert seit: 25.03.2001 Beiträge: 1.968	Servus Dieter, Ich habe das Entwicklerteam zu keiner Zeit angegriffen! Ich bezog mich immer auf die Werbeaussagen von Aerosoft. Nur um etwaige Mißverständnisse zu beseitigen. Allerdings verstehe ich menschlich freilich daß sich die Entwickler angesprochen fühlen......

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)