EWPro-PSS Airbus?

[Martin Georg/EDDF]

Martin, das FMC ist von der DF übertragen und passt schlichtweg nicht. So kann man auch arbeiten, aber das Produkt als gelungen und Realitätsnah zu bezeichnen ist moralischer Betrug!

Das FMC entspricht in seinem Funktionsumfang praktisch dem, was auch in der realen ATR bzw. Bae drinnesitzt. Dass kann Dir Christian Haupt, unser ATR Kapitän und Consultant zum Projekt, gerne bestätigen.

... aber bei EW auch nicht

Das ist schlicht und einfach eine Falschaussage. Die ATR von Eurowings Professional hat ein FMC.

Im übrigen scheint es Seiteneffekte zur DF zu geben, denn seit der Installation von EW mag meine DF nicht mehr, die maximale Flughöhe ist auf 27000 ft begrenzt, die Treibstoff- und Flugzeitberechnung passt nicht mehr, und so fort.

Da muss bei Dir was schiefgelaufen sein. Das kann weder ich, noch ein anderer Tester, noch meines Wissens bisher ein anderer Kunde bestätigen.

Mir scheint, man hat einige Dinge zusammengekauft, mit ein wenig Selbsterstelltem durchmixt, die Werbetrommel gerührt und das war´s

Diese Darstellung ist ebenso polemisch wie unwahr (es fällt mir zunehmend schwerer, angesichts der gewollten Beleidigung nicht von einer Lüge zu reden). DIe Entwicklungsgeschichte ist hinreichend dokumentiert, ich schlage mal vor, dass Du Dich mal näher damit befasst, anstatt hier am laufenden Band Unwahrheiten zu verbreiten.

[HansHartmann]

@Bengel: Du solltest mal lernen, die Leute auseinanderzuhalten. Ich arbeite nicht für Aerosoft und habe auch sonst nichts mit denen zu tun, wenn man von der Tatsache absieht, dass sie EWPro vertreiben. Es ist also völlig zwecklos, wenn Du für mich die Aerosoft-Werbung auseinandernimmst, denn ich kann sie weder kontrollieren noch beeinflussen. Für mich zählen nur meine eigenen Aussagen zu EWPro - nichts anderes. Ich habe hier mehrfach und in aller Deutlichkeit gesagt, dass EWPro nicht an die High-End-Produkte heranreichen wird. Ebenso ist lange vor Release bekannt gewesen, dass wir das DF737-FMC lizensieren würden. Wenn Du derartige Aussagen nicht liest oder noch schlimmer, sie liest und trotzdem der Werbung von Aerosoft mehr Glauben schenkst, dann tut es mir leid für Dich - ich habe jedenfalls getan was ich konnte, damit Leute wie Du nicht etwas kaufen, was ihnen nicht zusagt.

[Bengel]

Martin:

ich meinte, es gibt bei EW kein nachprogrammiertes FMC, welches in Funktion und Erscheinungsbild dem realen FMC entspricht, sondern nur ein DF-Derivat.

Das die echten ATR eines haben ist mir bekannt, leider wurde es nicht umgesetzt.

es entspricht "praktisch" dem.... was heißt das? Ist das eine Abschwächung des eigenen Anspruches? Praktisch, aber nicht wirklich komplett wie beworben?

Ob die INstallation fehlerhaft ist weiß ich nicht, es gibt hierfür keine Anzeigen, aber möglich ist es freilich. Fakt ist, es gibt ein Problem bei der DF, warum weiß ich noch nicht.

Wo bitte gibt es eine gewollte Beleidigung? Hat man nun den FMC zugekauft oder nicht? Wo bitte ist die Lüge? Was ist hieran polemisch?

Wenn Du das File JATATR72.ZIP (als JAT-Livery, aber das tut der Sache ja keinen Abbruch) von FLIGHTSIM holst hast Du eine adäquate ATR 72-212.

Die Entwicklungsgeschichte..... naja, ich sehe es mal so: bezogen auf die Verspätung steht die Qualität in keinem Verhältnis.

Im Übrigen, Martin, ich weiß ja noch aus anderen Diskussionen, daß Du anderslautende Meinungen sofort mit persönlichen Angriffen konterst. Versuche hier mal bitte sachlich zu bleiben. ICH ERLAUBE MIR EINE ABWEICHENDE MEINUNG, auch wenn es Dir schwer fällt damit umzugehen.

Ich fühle mich von der Werbung verarscht, und wenn es eine Aussage gibt die lautet, ich wäre selber Schuld, heißt dies im Umkehrschluß, Betrug und Lug sind gesellschaftsfähig. Davon distanziere ich mich allerdings vehement.

Wer in der Werbung lügt, lügt generell, es sein denn es handelt sich um schizophrene Persönlichkeiten.


Hans:

Es geht nicht um Personen oder was auch immer. Die von mir einkopierten Textstellen sind jene, die man offiziell auf der Produktseite zum EW lesen kann.

Was Du hier im Forum sagst ist eine Sache, was offizielle Werbung ist, eine andere, auch juridisch. Ich habe das Recht mich auf Werbung zu verlassen, zumindest seit dem neuen Gewährleistungsrecht.

DA MUSST DU WAS LERNEN, denke ich nämlich die Rechtslage. Es zählen eben NICHT Deine eigenen Aussagen sondern die publizierte Produktwerbung. Und da wurde EINDEUTIG von einem High-End-Produkt gesprochen!

Im Übrigen, wollen wir die Diskussion nicht hochschaukeln sondern sachlich weiterführen.

[Nick-S]

1.) Wer EW-Pro blöd findet muss es sich nicht kaufen!
2.) Wer es sich gekauft hat und damit nicht zufrieden ist hätte sich besser informieren können. Allein auf der EW-Pro Seite gibt es sehr viele Screenshots von den Fliegern oder den Airports. Und auch Hans Hartmann hat sehr viele Infos zum Paket herrausgegeben (Beispiel: FMC). Damit kann man sich doch leicht ein Urteil über das Paket bilden. Wer dazu zu faul ist darf sich nicht wundern, wenn das Programm vieleicht nicht SEINEN Vorstellungen entspricht.

Ich warte häufig immer etwas nachdem ein Programm released wurde und höre mir die Meinung anderer an. Wenn alle das Programm blöd finden dann lasse ich den Kauf besser bleiben und wenn alle begeistert sind dann schaue ich mal ob ich mir das auch zulege.

[Martin Georg/EDDF]

ich meinte, es gibt bei EW kein nachprogrammiertes FMC, welches in Funktion und Erscheinungsbild dem realen FMC entspricht, sondern nur ein DF-Derivat.

Das die echten ATR eines haben ist mir bekannt, leider wurde es nicht umgesetzt.

Das ist Ansichtssache, und da stehst Du mit Deiner Ansicht ziemlich alleine dar.

Ob die INstallation fehlerhaft ist weiß ich nicht, es gibt hierfür keine Anzeigen, aber möglich ist es freilich. Fakt ist, es gibt ein Problem bei der DF, warum weiß ich noch nicht.

Dann schreibe das auch so. Deine Darstellung sieht so aus, als sei das dem Produkt anzulasten.

Wo bitte gibt es eine gewollte Beleidigung? Hat man nun den FMC zugekauft oder nicht? Wo bitte ist die Lüge? Was ist hieran polemisch?

Die Polemik liegt in der Verquickung der Begriffe "durchmixt", "Werbetrommel gerührt", "zusammengekauft". Das ist nicht gerade eine sachliche Darstellung, sondern pure Polemik.

Wenn Du das File JATATR72.ZIP (als JAT-Livery, aber das tut der Sache ja keinen Abbruch) von FLIGHTSIM holst hast Du eine adäquate ATR 72-212.

Inkl. orginalgetreuem ATR Panel, FMC, orginalem Sound??? Was ist mit den anderen 3 ATR-Varianten?

[Bengel]

Original geschrieben von Nick-S
1.) Wer EW-Pro blöd findet muss es sich nicht kaufen!
2.) Wer es sich gekauft hat und damit nicht zufrieden ist hätte sich besser informieren können. Allein auf der EW-Pro Seite gibt es sehr viele Screenshots von den Fliegern oder den Airports.

Genau, und wo informiert man sich kompetenter als direkt beim Hersteller?

Und genau dessen Aussagen stehen im Widerspruch zum verkauften Produkt. Was Hans hier zum Besten gibt ist informativ, aber trotz allem gilt für mich immer noch die OFFIZIELLE Ankündigung.


Martin:

Definitiv hängt das DF-FMC seit der Installation von EW, ergo ist ein Zusammenhang durchaus nicht von der Hand zu weisen, zudem sprechen eine Reihe von Fakten dafür (Flughöhe, etc.). Das ist mit Sicherheit dem Produkt EW zuzuschreiben, nur die genaue Ursache kenne ich derzeit nicht. Würde mich nicht wundern wenn nach einer Neuinstallation der DF die EW nicht mehr funktionieren würde, was ich abends austesten werde.

Zum Panel habe ich mich oben schon mal geäußert, will ich nicht wiederholen. Sound, oh Gott, den gibt es ja auch in div. Foren, und ob da die letzte Oktave stimmt kann ich sowieso nicht beurteilen. aber die umworbenen Außenansichten schon.

Ich stehe mit welcher Ansicht alleine dar? Das der Boeing-FMC nicht demjenigen der ATR entspricht? Na, das würde ich stark bezweifeln....

Und die anderen vier Modelle...... Der Unterschied zwischen ATR 72-200, 212 und 500 ist weniger bedeutend für mich da ja auch in der Realität nur minimal (Treibwerksleistungen), die Leistungsunterschiede kommen im Flusi nicht wirklich zur Geltung. Und ob ich nun eine 212 oder eine 500 fliege, ob sie lange ist (72) oder kurz (42), na daß ist nebensächlich.

Die Fahrwerksabdeckungen sind dünne Platten (2D!!!), tut mir leid, aber m.E hat sich der Designer keine Mühe gegeben,so sieht´s nun mal aus.

Ich habe mir wirklich mehr versprochen, speziell von der ATR im EW-Paket und stellte nach der Installation fest, daß ich den Flieger schon seit Wochen auf der Platte habe, nur halt im JAT-Livery, was macht das für einen Unterschied?

Nur die BAe, die hält was versprochen wurde, außen und innen. Da zolle ich den Programmierern Respekt. Bis auf den FMC....... es war halt verlockend einfacher ein Fremdprodukt einzukopieren anstatt selbst zu erstellen, so sehe ich die Sache

[HansHartmann]

Es ist nicht verlockend einfacher, ein FMC reinzukopieren, wie Du so schön sagst, es ist eine Zeit- und auch Geldfrage. Ich hätte an drei Custom-FMCs mindestens 9 bis 12 Monate gesessen und das war nicht vertretbar. Abgesehen davon ist nichts mit "einfach reinkopieren", sondern das FMC einzubauen ist ein ziemlich komplizierter Prozeß, weil es in die Funktion des Autopiloten integriert werden muss und alle Wechselwirkungen mit eventuell aktiven AP-Modi berücksichtigt und getestet werden müssen. Frag mal die Beta-Tester, wie viele Probleme es mit den Autopiloten gab, danach wirst Du verstehen, dass "einfach reinkopieren" leider nur ein schöner Traum ist.

[Simfan]

@Bengel:
Ich hab schon einmal geschrieben, dass ich nicht verstehe, warum du EWpro schlecht machst. Wenn es dir nicht gefällt, musst du es nicht kaufen. Ich glaube, dass ich mit EWpro ein rundes Paket mit vielen Zusätzen von engagierten Designern um wenig Geld erworben habe, dass auch (nach dem bald erscheinenden Patch) weitgehend fehlerlos funktionieren wird. Und dass man nicht für 3 Flugzeugtypen in so kurzer Zeit einen FMC programmieren kann, das sollte wohl jedem klar sein. Außerdem wurden die Fuktionen an das jeweilige Modell angepasst. Die Flugzeuge sind mir komplex genug, wer speziell beim Airbus noch mehr will, sollte bei PSS einkaufen. Da ich kein absoluter Airbusfreak bin, reicht mir der A319 von EW vollkommen. Ich glaube aber nicht, dass du irgendwo eine Freeware ATR oder BAe finden wirst, die so ausgestattet ist wie die von EWpro (FMC, TCAS, Overheadpanel, viele andere Subpanels usw...).
Außerdem müssen die EWpro Designer Idealisten sein, wie man an dem hervorragenden Support und der schnellen Behebung von Problemen sehen kann. Solche Leute braucht die Simmergemeinde und man sollte ihr Werk daher nicht grundlos kritisieren.

mfg Thomas

[MarcelFelde]

Hallo Bengel,

Ursprünglich war nicht geplant, dass einer der Flieger in EW-Pro einen FMC haben wird. Dass es nun doch anders gekommen ist, liegt ganz einfach daran, dass Hans dem Wunsch einiger Simmer nachgekommen ist. Der FMC hat uns Geld gekostet, (vorallem Hans) sehr viel Zeit,
und das Produkt ist im Preis trotzdem nicht gestiegen .


Entschuldigt bitte, dass ich mich hier als "Befangener" einmische...

Schöne Grüße,

Marcel

[Axel Klekar]

Wieviel das wohl noch gekostet hat, war eine der ersten Fragen, die mir in den Sinn kamen, als ich das FMC sah. Im übrigen steckt in dem Programm aber eine mörderische Arbeit, welche auf den ersten Blick zu sehen ist.
Sicher gab es schon einige "hübsche" ATR's mit brauchbaren Panels kostenlos im Netz, aber keine hat meinen persönlichen EDHK Takeoff-Test bestanden. Alle schafften es vieleicht gerade mal die Beinchen am Ende der RWY vom Boden zu heben. Und das mit nur 25% Fuel an Bord. Accelerate stop distance gab es dann höchstens auf der Wiese oder in der Kieler Förde. Soll heissen, das hier nicht "nur" schöne Flugzeuge zu haben sind, sondern auch erstklassig umgesetzte Flight Dynamics. Den Airbus mit jenem von PSS zu vergleichen, finde ich persönlich auch nicht sonderlich fair, aus dem Grund, weil der PSS eben ein typischer Bomber seines hauses ist: FMC gut, ECAM/EICAS gut, FDX nicht schlecht, restliche Systeme na ja. Die sind wiederum bei anderen
besser dargestellt. So auch bei EWPro.

Darum Dank an das Team für die super Arbeit.

Allways happy landings
Axel