Evolution/Schöpfung

[Tarjan]

Original geschrieben von franznovak

quote:
Original geschrieben von Tarjan:

Das Abbremsen der explodierenden Gase wird durch die Gravitation ausgelöst.
Genauso wie eine Verdichtung zu einzelnen Klumpen und die Rotation der Galaxien.
Da rotierende Systeme ein Gleichgewicht herausbilden.




quote:
Original geschrieben von franznovak:

a.) Die Entstehung von Galaxien generell:
Bei einer Explosion (oder herkömmlichen Sprengung, wie wir Sie heute durchführen können) expandieren die Gase mit relativ hoher Geschwindigkeit vom Zentrum weg. Die Anziehungskraft reicht jedoch nie aus um die Fortbewegungsgeschwindigkeit des explodierten Gases (im leeren Raum !!!) merkbar zu bremsen und wieder zu fester Materie zu bündeln, da außerdem die Anziehungskraft immer kleiner, als die benötigte Kompressionskraft der Gaspartikel ist.
.

Man kann eine normale Gasexpolsion nicht mit dem Urknall vergleichen, da bei einer normalen Explosion bei weitem nicht die Masse vorhanden ist. Die Gravitation ist die schwächste der 4 Grundkräfte, siw wird erst wirklich starkt wenn sich eine große Menge vom Masse anhäuft.

[Tarjan]

Original geschrieben von franznovak
Zurück zum Ursprung dieses Threads...

Weitere Problemstellungen des Urknalls:

m.) Die Sterne eines Milchstraßensystems rotieren mit unterschiedlichen Geschwindigkeiten, so dass so ein System sich allmählich „zusammenfaltet“, und zwar innerhalb einiger Umdrehungen, d.h. innerhalb von 100 bis 500 Mio. Jahren (das sind ca. 0,5 bis 2,5% des vermeintlichen Alters des Universums). Doch sehen wir zahlreiche spiralförmige Milchstraßensysteme, die anscheinend schon lange nicht „aufgezogen“ sind.

n.) Milchstraßensysteme scheinen immer in Paaren oder Gruppen („Galaxienhaufen“) vorzukommen. Wohingegen andere Stellen im Weltall gähnende Leere aufweisen. Eine Explosion ist doch eher gleichmäßig oder nicht ?!

o.) Neben „Haufen“ von Milchstraßensystemen gibt es auch Sternhaufe, die so schnell auseinanderfallen (d.h. das die Sterne sich von ein und demselben Punkt fortbewegen), dass man berechnen kann, dass sie nicht älter als zig Millionen bzw. manchmal nur zig Jahrtausende alt sein können.
Da es keine wirklichen Beweise dafür gibt, dass heutzutage neue Sterne entstehen, weist diese Phänomen auf ein geringeres Alter hin.

Also die rotierenden Systeme sind Systeme des relativen Gleichgewichtes mit der Gravitationskraft. So hängen in diesen Gleichgewichtssytemen die Rotationsgeschwindigkeiten stark von den beteiligten Massen ab.

Schon mal die Gleichungen der Chaostheorie auf homogene Systeme angewandt? Da entsehen die unterschiedlichsten Formen und Anhäufungen. Ein kleiner Symetriebruch genügt um vorerst homogen verteilte Massen unterschiedlichst zu verteilen.

Welche Beweise für Sernbildungen willst Du? Es gibt genügend hinweise darauf, dass unser Universum noch lange nicht zum Stillstand gekommen ist. Um wirklich eine Sternbildung zu beobachten ist aber unsere Lebenszeit zu kurz.

[Tarjan]

Original geschrieben von franznovak

c.) Erdmagnetismus.
Nach Erdmagnetismusmessungen von ca. 130 Jahren ist es sicher, dass unser Erdmagnetfeld eine Halbwertszeit von ca. 1400 Jahren zerfällt.
D.h. vor 10.000 Jahren war die Erde ein magnetischer Stern und vor 52.000 Jahren ein Pulsarstern !
Umkehrungen des Ergmagnetfeldes ergaben auch keine befriedigende Erklärung, da viele biologische Vorgänge sich an diesem Orientieren (zB. Vogelarten) und die minimalen Variationen der Magnetisierung in Gesteinen sich auch durch physikalisch-chemische Prozesse (befiedigend) erklären lässt.
(Übrigens: Das Erdmagnetfeld schützt uns vor kosmischer Strahlung...).

Es ist bewiesen, dass das Erdmagnetfeld sich schon des öfteren umgepolt hat. Und eine solche Umpolung steht uns in den nächsten x tausend Jahren auch wieder bevor.

[red 2 illusion]

Original geschrieben von Tarjan
So hängen in diesen Gleichgewichtssytemen die Rotationsgeschwindigkeiten stark von den beteiligten Massen ab.

Die Umlaufbahnen der Planeten um die Sonne wird einfach nur von dem Zeitpunkt bestimmt indem sie in die Raumgrümmung der Sonne gekommen sind.

Von einem Gleichgwichtssystem kann keine Rede sein. Die MaterieHaufen werden durch die eigene Raumgrümmung in die Umlaufbahn gezungen.

Die Rotationsgeschwindigkeiten der Kruste eines MaterieHaufen ist dabei belanglos. Der Kern wird aufgrund des AntiZeitFeld von der Sonne weggedrückt und ist daher immer in Bewegung.

Denke der Kern der Sonne wird von anderen Sonnen ebenso in Bewegung gehalten und ist haher mal näher der Erde mal nicht. Daher kommt die Erde der Kruste der Sonne regelmäßig näher.


Ich sags immer: "Alles hängt mit allem Zusammen".

[Mupped]

Nö....hat keinen BIG-BOOOOOOOM gegeben. Die Materie ist durch die Wechselwirkung von Chaos und Zeit enstanden. Spontan an vielen Orten und entsteht daher immer noch so, als Staub eben

Egal ob Urknall oder Chaos. Nehmt Ihr jetzt alle einfach an daß dieses "etwas" das am Anfang ja da gewesen sein muß schon "immer" da war und einen ewigen Kreislauf schreitet und wirklich zufällig uns hervorgebracht hat?

Stellt sich keiner die Frage nach dem davor oder habt Ihr Euch damit abgefunden das sich diese Frage - logischerweise - nicht beantworten lässt es sei den man verzichtet auf greifbare Beweise.

Wo kommt die Masse für den Urknall her? Wenn Sie durch ein vorher kolabiertes Universum herkommt wo und wie entstand dieses? Der Ursprung von Materie und Energie (sofern nicht dasselbe nur in verschiedenen Formen) ist doch die Frage.

[Deep_Thought]

Original geschrieben von Mupped



Egal ob Urknall oder Chaos. Nehmt Ihr jetzt alle einfach an daß dieses "etwas" das am Anfang ja da gewesen sein muß schon "immer" da war und einen ewigen Kreislauf schreitet und wirklich zufällig uns hervorgebracht hat?

Stellt sich keiner die Frage nach dem davor oder habt Ihr Euch damit abgefunden das sich diese Frage - logischerweise - nicht beantworten lässt es sei den man verzichtet auf greifbare Beweise.

Wo kommt die Masse für den Urknall her? Wenn Sie durch ein vorher kolabiertes Universum herkommt wo und wie entstand dieses? Der Ursprung von Materie und Energie (sofern nicht dasselbe nur in verschiedenen Formen) ist doch die Frage.

Vielleicht ist unser Universum ein Teil von etwas Größeren. Also unser vermeintlicher Makrokosmos ein Mikrokosmos.

D_T

[red 2 illusion]

Original geschrieben von Mupped
Egal ob Urknall oder Chaos. Nehmt Ihr jetzt alle einfach an daß dieses "etwas" das am Anfang ja da gewesen sein muß schon "immer" da war und einen ewigen Kreislauf schreitet und wirklich zufällig uns hervorgebracht hat?

Von Zufall kann keine Rede sein. Ich beschreibe schon eine treibende Kraft = die Zeit.

Wenn ich mir vornehme ich Würfle solange bis ich eine sechs Würfle dann ist es kein Zufall wenn ich sie dann wirklich Würfle.

An einer Kerze kann man sich nicht verbrennen wenn man den Finger schnell durchbewegt. Es ist halt eine Frage der Zeit wie Materie-Energie sich verhält.

Nur weil ich was nicht Beweisen kann ist das kein Grund rationales Denken aufzugeben und Gott für alles verantwortlich zu machen.

[Tarjan]

Original geschrieben von Mupped



Egal ob Urknall oder Chaos. Nehmt Ihr jetzt alle einfach an daß dieses "etwas" das am Anfang ja da gewesen sein muß schon "immer" da war und einen ewigen Kreislauf schreitet und wirklich zufällig uns hervorgebracht hat?

Stellt sich keiner die Frage nach dem davor oder habt Ihr Euch damit abgefunden das sich diese Frage - logischerweise - nicht beantworten lässt es sei den man verzichtet auf greifbare Beweise.

Wo kommt die Masse für den Urknall her? Wenn Sie durch ein vorher kolabiertes Universum herkommt wo und wie entstand dieses? Der Ursprung von Materie und Energie (sofern nicht dasselbe nur in verschiedenen Formen) ist doch die Frage.

Sicher stelle ich mir die Frage. Nur bezweifle ich dass da eine Schöpfung im biblischen Sinne dahinter steckt, die ja nach der Bibel viel später war.

[jak]

Original geschrieben von franznovak
Zurück zum Ursprung dieses Threads...

Unsere Erde:

a.) Der Heliumgehalt in der Atmosphäre.
Bei der Umwandlung von Uranium oder Thorium in Blei werden Helium-Atomkerne (Alphateilchen) frei, welche Helimgas an die Atmosphäre abgeben ( ca. 300 000 Tonnen pro Jahr).
Der Gesamtanteil von Helium in der Atmosphäre von Heliumgas ist in etwa 3,5 Mrd. Tonnen. Selbst wenn wir annehmen, das all dieses nur durch Radioaktivität entstanden ist, dann kommen wir doch nur auf ein Alter von einigen 10.000 Jahren !
(Helium ist ein Edelgas welches prinzipiell keine chemischen Bindungen eingeht und somit über Jahrmillionen bestehen bleibt.)
Gleiches gilt für die anderen Edelgase. Weiters ist der Anteil von radioaktivem (Gesteins)Material mit geringer Halbwertszeit relativ hoch für eine „uralte“ Erde....

Wer sagt, das das ganze Helium in der Atmosphäre bleibt?
Die Erde hat eine Relativ geringe Gravitation. Sie kann daher weder Wasserstoff noch Helium in ihrer Atmosphäre halten.

b.) Erosion.
Alle 10 bis 15 Mio. Jahre müssten die Landmassen auf Meeresspiegelhöhe wegerodiert bzw. durch Flüsse weggeschwemmt sein.

Du übersiehst, dass es auch immer wieder Faltungsprozesse gegeben hat. Alle Sedimentgesteine sind alte Meeresböden.

c.) Erdmagnetismus.
Nach Erdmagnetismusmessungen von ca. 130 Jahren ist es sicher, dass unser Erdmagnetfeld eine Halbwertszeit von ca. 1400 Jahren zerfällt.
D.h. vor 10.000 Jahren war die Erde ein magnetischer Stern und vor 52.000 Jahren ein Pulsarstern !
Umkehrungen des Ergmagnetfeldes ergaben auch keine befriedigende Erklärung, da viele biologische Vorgänge sich an diesem Orientieren (zB. Vogelarten) und die minimalen Variationen der Magnetisierung in Gesteinen sich auch durch physikalisch-chemische Prozesse (befiedigend) erklären lässt.
(Übrigens: Das Erdmagnetfeld schützt uns vor kosmischer Strahlung...).

Wer sagt, daß das Magnetfeld zerfällt?
Das Magnetfeld ist nur einem Wandel unterworfen. Es wird stärker und schwächer, manchmal polt es sogar um.

<edit>
Die Theorie über das Erdmagnetfeld ist noch sehr unausgegoren.
</edit>

e.) Erkaltung der Erde.
Der Zeitraum der benötigt wird um den Globus von einem flüssigem Zustand auf seine jetzige Temperatur zu kühlen beträgt (ohne Radioaktivität) 22 Mio. Jahre. Mit der Wärme die radioaktive Elemente in der Erdkruste produzieren sind das 45 Mio. Jahre. Der Rest auf die 4,5 Mrd. Jahre des Erdalters ist ...... (naja was nun ?!)

Die Erde ist noch nicht soo lange erkaltet (allerdings länger als 45 Mio. Jahre).
Sie wurde erstens während des sogenannten "großen Bombardements" noch einmal aufgeschmolzen, zweitens glaube ich ist in deiner Rechnung die Sonneneinstrahlung nicht berücksichtigt.


@red2illusion:
a) Raumgrümmung ist brutal.
b) Interessante Theorie
Dein "Zeitfeld" hat aber einen Nachteil: Laut der allgemeinen Relativitätstheorie gibt es im Universum keine Gleichzeitigkeit (Gedankenexperiment: Zwei Raumschiffe synchronisieren im Vorbeifliegen ihre Uhren - google hilft sicher weiter).

Jak

[LDIR]

Welcher Mond soll den älter als die Erde sein? Etwa Luna? Falsch, denn das Alter der gesammter Materie in unserem System ist ziemlich gleich, bis auf ein paar Fragmente von ausserhalb. Luna, einer der Erdmond entstand durch einen kosmischen Streifschuss, aus dem Urmaterial der Erde. Es kann zwar sein dass die Oberfläche zwar jünger ist, das innere aber genauso alt wie das Erdinnere.
Zum Protostern Jupiter: Es ist ein Gasriese, ähnlich wie die Sonne, und es erzeugt sehr hohe Temperaturen von 2000 Grad, das ist aber noch zu wenig um eine Kernverschmelzung zu erzeugen, trotzdem verliert Jupiter jedes Jahr einige Milimeter an Umfang, diese Materie wandelt er in Wärmeenergie um. Das innere besteht aus verfestigtem Wasserstoff (Metallisch), deshalb kann man durchaus sagen dass der Planet so etwas wie eine feste Oberfläche hat. Wieso aber ein Gasriese in sich zusammenfallen sollte, ist mir nicht ganz klar, Helios, unsere Sonne bricht jedenfalls auch nicht zusammen.

Das Problem mit dem Helium löst sich von selbst wenn man bedenkt wievie Atmosphäre ins Weltall entweicht, und Helium ist leichter als der Oxygen/Stickstoff Gemisch dass gerne als Luft bezeichnet wird.
Erde war noch nie ein Stern, und schon gar nicht ein magnetischer. Das Erdmagnetfeld wandert aber, und unterliegt schwankungen die einige Wissenschaftler auf die Idee brachten die Halbwertszeit zu berechnen.
Luna kann einen Flüssigen Kern haben, dieser wird wie der Erdkern durch Radioaktivität auf Betriebstemperatur gehalten. Es entstehen immer neue radioaktive Stoffe, wodurch red 2 illusion nicht mit der Halbwertszeit von 10000 Jahren kommen kann. Dafür ist die Sonnenwärme vernachlässigbar, da schon 1 Meter unter der Erde nichts mehr davon übrigbleibt, geschweige denn einige hundert Kilometer weiter richtung Massenzentrum.
Urknall: In unserer Gegend gab es mehrere davon. Da das Weltraum unendliche ausdennung hat (oder auch nicht, dank Raumkrümmung), kann es Gegenden geben wo ein Urknall erst vor kurzem passiert ist. Trotzdem sind auch in den anderen Gegenden die Physikalischen Konstanten gleich. Der einzige Unterschied ist dass in manchen Gegenden mehr Antimaterie existiert, Materie ist dafür dort kaum vorhanden.
Das mit der Antizeit hört sich lustig an, aber Venus und Merkur wäre dem noch stärker ausgesetzt, und müssten daher stärkere Krustenbewegung als Terra haben, oder?

Zeitkrümmung=Gravitation, ja, die Erde ist durch Gravitation an Helios gefesselt.
Schon mal von "hohlen Planeten" gehört? Sogar das hört sich vernünftiger an als "Antizeit", wenn das was anderes als Gravitation sein soll.