Evolution/Schöpfung

[Tarjan]

Das hier ist doch keine Gerichtsverhandlung. Du kannst nicht mit Beweisen dein Urteil erzwingen. Wissenschaftliche Thesen sind nur bewiesen wenn wenn sie nicht mehr wiederlegt werden können daher keine Beweis für eine andere These greift.

Wenn das so rübergekommen ist, dann habe ich mich schlecht ausgedrückt. Ich bestreite nur die Aussage die Evolution ist eine Hypothese, da es genug Hinweise (besserer Ausdruck als Beweise ) für die Evolution gibt. Hingegen ist mir kein Hinweis (ausser geschriebene Worte) uaf die Schöpfung bekannt.

[Mupped]

Beide sind Hypothesen !!!
Das Buch könnte jedoch von Gott (großteils) den menschl. Schreibern eingegeben worden sein (inspieriert).

Ich glaube, daß die Bibel ein wertvolles Schriftstück ist. Was ich allerdings nicht nachvollziehen kann ist die Ansicht daß es sich hierbei um das Wort Gottes handelt. Das neue Testament wurde ja durch die Apostel und Jünger Jesu niedergeschrieben. Allerdings erst nach dem Mord an Ihm. (Ich schreibe bewusst Mord denn ein von Gott geforderter Opfertod um die Menschheit zu entlasten ist nicht nachvollziehbar.) Also wurden die Niederschriften nicht durch Eingabe verfasst sondern rein aus der Erinnerung. Sie, die Apostel und Jünger hörten wohl das Wort Gottes aus Jesus Mund aber niedergeschrieben haben Sie Ihre persönlichen Meinungen und Ansichten sowie die noch verbliebenen Erinnerungen. Klar, wird der eine oder andere - vielleicht auch alle - vor dem Schreiben um Klarheit und Kraft gebeten haben. (Im echten Gebet.) Allerdings ändert das an der Tatsache nichts, daß ein Mensch kein Computer ist der im Stande wäre einige Zeit nach irgendeiner Begebenheit diese zu 100% echt wiederzugeben.
Daher glaube ich auch, daß einiges in der Bibel zu finden ist was sich garantiert NICHT mit dem deckt was Jesus brachte.

Gut die Ansicht das Jesus überhaupt lebte kann jetzt wieder als Glaubenssache abgetan werden. Was jedoch Fakt ist, ist die Sache daß die Bibel durch normale Menschen geschrieben wurden und nicht durch Gott selbst. Warum hätte den dann Jesus überhaupt als Mensch auf der Erde geboren werden müssen wenn es anderes auch gegangen wäre. Denn wer göttlich geführt schreiben kann, der könnte auch predigen.

Also die Schöpfung ist eine Hypothese. Sie beruft sich einzig auf ein Buch, welches von Menschenhand vor sehr langer Zeit geschrieben wurde. Und damals stellte man sich die Welt noch ganz anders vor.

Naja - ich bin mir ziemlich sicher, daß sich die Schöpfungsgeschichte nicht auf diese Erde hier bezieht. Auch das Paradies ist ganz woanders zu finden als hier in dem was wir als All oder Universum bezeichnen. Die Entstehung dieses Universums oder der Universen - ganz egal, ist nur eine Folge der Vorgänge die in der Bibel beschrieben sind. Es muß zwischen uns und dem Schöpfer noch Stufen, Welten, Sphären oder wie immer man es nennen mag, geben die unsere Vorstellungen noch weit übertreffen.

Eines noch zur Unendlichkeit. Wenn die Welt eine Schöpfung ist, ein Werk dann ist sie wie jedes Werk beschränkt - also mit Grenzen. Lediglich die Ausdehnung und Vergrößerung wäre unendlich möglich da sie ja im "leeren Raum" steht.

In den Bereich der Naturwissenschaften kannst du sie aber auch nicht einordenen. Klar sind Religionen Geisteswissenschaften, nur wie unterscheiden sie sich von anderen philosphischen Betrachtungen.

Und genau da würde Religion hingehören. Aus dem einfachen Grund weil ja Gott durch seine Naturgesetze seinen Willen offenbart. Das ist doch mehr oder weniger die Sprache Gottes. Wenn ich ein Bild male oder einen Song schreibe möchte ich doch damit etwas ausdrücken. Warum sollte das bei Gott anders sein?


Überhaupt glaube ich daß viele Menschen den Gottbegriff verneinen weil Ihnen nur Zerrbilder vorgesetzt werden.

Da ist der blutrünstige Rachegott der "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ruft und sagt ich will Vergeltung üben.

Da ist der weichliche Gott der jedem sofort alles vergiebt wenn er nur die Gewissheit hat das derselbige an Ihn glaubt. Sogar seinen Sohn lässt er am Kreuz morden um der Menschheit ihre Sünden zu vergeben.

Da wäre auch noch die Ansicht vom lenkenden Gott der in allem seine Finger drinnen hat und überall direkt mitmischen muß damit die Welt nicht aus den Fugen gerät.

Ja sogar auflösen soll sich der Mensch ins Nirvana. Und zu allem überfluss ist das Wort "Gott" schon so abgenutzt weil es beim Fluchen, beim Begrüßen, beim Wundern - kurz viel zu oft im Munde geführt wird.
Logisch, daß da viele sagen: Nein - das kann nicht sein.

[jak]

Original geschrieben von red 2 illusion
.
Das hier ist doch keine Gerichtsverhandlung. Du kannst nicht mit Beweisen dein Urteil erzwingen. Wissenschaftliche Thesen sind nur bewiesen wenn wenn sie nicht mehr wiederlegt werden können daher keine Beweis für eine andere These greift.

Ich stelle also die folgende These auf:
Hinter dir ist ein schwebender Rosa Elephant, wenn du oder jemand anders nachschaut ist er weg. Da man die These nicht widerlegen kannst ist sie wahr.
Viel Spaß mit deinem Elephanten!

Es gibt zwei Ansätze an Thesen heranzugehen:
Entweder man versucht sie für alle Möglichkeiten zu beweisen (verifizieren) oder man versucht einen Fall zu finden bei dem die These nicht funktioniert (falsifizieren).
Es ist leider nicht automatisch so, daß man, nur weil man etwas nicht falsifizieren kann es automatish richtig ist.

[quote]Original geschrieben von mupped
.
Da ist der blutrünstige Rachegott der "Auge um Auge, Zahn um Zahn" ruft und sagt ich will Vergeltung üben.

Das ist eine Bibelstelle die sehr oft falsch verstanden wird.
Es geht eigentlich um Verhältnissmäßigkeit.
Beispiel: Man soll niemanden umbringen nur weil er einem König einen Zahn ausschlägt. Auf der anderen Seite soll auch der König nicht straflos bleiben wenn er jemandem ein Auge aussticht.
Auge um Auge war im damaligen Rechtssystem ein riesen Schritt nach vorne.

Abgesehen davon gibt es natürlich viele Stellen in der Bibel (speziell im alten Testament) die einfach überholt sind.

Jak

[red 2 illusion]

Ich stelle also die folgende These auf:
Hinter dir ist ein schwebender Rosa Elephant, wenn du oder jemand anders nachschaut ist er weg. Da man die These nicht widerlegen kannst ist sie wahr.
Viel Spaß mit deinem Elephanten!

Der Unterschied zwischen These und (absurder) Behauptung ist dir aber schon bekannt?


Eine These kann man nicht mit Ausnahmen oder einzelnen Ungereimtheiten wiederlegen. Nur mit einer Gegen-These die wiederum schlüssig sein muß.


Da ich mit dem Rücken zur Wand stehe hätte ein Rosa Elephant keinen Platz hinter mir. Ich sehe ihn aber nicht. Es kann keinen Rosa Elephant geben.



Da sich Evolution und Schöpfung keinesfalls ausschließen ist der Thread sowieso sehr fragwürdig.

[jak]

Ich bin sehr wohl der Meinung, das man eine These mit einer einzigen Ausnahme widerlegen kann.
Z.B.: Fermats (schreibt man den so ) letzter Satz
Es gibt kein Zahlentrippel a^n+b^n=c^n für n>2 ließe sich mit einem Gegenbeispiel widerlegen (inzwischen wurde er ja bewiesen).

Wenn eine These besagt "es gibt kein", "für alle x gilt", ... dann kann man nicht bei einem Gegenbeispiel sagen "hoppla dumm gelaufen".

@Rosa Elephant
Ich habe doch gesagt er schwebt. Er ist jetzt genau über dir

Jak

[Tarjan]

Ein einziger gegenbeweis kann eine Hypothese zu Fall bringen. Siehe jaks Kommentar zu Fermats Satz.

Und zu Evolution/Schöpfung. Ich sehe die Evolutionstheorie als anerkannte Wissenschaft. Es gibt genung Beweise für die Evolutionstheorie, angefangen von der Genwissenschaft, Vererbungslehre bis zu unzähligen prähistorischen Funden. Hingegen gibt es für die Schöpfungshypothese keinerlei Hinweise.

[jak]

Für die Evolution gibt es Beweise ab der Entstehung des Lebens.
Wie es zum Leben selbst gekommen ist, ist noch nicht klar.

Für die Schöpfung wird es wohl auch nie einen Beweis geben. Es sei denn man findet einmal eine große Tafel "I waz here. Signed:God"

Jak

[red 2 illusion]

Original geschrieben von jak


Wenn eine These besagt "es gibt kein", "für alle x gilt", ... dann kann man nicht bei einem Gegenbeispiel sagen "hoppla dumm gelaufen".

Eine These kann sich nicht auf einen einzigen Beweis stützen, daher ist ein These komplex und in sich schlüssig.

Dein kleines Zahlenspiel ist eine Hypothese.




....
Wie gesagt könnte der Schöpfer ein kleines Urtier erschaffen haben mit dem Wissen das die Evolution es zum Menschen machen wird.

[jak]

Was ist der Unterschied zwischen Tese und Hypothese?
[qoute]

Wort: Hypothese
Anzahl: 1145
Häufigkeitsklasse: 14 (d.h. der ist ca. 2^14 mal häufiger als das gesuchte Wort)
Beschreibung: unbewiesene Voraussetzung
Sachgebiet: Erkenntnistheorie Logik
Grammatikangaben: Wortart: Substantiv
Geschlecht: weiblich
Flexion: die Hypothese, der Hypothese, der Hypothese, die Hypothese
die Hypothesen, der Hypothesen, den Hypothesen, die Hypothesen


Pragmatikangaben: etym: griech.
Relationen zu anderen Wörtern:

Synonyme: Annahme, Behauptung, Unterstellung
ist Synonym von: Annahme, Behauptung, These
wird referenziert von: Annahme
[/quote]
Quelle: http://wortschatz.informatik.uni-lei...prache=de&cs=1

Ich gestehe dir zu, das es einen Unterschied gibt, den musst du mir allerdings erklären

<edit>:
@kleines Zahlenspiel:
Das ist nicht mein kleines Zahlenspiel sondern eines der größten Probleme der Mathematik der letzten 200 Jahre. Fermat hat dazu übrigens am Rand einer Buchseite notiert: Ich kann diesen Satz beweisen, aber der Platz reicht dazu nicht aus.
</edit>


Jak

[Tarjan]

Fermats satz war wirlich eine der grösten Herausforderungen der Mathematik. Der ist aber mittlerweile bewiesen. Mit einen einzigen Gegenbeispiel hätte man diesen allerdings zu Fall bringen können.