Evolution/Schöpfung

[Tarjan]

Also die Schöpfung ist eine Hypothese. Sie beruft sich einzig auf ein Buch, welches von Menschenhand vor sehr langer Zeit geschrieben wurde. Und damals stellte man sich die Welt noch ganz anders vor.

Für die Evolution gibt es genügend Beweise. Und die ist dewegen schon sehr lange keine Hypothese mehr. Alles andere ist Ignorieren einiger Vorgänge in der Natur.

Die Umfarge in den USA betrachte ich nicht als representativ. Dort wird immer noch eine "seltsame" Ansicht in den Schulen unterrichtet.

Naturwissenschaften und Religion (welche ich nicht als Wissenschaft sehe) gehöhren unbedingt getrennt. Das eine ist eine auf Naturgesetzten beruhende Wissenschaft, das andere eine philosophische Betrachtung die jemand vor langer Zeit aufgestellt hat.

Und den Fakt für die Existenz eines Schöpfers würde ich auch gerne wissen. Mir ist bidher noch keiner bekannt.

PS: wegen der paar auflockernden Zwischenmeldungen. Also so arg habe ich die nicht empfunden, und mittlerweile ist die Diskussion zum Thema zurückgekehrt.

[red 2 illusion]

.




@franznovak

Unsere Existenz hängt am Seiden Faden der Naturkonstanten ! Hätten sie nur geringfügig andere Werte, gäbe es keine Sterne, keine Atome, keine Planeten, keine Menschen....

Da ich die Chaostheorie gelesen habe ist mir bekannt das keine vom Menschen jemals geschaffene oder irgendwo erkannte Ordnung, nicht annähernd so Stabil und langlebig ist wie das reine Chaos.


Das einzige wirklich grundlegende Gesetzt das für das Leben und alles andere die Grundlage bildet ist die Zeit.


Der Mensch wurde aus dem Chaos gezeitigt.

[Mupped]

Und den Fakt für die Existenz eines Schöpfers würde ich auch gerne wissen. Mir ist bidher noch keiner bekannt.

Aber Du kannst doch bestätigen daß Du denkst, lebst, fühlst, das es Naturgesetze gibt die sich unweigerlich auswirken?
"Gott ist die Kraft die die Naturgesetze treibt;"

Naturwissenschaften und Religion (welche ich nicht als Wissenschaft sehe) gehöhren unbedingt getrennt. Das eine ist eine auf Naturgesetzten beruhende Wissenschaft, das andere eine philosophische Betrachtung die jemand vor langer Zeit aufgestellt hat.

Wenn Du Religion als philosophische Betrachtung ansiehst dann hast Du recht darin keine Wissenschaft zu sehen. Die "wahre" Religion (die Lehre vom Weg zu Gott) jedoch basiert auf den Naturgesetzen, unbedingt.

[Stona]

is ja beschissen wie manche leute denken, dass nur ihre meinung die richtige ist und alle andern einfach falsch liegen.

naja, so wie manche leute von ihrer meinung überzeugt sind ist diese diskussion ohnehin sinnlos.

man kann zu diesenm thema stehen wie man will, aber alles andere als die eigene, beschränkte meinung kategorisch ausschliessen - wo es weder für die eine noch für die andere theorie allgemein gültige beweise gibt - is ja wohl absolut daneben.

ich nenne absichtlich keine namen, hat ja eh kan sinn.

oder denkt von euch tatsächlich jemand, dass er den vollen durchblick hat?

[Stona]

--
sorry

[red 2 illusion]

.



Die eine rationelle Erklärung bevorzugen wissen das sie nichts wissen und das ist immer eine Diskussion wert.


Die was Glauben sind nicht zu überzeugen mit Theorien schon gar nicht.

[Mupped]

Glaube hat keine Berechtigung ohne den notwendigen Drang zur Überzeugung. Und Überzeugung kommt nur durch? Mag sich der eine oder andere selbst eine Antwort darauf geben.

Der, der es nicht versucht oder will kann es ohnehin nicht verstehen.

Wie denn auch. Man kann über den eigenen Horizont ja nicht hinaus - oder heißt es Standpunkt?

Von einem Punkt aus etwas zu betrachten, was lebendig ist?

oder denkt von euch tatsächlich jemand, dass er den vollen durchblick hat?

Ja klar. Jeder hat seine Dogmen egal ob Katholik oder Atheist.


Was soll jetzt folgen? Eine dem Statut des Debattier-Club angemessene Untermauerung einer Meinung die ich offensichtlich nicht vertreten darf? Den Gottesbeweis wird niemals ein Mensch einem anderen aufzwingen können, da jeder selbst die Beweisführung übernehmen muß.

Die, die wissen, daß sie nichts wissen haben offensichtlich die höchste Stufe der Philosophie erreicht. Auf auch nur wieder die höchste Stufe eines, von Menschen erklügelten Denk-konstruktes das sich am Ende selbst zerstört und darin den Sieg zu erkennen glaubt.


Sollte es uns wirklich so schwer sein unser Woher, Wohin und Warum zu ergründen?

Vielleicht kann sich der eine oder andere jetzt einen Beitrag ersparen für den er sich vielleicht wieder möchte.

Es könnte aber auch sein daß jemand auf das von mir geschriebene eingeht, so wie ich es auch versuche oder drücke ich mich so mißverständlich aus?

[franznovak]

@Phantomias - RE: Entropie

Unsere Erde kann man unter der Vernachlässigung der Sonneneinstahlung und des glaktischen Staubes ruhig als geschlossenes System betrachten, wenn es um die Frage geht ob die nutzbare Energie mit der Zeit eher kleiner oder größer wird.

@jak:

Es ist durchaus zu befüfrworten, wenn auch die Schöpfung unterrichtet wird. Allerdings soll es nicht zu dazu kommen, daß nur mehr die Schöpfungsgeschihte aus der Bibel unterrichtet werden darf (siehe diverse amerikanische Bundesstaaten, Stichwort Kreationisten).

Wahrscheinlich hat keiner der je diesen Thread gelesen hat, eine Ahnung von der Schöpfungswissenschaft.... Weiters hat (wahrscheinlich) auch keiner schon mal ernsthaft in der Bibel gelesen...
Die Schöpfungssissenschaftl. Theorien weichen oft (sehr) von der Bibel ab.
Dieser Thread will die bestehende, als bewießen geltende Hypotese hinterfragen und über die Alternative aufmerksam machen. - Was jeder persönlich dann "glaubt" (Evol. od. Schöpf.) ist eure Sache.

@Mike (1) & holzi: nicht-lol

@jak:

Der Unterschied ist nur: Das die Welt flach ist steht nicht im biblischen Schöpfungsbericht (ich glaube es steht in keinem Schöpfungsbericht irgendeiner Religion).

*zustimm*
Da haben die Katoliken im "dunklen" Mittelalter (wieder) mal Mist gebaut. Bin kein Katolik, will aber jetzt nicht über diese Thematik sprechen, sondern um die Dinge wie die Creationisten oder Evolutionskritiler heute (2003) stehen.

ps: Die Evolution hat sich alle ca. 20 Jahre (oft schon fast grundlegend) geändert, da angekreidete Paradoxien & Wiedersprüche geglättet werden mussten, - eine Grunsatzdiskussion wird es jedoch nie geben....

@mike:

Nu mal wieder zur Sache: Was mich erstaunt ist, dass viele kluge Wissenschafter vor allem in der Physik sehr, sehr religiöse Menschen sind.

Richtig. Und in welcher Hauptschule wird das erwähnt ?!.....(zB. Einstein)

@Tarjan

Erstaunt mich auch. Einstein hatte zB. Probleme mit der Quantentheorie, die er nie ganz angenommen hat. Das berühmteste Stichwort dazu ist wohl "Gott würfelt nicht".
Also die Schöpfungsgeschichte zu Unterrichten finde ich gefährlich. Wenn, nur unter theologischen Betrachtungen.

1.) Sie wird so und so nicht unterrichtet.
2.) Die Schöpfung zu unterrichten finde generell ich nicht als gefährlich, sie gibt dem Menschen Hoffnug und die Möglichkeit an einen persönlichen Gott zu glauben.
ps: zB. Wie viele Jugentliche hat es schon gegeben die nach einem Schüllermord gewissenlos auf ihre Jugend und die Tatsache das sie evolutionistisch gesehen Affen sind verwiesen....
3.) Einstein war auch ein Mensch von Charakter, (wie viele schöpfungsgläubige Wissenschaftler). Diese sind tendenziell als Gruppe moralisch und charkterlich der Gruppe der Evolutionisten eher etwas voraus.

@jak:

Als "Wissenschaft" wird man sie wohl kaum unterrichten können.

Ich würde dies nicht ausschließen.....

@franznovak:
RE: Mail an mike - hat sich erledigt, der KS ht sich eingebremst, thx an die Poster

@pc.net:

IMHO meint er die zwischenrufe, die nicht wirklich zum thema gehören ... is ja immerhin im debattier-club nicht erwünscht

*völlig zustimm*

@Mupped:

Die Evolution ist doch die natürliche, von Gott gewollte Weiterentwicklung der "Welt". Die Art und Weise wie diese von statten geht und welchen Einfluß wir Menschen auf diese haben, wurde nur deshalb noch nie erkannt weil auf falscher Grundlage geforscht wurde.

1. Satz: *deine Meinung*
Das mit der Falschen Grundlage stimmt völlig, zB. hat damals der um die Jahrhundertwende aufströmende Kommunismus (bzw. Atheismus) viel zu diesen Ansätzen beigetragen.
Ich kann mich noch gut an ein Zitat eines Evolutionisten errinern, der über das Thema Infmation & Evolution sprach. Als er von Fachkollengen darauf hingewissen wurde, das sein Vortrag informationswissenschaftl. nicht ganz korrekt sei antworteter er:
"Ich kann nicht anders, ich bin Atheist".


@Tarjan:

Also die Schöpfung ist eine Hypothese. Sie beruft sich einzig auf ein Buch, welches von Menschenhand vor sehr langer Zeit geschrieben wurde. Und damals stellte man sich die Welt noch ganz anders vor.

Beide sind Hypothesen !!!
Das Buch könnte jedoch von Gott (großteils) den menschl. Schreibern eingegeben worden sein (inspieriert).

Für die Evolution gibt es genügend Beweise. Und die ist dewegen schon sehr lange keine Hypothese mehr. Alles andere ist Ignorieren einiger Vorgänge in der Natur.

Schlechter "Witz". Es gibt weder für das eine noch das andere genügend Beweise !!!!!!
Sie wird immer eine Hypothese bleiben, das liegt schon in ihrer Natur, genauso in der Schöpfung....

Die Umfarge in den USA betrachte ich nicht als representativ. Dort wird immer noch eine "seltsame" Ansicht in den Schulen unterrichtet.

Okay und die im deutschsprachigem Raum ?!
40 MILL. SEELEN haben das RECHT von der Alternative zu hören.....

Naturwissenschaften und Religion (welche ich nicht als Wissenschaft sehe) gehöhren unbedingt getrennt.

*deine Meinung*
Würde aber die Religion nicht in den Bereich der Märchen & Fabeln schieben....

Und den Fakt für die Existenz eines Schöpfers würde ich auch gerne wissen. Mir ist bidher noch keiner bekannt.

Das wird für dich (wahrscheinlich) auch immer so bleiben; - liegt schon an deiner "provokativen" Frage.
ps: Hast du ein Gewissen, liebst du, Karakter vorhanden, oder sonstige nicht-materielle Dinge ?! Woher kommen diese ?!
Bitte nicht so "dumme" Zitate wie diese verwenden:
"Das größte Wunder der Evolution ist das Wunder wie aus Materie Geist wird".

red 2 illusion - RE Chaostheorie
*deine Meinung - mir persönlich äußerst suspekt*




ps: Entschuldigt meine Rechtschreibfehler

[Tarjan]

ps: zB. Wie viele Jugentliche hat es schon gegeben die nach einem Schüllermord gewissenlos auf ihre Jugend und die Tatsache das sie evolutionistisch gesehen Affen sind verwiesen....

Das ist ja wohl eher ein Abstreiten der Verantwortung. Da kann jemand genauso auf die Schöpfung verweisen, da er ja so erschaffen wurde.

Einstein war auch ein Mensch von Charakter, (wie viele schöpfungsgläubige Wissenschaftler). Diese sind tendenziell als Gruppe moralisch und charkterlich der Gruppe der Evolutionisten eher etwas voraus.

Diese Aussage finde ich bedenklich. Ich sehe keinen Zusammenhang zwichen dem Charakter eines Menschen und seiner Glaubenseinstellung. Und was ist Moral? Wer definiert diese? Moral kann sehr zweideutig sein.

[quote]Das Buch könnte jedoch von Gott (großteils) den menschl. Schreibern eingegeben worden sein (inspieriert). [quote]
Insofern kann aber jedes Buch, jedes Wort als von "Gott" eingegeben interpretiert werden. Wodurch unterscheidet sich dass dan von Fiktion?

Schlechter "Witz". Es gibt weder für das eine noch das andere genügend Beweise !!!!!!

Vererbungswissenschaft, Genwissenschaft, Theorie der Mutation, Züchtungen etc. Dazu kommen noch unzählige Skelettfunde. Das würde ich schon als Beweis der Evolutionstheorie ansehen.

Würde aber die Religion nicht in den Bereich der Märchen & Fabeln schieben....

In den Bereich der Naturwissenschaften kannst du sie aber auch nicht einordenen. Klar sind Religionen Geisteswissenschaften, nur wie unterscheiden sie sich von anderen philosphischen Betrachtungen.

Hast du ein Gewissen, liebst du, Karakter vorhanden, oder sonstige nicht-materielle Dinge ?! Woher kommen diese ?!
Bitte nicht so "dumme" Zitate wie diese verwenden:
"Das größte Wunder der Evolution ist das Wunder wie aus Materie Geist wird".

Sicher habe ich die. Nur aus der Tatsache, dass ich etwas nicht verstehe schließe ich nicht darauf, dass ein Allmächtiges Wesen diese einfach so erschaffen hat.

[red 2 illusion]

.

Das Buch könnte jedoch von Gott (großteils) den menschl. Schreibern eingegeben worden sein

Wenn etwas sicher ist dann das:

Der Mensch ist nicht in der Lage etwas göttliches zu erschaffen.

Für die Evolution gibt es genügend Beweise. Und die ist dewegen schon sehr lange keine Hypothese mehr. Alles andere ist Ignorieren einiger Vorgänge in der Natur.

Das hier ist doch keine Gerichtsverhandlung. Du kannst nicht mit Beweisen dein Urteil erzwingen. Wissenschaftliche Thesen sind nur bewiesen wenn wenn sie nicht mehr wiederlegt werden können daher keine Beweis für eine andere These greift.

Unsere Erde kann man unter der Vernachlässigung der Sonneneinstahlung und des glaktischen Staubes ruhig als geschlossenes System betrachten, wenn es um die Frage geht ob die nutzbare Energie mit der Zeit eher kleiner oder größer wird.

Sehr wahrscheinlich war die Sonneneinstrahlung und der kosmische Staub wesendlich an der Entwicklung des Lebens beteiligt.


Ein geschlossenes System ist vollkommen undenkbar und eine Denkhilfe die den begrenzen Denken der Menschen ensprungen ist.

Zudem erscheint zwischen der Materie immer wieder Zeit daher auch die Ausdehnung des Universum. Dadurch wird einem geschlossenem System immer Zeit hinzugefügt.