Evolution/Schöpfung

[jak]

Original geschrieben von wol
Sagt einmal: Glaubt ihr wirklich , dass die Welt erst vor ein paar tausend Jahren von Gott persönlich erschaffen wurde , so mit Adam und Eva, usw.???? Das kommt mir , wenns so sein sollte, echt unglaublich vor. Wenn ja, red ich hier nimmer mit, das wär mir dann doch ein bissl zu irrenanstaltsmäßig. Da gibts doch den Film über den Affenprozess mit Spencer Tracy, wo so ein Lehrer, der die Evolution vertrat, vor gericht gezerrt wurde. Da habens auch anhand der Bibel und der dort aufgeführten Generationen das Alter der Erde auf ein paar tausend Jahre bestimmt. Ich wusst aber nicht, dass es heute noch solche Leute gibt.

Wer, wenn es um Zahlen geht, die Bibel wörtlich nimmt ist imho nicht ernstzunehmen. In der Bibel sind Zahlen immer nur Symbole für etwas.

Betr. Evolution/Schöpfung: Ich glaube nicht an den wörtlichen Schöpfungsbericht. Interessant ist aber, daß sich Menschen, die sich vor langer Zeit mit dem Ursprung des Lebens beschäftigt haben zumindest vom zeitlichen Ablauf her zu ähnlichen Ergebnissen gekommen sind wie heutige Wissenschafter.
Gerade wenn es um den Anfang/die Entstehung des Lebens geht ist die Wissenschaft noch ziemlich ratlos. Hier einen göttlichen Eingriff anzunehmen ist verführerisch, führt imho aber zu dem falschen Ansatz, daß alles unerklärliche durch Gott zu erklären Versucht wird. Das führt zu dem Beispiel mit Blitzen, das hier im Thread schon irgendwo vorkam.

Jak

[tricipitinus]

nein, es ist nicht korrekt, dass in der bibel alle zahlen nur symbolisch zu verstehen sind(wenn es sehr wohl auch diese gibt) - aber wer sich mit theologie genauer befasst kommt da schnell mal drauf.

und ich bin nicht der meinung,dass man alles unerklärliche mit gott erklären muss, aber es gibt nun mal dinge, die wohl immer ungeklärt bleiben werden.
der vergleich von den blitz-abergläubigen und den schöpfungsglaubenden hinkt aber gewaltig.
die leut, die blitze als göttliche kraft bezeichnet haben, haben sich auch in keiner weise wissenschaftlich betätigt, was kreationisten sehr wohl tun.

heut war übrigens der erste abend der schon erwähnten vortragsreihe...der raum war zwar zum bersten voll, aber ich möchte trotdem nochmal darauf hinweisen, falls jemand an den kommenden 3 abenden noch nix besserers vor hat

[allwissende Müllhalde]

Phanthasie sei wichtiger als Wissen,
hat einmal jemand behauptet
war übrigens selbst ein Wissenschaftler.

An alle unverbesserlichen Wissens-gschaftler die ihr euch so verkrampft an der Realität festhaltet daß
diese schon wackelt unter dieser Last.

Macht eure Herzen auf, laßt los !

[franznovak]

Ich möchte hier ein „Geständnis“ ablegen.

Meine Beweggründe an die Schöpfung zu glauben kommen nicht von dem Ansatz, das diese bewiesen ist oder die Gegenseite (Evolution) als unbewiesen gilt. Für mich persönlich ist die Schöpfung jedoch die logischere Antwort auch wenn ich mir selbst dabei viele Fragen stelle, die mir leider unbeantwortet sind/bleiben. In meiner persönlichen Suche des Sinn des Lebens hat mir der hypothetische Schöpfungsgedanke mehr geholfen, als die Evolution, die sich meiner Ansicht in widersprüchliche Aussagen verwickelt hat. Natürlich ist das kein objektiver Gedanke.

Ihr dürft meinen Aussage zerlegen und zerlesen wie ihr möchtet, aber zwei Dinge sind für mich Fakt beide Ursprungsmodelle brauchen zumindest einen Funken „glauben“ an das jeweilige Gedankenschema. Und Zweitens kann man durch Überredungskunst und Widerlegungsargumente keinen anderen Menschen seine Meinung aufzwingen/ überreden, es ist schon schwer genug seine eigene Meinung gelegentlich zu überdenken und zu korrigieren....

[franznovak]

Folgendes ist über die Entstehung des Lebens zu überdenken und soll zum Nachdenken anregen.

Wenn laut dem Millerexperiment in einer ursuppenähnlichen Umgebung (Blitze, Hitze, das Vorhandensein verschiedener Elemente und Grundverbindungen, kein Sauerstoff darf vorhanden sein, usw.) aus einfauchen Grundverbindungen einfache (Macro)Aminosäuren entstehen, so sind diese noch nicht die komplexeren Proteine.

Es ist nun zu überdenken wie aus diesen Aminosäuren LEBEN wird, - sei es nur ein noch so einfacher Organismus. Hitz, Blitze und Katalysatoren können nur die Aktivierungsenergie einer chem. Reaktion sein, - nie jedoch LEBEN schaffen...
LEBEN ist mehr als die dafür benötigte Hardware zu mixen und zu warten bis es von selbst "entsteht".
Weiters muss dieser einfachste Organismus, damit er nicht ausstirbt, irgendeine Form der Vermehrung besitzen.
Dies alles hat natürlich bei einer sauerstofflosen Atmosphäre zu geschehen, da sonst Oxidation, - ausgelöst durch die Blitze und Hitze (die die Ursuppe zur „Lebensbildung“ benötigt), alles Leben wieder ausradieren würde.



Hier noch einmal die 3 Charakterisma zusammengefasst:

1.) aus Aminosäuren entsteht ein einfachster (in sich jedoch komplexer) Organismus von selbst
2.) dieser Organismus muss relativ rausch die Fähigkeit der Vermehrung entwickeln oder er besitzt diese schon, da er sonst aussterben würde
3.) unsere Ummengen an Sauerstoff in der Atmosphäre (ca. 1/5-tel der gesamten Luft !) haben zum größten Teil nicht existiert, da sie sonst durch Oxidation alles LEBEN ausgelöscht hätten


ps: Warum müssen alle Elemente, die man zur Evolution braucht penibelst genau vorhanden sein, jedoch der heute weitverbreitete Sauerstoff aber auf jeden Fall fehlen...

[holzi]

Warum müssen alle Elemente, die man zur Evolution braucht penibelst genau vorhanden sein, jedoch der heute weitverbreitete Sauerstoff aber auf jeden Fall fehlen...

...wäre dem nicht so gewesen, würden wir ganz einfach nicht hier sitzen und über Evolution diskutieren - man kann es genausogut als Zufall ansehen, daß genau diese Bedingungen vorhanden waren. Vielleicht gibt es tausende oder millionen andere Planeten, auf denen die Bedingungen ähnlich waren, aber nicht ausreichend.

Weiters muss dieser einfachste Organismus, damit er nicht ausstirbt, irgendeine Form der Vermehrung besitzen.

...das passierte ja nicht (wie Laborexperimente) in einem Zeitraum von ein paar Wochen, sondern in vielen Millionen Jahren - von den zahlreichen Möglichkeiten haben es einige wenige geschafft - auch hier reicht einfach die statistische Möglichkeit, daß auch ein unwahrscheinliches Ereignis einmal eintritt.


btw. schließt doch die Evolution einen Gott nicht prinzipiell aus - für ein transzendentes Wesen wären doch auch Milliarden Jahre kein Problem

[tricipitinus]

für ein transzendentes wesen wäre ev.olution sicher möglich, aber wozu, wenns doch auch einfacher geht?

das passierte ja nicht (wie Laborexperimente) in einem Zeitraum von ein paar Wochen, sondern in vielen Millionen Jahren - von den zahlreichen Möglichkeiten haben es einige wenige geschafft - auch hier reicht einfach die statistische Möglichkeit, daß auch ein unwahrscheinliches Ereignis einmal eintritt.

hmm...nein.
die wahrscheinlichkeit,das das auch nur einmal passiert is relativ fast unmöglich...und dann soll das also halt alle paar millionen jahre nochmal passieren?und dann zufällig auch mal so,dass die zelle sich vermehren kann?weisst du wie sehr das die wahrscheinlichkeit _nochmals_ senkt!

[Tarjan]

Original geschrieben von tricipitinus

und ich bin nicht der meinung,dass man alles unerklärliche mit gott erklären muss, aber es gibt nun mal dinge, die wohl immer ungeklärt bleiben werden.
der vergleich von den blitz-abergläubigen und den schöpfungsglaubenden hinkt aber gewaltig.
die leut, die blitze als göttliche kraft bezeichnet haben, haben sich auch in keiner weise wissenschaftlich betätigt, was kreationisten sehr wohl tun.

Und wieso hinkt der Vegleich? Woher willst Du wissen welche Dinge unerkärt bleiben?

Und mit welcher Wissenschaft haben sich Kreationisten beschäftigt (außer Theologie)?

[Tarjan]

Original geschrieben von allwissende Müllhalde
Phanthasie sei wichtiger als Wissen,
hat einmal jemand behauptet
war übrigens selbst ein Wissenschaftler.

An alle unverbesserlichen Wissens-gschaftler die ihr euch so verkrampft an der Realität festhaltet daß
diese schon wackelt unter dieser Last.

Macht eure Herzen auf, laßt los !

Phantasie ist durchaus wichtiger als Wissen, da stimme ich mit dir überein. Nur man sollte deswegen immer noch wissen was Phantasie und Wirklichkeit ist.

Also meine Realität wackelt erlich gesagt unter keiner Last. Und ich öffne mein Herz gerne, auch für Phantasien, nur bezeichne ich sie dann nicht als Wirklichkeit.

[holzi]

für ein transzendentes wesen wäre ev.olution sicher möglich, aber wozu, wenns doch auch einfacher geht?

Auch wenn es manche gar nicht gerne hören wollen, aber dann stelle ich die Evolutionsfrage in die andere Richtung:

Wie "entstand" Gott? War er schon immer da? Was hat er dann vorher gemacht (vor der Schöpfung)? Wenn er nicht immer da war - woher kam er, wie ist er entstanden; vielleicht durch den Urknall selbst? Warum sollte er keine Evolution zulassen ist doch viel spannender, oder spielst du SimCity, Siedler, oder andere Aufbausimultionen gleich mit voll ausgebauten Spiel und siehst nur zu? Mir würde ersteres mehr Spaß machen.

btw. sehr unwahrscheinliche Dinge passieren nun mal