EU verklagt Österreich

[The_Lord_of_Midnight]

Na hoffentlich kommen wir nicht auch noch soweit, daß hier jeder jeden wegen einem Furz verklagt.
Ist doch alles menschlich und der natürliche Lauf der Dinge.
Muss man jemanden auch noch dafür verklagen, nur weil er nicht alles genau so "klar sieht", wie man es vermeintlich selbst sieht ?
Das kann man doch auch akzeptieren, ohne jemanden schädigen oder vernichten zu wollen ?

Ein derartiger religiöser Eifer ist wirklich sehr schädlich und führt letztendlich zu schwerwiegenden Auseinandersetzungen.
Interessanterweise kommt dieser religiöse Eifer auch oft von absolut nicht religiösen Menschen.
Konkreter darf man nicht werden, sonst haben wir hier gleich wieder das größte Durcheinander.

[Baron]

Na aber die EU klagt doch in letzter Zeit alles und jeden wegen jeden Furz!

[garfield36]

Für mich ist das kein Furz, wenn behauptet wird, dass Österreich die Datenschutzrichtlinien mangelhaft umgesetzt hat, und deswegen sogar Klage eingereicht wird.

[The_Lord_of_Midnight]

Also ich sehe das nicht so eng, wenn die EU einen Mitgliedsstaat verklagt.
Das ist doch der Sinn einer EU, daß man einheitliche Regeln festlegt.
Und nebenbei ist es noch eine gute Kontroll-Instanz, damit "unsere eigenen" nicht so viel anstellen können.

[Christoph]

Das wilde gegenseitige Klagen kommt aus Amerika, dort ist es seit Jahren Mode jeden zu klagen, langsam wird das auch bei uns modern.
Und die Anwälte müssen ja auch von etwas leben.

Ich denke noch an den amerikan. "Super"anwalt der sich in ein österr. Verfahren eingemischt hat und rausgeflogen ist; war das nicht der Brand in der Kitzsteinbahn?

[LouCypher]

afaik bekommen anwälte bei uns keine "gewinnbeteiligung", deren honrar ist fix geregelt, daher wirds nie wie in den usa werden. Wenn du auf die schnauze fliegst wird bei uns nie ein anwalt kommen und dich gegen einen teil der schadensersatzsumme gratis vertreten. Bei uns trägst du immer das finanzielle risiko. Ausserdem sind die schadensersatzsummen bei uns lächerlich.

[Don Manuel]

Erfolgsbeteiligung ist auch bei Anwälten hierzulande nicht unüblich, außerdem beruht das "fixe" Honorar auch proportional auf der Schadenssumme (Klagswert, oder wie immer das heißt).

[Zauberwald]

heute stand sogar in der kronenzeitung, daß die EU heilkräuter verbieten wolle so wie damals den hanf, weil es im weg war.
der krone kann man wirklich nix glauben, denn sowas kann doch nicht wahr sein....ringelblumenverbot udgl blödsinn das würde sich die pharmalobby nicht trauen

[Don Manuel]

Offiziell sind schon heute in Österreich reine Kräuter mit Heilwirkung im Lebensmittelhandel verboten und der Apotheke vorbehalten. Hält sich zwar nicht jeder Bioladen dran, die großen Food-Ketten natürlich schon. Daher ist von der Apothekerkammer ein Rechtsanwalt beauftragt, im Jahr 2-3 als Abschreckung zu verknacken. Ist ein Verstoß gegen Wettbewerb und Arzneimittelrecht und geht kostet daher gleich ein paar €1000.

Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass die EU diese nun auch Apotheken verbieten wird.

[The_Lord_of_Midnight]

Genau das ist das Problem.
In der Krone wird gerne alles isoliert dargestellt, damit man den Zusammenhang nicht mehr erkennen kann.
Ziel:
Möglichst viele Leute manipuliern, in Richtung "die EU ist böse".
Die "hidden Agenda":
Sie wollen wieder aus der EU raus, damit sie wieder ihre nahezu unbegrenzte Macht in Österreich zurückgewinnen können.
Denn die EU kratzt das wenig, wenn hier eine lokale Zeitung verrückt spielt.
Daher kann die Krone auch niemanden in der EU vernichten oder unter Druck setzen oder fertig machen.
Die schaffens grade noch Leute wie den Hans Peter Martins zu promoten, aber das wars auch schon.