Erfolgreiches Hosting

[Sloter]

Danke Staberl , jetzt muß Philipp klein beigeben, obwohl das auch kein reiner Hostingprovider ist , vielleicht übersieht er ja dieses winzige Detail

@Lom: Ja leider, unter Belastung ist die Performenz noch nicht so gut wie die Linuxversion.
Aber das soll in Kürze behoben sein, und dann kommt die erste Vollversion für Windows.

Sloter

[Dieser Beitrag wurde von Sloter am 17. Oktober 2000 editiert.]

[Sloter]

ASP/Access gibt es auch schon für Linux, und läuft gar nicht so schlecht.

Mit der Benutzeroberfläche hast du recht, leider gibt es nur einen zaghaften Ansatz (Commanche) für die Apachekonfiguration.

Sloter

[The_Lord_of_Midnight]

Hy Sloter,

ich kann mir das gar nicht vorstellen, daß man unter Windows die gleiche Server-Performance wie unter Linux haben kann. Linux ist laut meiner Erfahrung memorymäßig das effizienteste was es gibt, mit Windows ist es grade umgekehrt.

[The_Lord_of_Midnight]

Übrigens Philipp: Wenn man unter Windows nur Ms-Software einsetzen sollte, wär ich vielleicht heute schon arbeitslos. Oder wir würden alle bei Ms und Konsorten arbeiten. (schauder)

[Philipp]

LOM: Ich meinte es wäre sinnlos (von der finanziellen Seite) einen NT Server zu kaufen nur um Apache zu betreiben. Da kann man ja gleich Linux (gratis) nehmen .

Zur Thema Linux/NT:
Es kommt eher auch drauf an was für Webapplikationen verwendet werden.

Perl beispielweise ist unter NT nur als Modul verfügbar und dementsprechend langsam. Also wäre eher ein Unix Server für eine reine Perl Seite besser geeignet.

Bei ASP ist es umgekehrt dort ist es am optimalsten unter NT.

PHP4 (als ISAPI-Filter installiert) ist Performancemässig dagegen nahezu identisch. Allerdings bietet (fast) kein Webhosting Provider NT mit PHP4 oder gar MySQL.

ColdFusion (wird gerne im Highend Bereich verwendet) ist eher für NT ausgelegt und ist zusammen mit SQL Server ein unschagbares Team.

[Sloter]

Hy Lom

Stimmt, aber in der jetzigen Betaversion
bremst nicht Windows sondern der Apache

@Philip
Im kleinen Sohobereich und zum Testen für die eigene Page unter W95/98 ist der Apache halt super, der kostet nichts.
Und wenn du den Apache als Webserver verwendest, kannst du kostenlos die MySql-Datenbank benutzen, das hat auch so seine Vorteile für kleine Firmen und Private User mit schmalem Geldbeutel. Im HighEndbereich sind natürlich andere Faktoren zu berücksichtigen.

[The_Lord_of_Midnight]

Das sind sehr interessante und sinnvolle Argumente Philipp.

Ich hab aber selbst unlängst einen Apache unter einem Nt Server mit 1 GB Memory installiert. Die Entscheidung war nicht das Geld, sondern die Stabilität und ich hab keine Klagen gehört. Es ist ja auch kein Problem, wenn der Apache nichts kostet. Und wenn der Apache in Zukunft noch schneller wird, ist das auch kein Fehler. Ich find den Apache super und hab noch kein einziges Problem damit gehabt. Sicher muß man ihn erst konfigurieren bis er läuft, aber dann hält ihn nichts mehr so schnell auf. Im Highend-Bereich kommt es nicht so sehr auf die einfache Konfiguration an, sondern eben die Stabilität und Ausfallsicherheit sind von höchster Wichtigkeit.

Das Nt und Sql Server für den Highend Bereich sind, kann ich mir fast nicht vorstellen. Ich weiß nicht, vielleicht muß ich da in Zukunft noch umlernen, aber bis heute kenn ich keinen Nt Server mit wirklich großen Datenmengen im Terabyte-Bereich oder Tausenden von Benutzern.

Das die Entscheidung für Nt oder Linux oder Unix oder sonstwas von der Art der Applikation abhängt ist leider teilweise wahr. Obwohl genau das nicht der Fall sein sollte, denn Hersteller portabler Software gibts ja mittlerweile schon lange. Das Ms nicht dazuzählt ist für viele Leute ein wichtiger Grund, deren Software nicht zu verwenden. Ich hoffe, das wir auch in Zukunft noch die Wahl haben werden.

[Philipp]

Zu NT und Highend:
Die meisten Leute können sich keinen schnellen Server unter NT vorstellen. Das liegt vielleicht auch daran das es keine ISP in Österreich gibt die dementsprechende Lösungen anbieten. Hier ist immer noch ASP/Access Standard bei NT Accounts.

Ganz anders in den USA. Dort sind vermehrt einiger der grösseren Websites von Unix auf NT umgestiegen. Das liegt aber nicht an den "tollen" Active Server Pages sondern an den Web Application Server wie Beispielweise ColdFusion oder Tango.

Ich glaube ausschlaggebend war aber auch das Beispielsweise ColdFusion Application dank des CF Studio leichter entwickelt werden können.

Das beste Beispiel (Traffic) für eine ColdFusion basierende NT Seite ist immer noch http://www.anandtech.com , auch ganz nett war Voodoo Extreme das die letzten Monate unter Tango lief aber dank GFNetwork jetzt down ist.

Konkurrenz:
ColdFusion wurde vor einige Zeit auch nach Linux portiert. Allerdings wurde die Linux Version nicht sonderlich beachtet da es kein Open Source ist.

Mit Zope gibt es jetzt auch eine Open Source Konkurrenz zu den Kommerziellen Application Servern. Der Aufbau von DTML (Zope) ist dabei tag orientiert wie bei CFM (ColdFusion Markup Language). Ich habe aber noch keinen Webspace Provider gesehen der Zope unterstützt aber wer weiss was die Zukunft noch bringen wird. Zope läuft übrigens auf Unix und Windows.

[Philipp]

Kleines Update: Von ColdFusion ist diesen Monat eine Kostenlose Light Version (Express)für Windows und Linux erscheinen. Sie kann hier heruntergeladen werden.

Ich habe mir den Syntax von CFML angesehen. Mir kommt es sogar einfacher als PHP vor .

Hier ein Beispiel:

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>My First Page</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<STRONG>ColdFusion</STRONG>
<CFSET ProductName="ColdFusion">
<CFOUTPUT>
The product name is #ProductName#.
</CFOUTPUT>
</BODY>
</HTML>

[Sloter]

Das ganze mit PHP
<HTML>
<HEAD>
<TITLE>My First Page</TITLE>
</HEAD>
<BODY>
<?
echo "Produktname Cold Fusion";
?>
</BODY>
</HTML>

Sloter