Erfahrungen mit SSD als Systemplatte

[Atomschwammerl]

Also zur lebenszeit kann ich nur sagen meine 64GB samsung SSD funktioniert noch immer.
gekauft Juli 2009

Seither im Dauereinsatz in meinem Notebook.

Weil ich nicht mehr als 200€ ausgeben wollte musste ich auf Windows XP wechseln.

Hab es nicht geschafft mein Vista so weit abzuspecken das das Image mit allen Programmen und Daten auf die SSD gepasst hätte.

Mit XP wars kein Problem.

Wenn die Preise weitersinken werd ich sicher auch im nächste StandPC SSDs verwenden.
Als Datensilo reicht eine WD Caviar Green
Aber als SystemPlatte sind SSDs unschlagbar IMHO.

[Baron]

Der rest ist rabbat!

[garfield36]

Jemandem der angibt, seine 80GB-SSD hätte 800TB Schreibleistung und somit eine theoretische Lebensdauer von 444 Jahren, glaube ich einfach nicht. Vor allem nicht, wenn derjenige ein paar Posts später schreibt, dass diese 80GB-SSD eine Schreibleistung von 20TB hätte.

[Blaues U-boot]

Zitat von garfield36

Jemandem der angibt, seine 80GB-SSD hätte 800TB Schreibleistung und somit eine theoretische Lebensdauer von 444 Jahren, glaube ich einfach nicht. Vor allem nicht, wenn derjenige ein paar Posts später schreibt, dass diese 80GB-SSD eine Schreibleistung von 20TB hätte.

die 800tb waren humbug von mir. habe ich aber revidiert auf 20tb
war das in einem anderen thread?

Wer braucht eine X25-M mit einer Schreibrate von 70MB/s? Da investiere ich weitaus weniger als € 200.- lieber in eine herkömmliche schnelle Festplatte.

scheinbar hast du den großen vorteil von ssds gegenüber hdds noch nicht begriffen.
nicht die sequentiellen raten sind entscheidend sondern die bei random-zugriffen mit kleinen dateien.
eine normale hdd mag ein einziges 1gb file schneller schreiben als z.b. die x25-m, aber bei z.b. 100000 10kb files ackert sich die hdd zu tode, vorallem wenn andere operationen gleichzeitig ausgeführt werden sollen. eine gute ssd jedoch ist fast gleich schnell wie bei einer einzigen datei.

[enjoy2]

http://www.hardwareluxx.de/community...709217.html#p7

Intel gibt für die X25-M (MLC) eine Lebensdauer von mindestens 5 Jahren bei einer Schreibrate von 20 GB pro Tag an

vielleicht glaubst du dem hier mehr

[enjoy2]

http://www.anandtech.com/show/3656/c...is-very-good/1

interessanter Test, auch mit Vergleichsmöglichkeit zu Festplatten

[enjoy2]

http://www.storagereview.com/western...sd_alternative
Test von WD Velociraptor Raid

http://www.storagereview.com/intel_x25-m_ssd_review
Test der X25-M dazu

[garfield36]

Wer braucht eine X25-M mit einer Schreibrate von 70MB/s? Da investiere ich weitaus weniger als € 200.- lieber in eine herkömmliche schnelle Festplatte.

[Wildfoot]

Die

http://www.brack.ch/tabid/294/Default.aspx?ID=115618

oder die

http://www.brack.ch/tabid/294/Default.aspx?ID=126790

würde ich jetzt kaufen, wenn sie einen Faktor 10 günstiger wären.

Gruss Wildfoot

[Blaues U-boot]

Zitat von Wildfoot

Die

http://www.brack.ch/tabid/294/Default.aspx?ID=115618

oder die

http://www.brack.ch/tabid/294/Default.aspx?ID=126790

würde ich jetzt kaufen, wenn sie einen Faktor 10 günstiger wären.

Gruss Wildfoot

wenn schon würd ich mir slc ssds kaufen oder mlc mit sandforce controller. das sind die einzigen die besser als die x25-m sind, jedoch enorm teurer.
z.b. http://geizhals.at/a501022.html oder http://geizhals.at/a365724.html

die x25-m postville ist imho atm noch immer die beste wahl, wenn es einem wert ist. http://geizhals.at/a444063.html
das ssds unverhältnismäßig teuer sind ist klar, jedoch wenn man bedenkt was manche leute für grakas und/oder cpus ausgeben (auf wildfoot schiel ), ist eine ssd als superschnelle systemdisk keine großinvestition.