Erfahrungen mit SSD als Systemplatte

[enjoy2]

@achilles, ich habe lange überlegt, ob ich nicht einfach darüber lesen soll - würde mir viel Zeit sparen

MICH stört es, wenn haltlose Behauptungen aufgestellt werden. Klar ist es einfach sein System auf 40 GB und mehr "aufzufüllen".
Aber es ist auch nicht schwierig, ein Betriebssystem unter diesen Wert zu betreiben. Gerade auch Normaluser, welche den PC nur als bessere Schreibmaschine mit Internetzugang nutzten werden diesen Wert nicht überschreiben, mit deutlichen Performancegewinn

mir ist auch klar, dass die persönl. Daten größer als 40 GB sein können, z.B. bei mir selbst. Dafür sind SSD (noch) zu teuer, was auch nie bestritten wurde.

Ich hätte kein Problem damit, wenn jemand schreibt, ist mir zu teuer, ich selbst habe noch keine aus diesem Grund, habe aber vor dies bald zu ändern.
nur wie man aus den letzten Testberichten sehen kann, sind auch die günstigen SSD nun soweit, dass sie wesentlich zur Beschleunigung eines Systems beitragen können, zu einen leistbaren Betrag.


irgendwie ist es komisch, für eine Grafikkarte werden bedenkenlos mehrere hundert Euro locker gemacht, wobei die Beschleunigung nur bei Spielen Sinn macht (spez. Anwendungen wie Beschleunigung bei Grafik-, Video-Programmen, bzw. zum Code-Knacken ignoriere ich jetzt mal)
für eine wesentliche Beschleunigung des Systems mit einer SSD mag man dieses Geld nicht ausgeben - wir hätten diese Diskussion nicht, wenn Spiele dadurch wesentlich schneller laufen würden, 100%ig

[Wildfoot]

Ich habe leider keine Quellen dafür, dies beruht lediglich auf das, was ich von Kollegen etc... gehört habe, welche schonmals, in Notebooks z.B., mit SSD's zu tun gehabt haben. Auch kann ich mich hier im Forum schon an Threads erinnern, in welchen es um Datenrettung von SSD's geht.

Darum habe ich ja auch geschrieben, dass ich nicht wisse, ob das nur Gerüchte sind oder nicht. Aber soetwas stimmt mich dann als potentiellen Käufer sehr kritisch. Aber so eine Google-Untersuchung wie damals mit den HDD's wäre jetzt mit den SSD's sehr interessant, auch im Cross-Vergleich SSD vs. HDD.

Die Angaben von Schreibzyklen in dem von dir verlinkten Thread sind doch eh immer nur die Hersteller-Angaben. Die theoretisch möglichen Werte, aber wie lange soetwas in der Praxis hält, das steht da nicht.

Gruss Wildfoot

[enjoy2]

http://www.heise.de/ct/hotline/SLC-und-MLC-296716.html
ist aus 2007, imho wird sich das "Wear-Leveling" seit damals noch verbessert haben

[Wildfoot]

Zitat von enjoy2

http://www.heise.de/ct/hotline/SLC-und-MLC-296716.html
ist aus 2007, imho wird sich das "Wear-Leveling" seit damals noch verbessert haben

Ja das ist alles schön und gut, aber was machst du, wenn dir der Kontroller flöten geht. Dann nutzen dir all deine ganzen Speicherzellen auch nichts mehr.
Oder anders, als Kunde bin ich an einem real möglichst hohen MTBF vom ganzen Produkt (also der ganzen SSD) interessiert. Und genau da ist die Frage, wie sieht die Praxis in Realität aus.

Schliesslich hilft es mir auch nichts, wenn bei einer konventionelle HD die Mechanik noch O.K. ist, aber die Elektronik sich verabschiedet hat.

Gruss Wildfoot

[enjoy2]

bei einer Festplatte konnte man die Elektronik mit der einer baugleichen Festplatte tauschen, haben einige User hier im Forum schon gemacht

bei SSD wird dies imho nicht mehr funktionieren, da "Elektronik" und Speicherchips auf einer Platine verlötet sein wird (denke ich mal)

wegen MTBF:

Intel schreibt hier zB.

Life expectancy 1.2 million hours Mean Time Before Failure (MTBF)

http://www.intel.com/design/flash/na...ream/index.htm

derselbe Wert wie zB. Western Digital für seine Festplatten mit 5 Jahres Garantie angibt
http://www.wdc.com/WDProducts/librar...178-001010.pdf

allerdings muss man dazu sagen, dass Intel anscheinend nur 3 Jahre Garantie die obig angeführte SSD gewährt.


ob man diesen Angaben trauen kann, imho ja, von Ausnahmen abgesehen.

[Wildfoot]

Zitat von enjoy2

bei einer Festplatte konnte man die Elektronik mit der einer baugleichen Festplatte tauschen, haben einige User hier im Forum schon gemacht
.
.
.

Ich weiss, dass dies manchmal geht. Allerdings zu mehr als einem Versuch, die Daten zu retten, würde ich das nicht verwenden. Sind doch auch auf den ROM-Chips der Elektronik spezifisch genaue nur für diesen Drive zutreffende Informationen gespeichert. Zum Beispiel welcher Sektor schon von der Fertigung her defekt ist und ignoriert werden muss.
Natürlich gibt es mittlerweilen auch immer mehr Firmware's, welche direkt auf den Platter abgespeichert sind, doch weiss ich im Vorfeld ja nicht, bei welchen Modellen das nun zutrifft.
Somit, als Datenrettung O.K., aber als permanente Reparatur auch nicht zu empfehlen.

Gruss Wildfoot

[vtom]

Dafür gibts eine Backupstrategie.

Jeder der schon mal aufgrund von HD Problemchen Daten verloren hat sollte eigentlich daraus gelernt haben und sichert seine wichtigen Daten, wohin auch immer.

Ist ne normale HD defekt so kann nicht immer nur die Steuerelektronik getauscht werden, die Köpfle können auch defekt sein.
Passiert den "mobilen" Menschen recht oft, Klappe zu und schwupps auf gehts mit dem Noti.
Ist der noch am Schreiben und das HD Protectprogrämmchen greift noch nicht kann Ping machen

Also rein mit den SSDs, ich hab grad 2 Samsungs in Notebooks in Verwendung und bin angenehm überrascht.

Tom

[Pulse-Seeker]

Welche Platten sind den für ein Raid 0 zu empfehlen?

Ich will mich demnächst mal dran versuchen

[FranzK]

Zitat von Pulse-Seeker

Welche Platten sind den für ein Raid 0 zu empfehlen?

Ich will mich demnächst mal dran versuchen

Z.B. WD Caviar Black, oder etwas teurer die WD REx Platten.

[enjoy2]

bzw. könnte ich mir vorstellen, dass bei SSD es auch Möglichkeiten auf den Platinien gibt, Daten von Speicherchips bei defekten Kontrollern auszulesen.

ob diese Infos auch "normalen" Usern zur Verfügung stehen würden, ist eine andere Frage