Erfahrung mit AMD 64

Jim Phelps · 11.01.2004, 10:21

Hi,

Da bei uns der AMD 64 3.200 300 Euro bzw. der 3000 250 Euro kostet und ich mir ein neuen PC bauen will, wollte ich gerne mal Wissen welche Erfahrung AMD 64 Nutzer bzgl. der Performenz gemacht haben.

Gruß Marcus

DSC-technologys · 11.01.2004, 11:02

so berauschend ist die per4mance nicht, schau mal hier: http://www.tomshardware.de/cpu/20040...4_3400-15.html

Moose · 11.01.2004, 11:05

Den 3DMark als Prozessorvergleich herzunehmen ist halt auch ein bisserl komisch.
Derzeit würd ich noch einen AthlonXP kaufen, wenn Dich aber mit Linux spielen willst oder dergleichen ist sicher der Athlon64 besser.

DSC-technologys · 11.01.2004, 11:16

Die Testreihe besteht nicht nur aus dem 3DMark03, der getestete AMD Athlon64 3400+
von 32Benchmarks kann der Athlon nur 13 eindeutig für sich entscheiden wohl gemerkt im vergleich mit einem P4 3,2GHZ.

Ja Ja AMD's Quantispeed rating ist halt so eine sache!

Moose · 11.01.2004, 12:06

*flameflame*

Jim Phelps · 11.01.2004, 12:30

Hi,

Wäre für Win XP. In der PC Games Hardware (02/04 S.30f.) ist der AMD 64 3,0 besser als der P4 3,2. Benchmark Unreal Tournament 2003. ???

Gruß Marcus

enjoy2 · 11.01.2004, 13:24

wie ich schon im 2ten Thread zum Thema AMD 64 geschrieben habe

die neue CPU ist sicher sehr gut, allein die Tatsache, dass AMD aus 2,2 GHz die Leistung von ca. 3 GHz herausholt und das im 32 Bit Modus.

Allerdings, wer braucht dies zur Zeit? Wer braucht 4 GB Ram? usw.

lies dir diesen Test durch http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=1
und ziehe deine Schlüsse daraus.

Groovy · 11.01.2004, 13:40

du solltest dich lieber noch ein paar Monate gedulden.

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...&id=1073655654

Mr.X 123 · 11.01.2004, 14:11

Hallo!

Hier sind auch ein paar gute Tests:
http://www.hardtecs4u.com/reviews/20...athlon64_3400/
http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html

mfg
Mr.X

Jim Phelps · 11.01.2004, 15:18

Wenn ich das alles richtig verstehe, dann ist der 64 schon klasse. (Ich will hauptsächlich spielen).
Wie verhält sich das mit dem Board? Sollte man warten auf das neue für AMD? Aber bis März ist noch solange hin.. ungeduldt...
Was ist mit dem Prescott? So stark wird AMD die Preise nicht senken, wenn der 64 3200+ "nur noch" 300 Euro kostet. Doch dann bleibt noch die Frage nach der Leistungsfähigkeit des Prescott. Da soll der 3,2 ja auch nur 280 Euro kosten. Die Qual der Wahl. Gibt es schon Prescott Ergebnisse?

Gruß Marcus

11.01.2004, 10:21	#1
Jim Phelps Inventar Registriert seit: 17.01.2003 Alter: 49 Beiträge: 1.989	Erfahrung mit AMD 64 Hi, Da bei uns der AMD 64 3.200 300 Euro bzw. der 3000 250 Euro kostet und ich mir ein neuen PC bauen will, wollte ich gerne mal Wissen welche Erfahrung AMD 64 Nutzer bzgl. der Performenz gemacht haben. Gruß Marcus

11.01.2004, 11:02	#2
DSC-technologys Elite Registriert seit: 28.09.2003 Alter: 40 Beiträge: 1.063	so berauschend ist die per4mance nicht, schau mal hier: http://www.tomshardware.de/cpu/20040...4_3400-15.html ____________________________________ www.vollgassauhirten.achimburger.at ich weiß dass man technologies mit ie schreibt! amd rulez/Ich bin kein TMOB-go back to max.mobil

11.01.2004, 11:05	#3
Moose Inventar Registriert seit: 03.10.2000 Alter: 43 Beiträge: 5.083	Den 3DMark als Prozessorvergleich herzunehmen ist halt auch ein bisserl komisch. Derzeit würd ich noch einen AthlonXP kaufen, wenn Dich aber mit Linux spielen willst oder dergleichen ist sicher der Athlon64 besser. ____________________________________ -- http://www.cargal.org GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4 \"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org

11.01.2004, 11:16	#4
DSC-technologys Elite Registriert seit: 28.09.2003 Alter: 40 Beiträge: 1.063	Die Testreihe besteht nicht nur aus dem 3DMark03, der getestete AMD Athlon64 3400+ von 32Benchmarks kann der Athlon nur 13 eindeutig für sich entscheiden wohl gemerkt im vergleich mit einem P4 3,2GHZ. Ja Ja AMD's Quantispeed rating ist halt so eine sache! ____________________________________ www.vollgassauhirten.achimburger.at ich weiß dass man technologies mit ie schreibt! amd rulez/Ich bin kein TMOB-go back to max.mobil

11.01.2004, 12:06	#5
Moose Inventar Registriert seit: 03.10.2000 Alter: 43 Beiträge: 5.083	flameflame ____________________________________ -- http://www.cargal.org GnuPG-key-ID: 0xB479D3C4 \"Dumm ist der der Dummes tut\" -Forrest Gump Jabber-ID:moose[AT]cargal[DOT]org

11.01.2004, 12:30	#6
Jim Phelps Inventar Registriert seit: 17.01.2003 Alter: 49 Beiträge: 1.989	Hi, Wäre für Win XP. In der PC Games Hardware (02/04 S.30f.) ist der AMD 64 3,0 besser als der P4 3,2. Benchmark Unreal Tournament 2003. ??? Gruß Marcus

11.01.2004, 13:24	#7
enjoy2 ------------- Registriert seit: 22.03.2000 Ort: Tullnerfeld Alter: 52 Beiträge: 14.550 Mein Computer	wie ich schon im 2ten Thread zum Thema AMD 64 geschrieben habe die neue CPU ist sicher sehr gut, allein die Tatsache, dass AMD aus 2,2 GHz die Leistung von ca. 3 GHz herausholt und das im 32 Bit Modus. Allerdings, wer braucht dies zur Zeit? Wer braucht 4 GB Ram? usw. lies dir diesen Test durch http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1941&p=1 und ziehe deine Schlüsse daraus. ____________________________________ EnJoy * Kl. Anleitung, welche Infos bei Problemen benötigt werden * was ich nicht weiß, weiß Google bzw. vorm Posten Listen to Bart * BITTE, füttert keine Trolle, siehe auch Definition bzw. Merkbefreiung - Verordnung * Wie man Fragen richtig stellt

11.01.2004, 13:40	#8
Groovy Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.107	du solltest dich lieber noch ein paar Monate gedulden. http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/ne...&id=1073655654

11.01.2004, 14:11	#9
Mr.X 123 Veteran Registriert seit: 21.01.2001 Beiträge: 203	Hallo! Hier sind auch ein paar gute Tests: http://www.hardtecs4u.com/reviews/20...athlon64_3400/ http://www.tecchannel.de/hardware/1244/index.html mfg Mr.X

11.01.2004, 15:18	#10
Jim Phelps Inventar Registriert seit: 17.01.2003 Alter: 49 Beiträge: 1.989	Wenn ich das alles richtig verstehe, dann ist der 64 schon klasse. (Ich will hauptsächlich spielen). Wie verhält sich das mit dem Board? Sollte man warten auf das neue für AMD? Aber bis März ist noch solange hin.. ungeduldt... Was ist mit dem Prescott? So stark wird AMD die Preise nicht senken, wenn der 64 3200+ "nur noch" 300 Euro kostet. Doch dann bleibt noch die Frage nach der Leistungsfähigkeit des Prescott. Da soll der 3,2 ja auch nur 280 Euro kosten. Die Qual der Wahl. Gibt es schon Prescott Ergebnisse? Gruß Marcus

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)