Entscheidungsfrage Turboprob: King Air oder Piper? - Seite 3

flyfan · 10.07.2007, 22:37

Hehe, die Lösung wollte ich aus Budgetgründen nicht vorschlagen

Supergau · 10.07.2007, 22:41

Zitat:

Original geschrieben von flyfan
- Hoffe aber auf eine KingAir mit diesem Panel: http://www.airliners.net/open.file/1087040/M/

Das wäre mal was *träum*!

Gruß

Andreas

MeatWater · 11.07.2007, 10:10

Ich verstehe nicht warum hier so viele von GA-Flugzeugen mit hochgezüchteter Avionik schwärmen - für mich ist das allerübelster Stilbruch

Eine weitere sehr schöne Turboprop mit weniger Systemtiefe wäre die PMDG Beech 1900. Sehr fliegbares VC, tolle Flugeigenschaften und mit RXP WXR und GPS aufrüstbar.

simon.luebke · 11.07.2007, 10:25

Eindeutig - Piper !!!

Ich fliege sie auch schon sehr lange und bin begeistert.
Die King Air ist auch nicht schlecht, aber die Piper hat ein viel besser umgesetztes Panel...

Die Entscheidung liegt aber bei dir...

Simon

MeatWater · 11.07.2007, 13:38

Was mich an der Piper allerdings nervt: die ALT, HDG und CRS Knöpfe reagieren nicht auf standard FS Kommandos - können also nicht von externer Hardware bedient werden.

GrandSurf · 11.07.2007, 14:14

Zitat:

Original geschrieben von simon.luebke
Eindeutig - Piper !!!

Ich fliege sie auch schon sehr lange und bin begeistert.
Die King Air ist auch nicht schlecht, aber die Piper hat ein viel besser umgesetztes Panel...

Die Entscheidung liegt aber bei dir...

Simon

Entscheidung ist doch schon gefallen, siehe Vorseite unten

.

Wolfgang27 · 14.07.2007, 02:39

...nachdem ich als erster geantwortet habe, ziehe ich den thread noch mal hoch.

Die Frage einer Alternative zur B200 ließ mich nicht locker, und so habe ich mir die Cheyenne in allen Variationen bei einem Freund angesehen und geflogen. Vorab - auch wenn's arrogant klingt: Ich erlebe den FS und seine (a/c-)AddOns seit 1986, bin also nicht gerade ein Newbie.

Auf die Gefahr hin, hier einen grandiosen Streit zu provozieren; Sorry, die Aerworx ist um Längen besser als das was die Cheyenne bietet. Ich weiß, die Subpanels bei der KingAir sind nachbearbeitungsbedürftig, der Sound - na ja, dennoch: Sie ist im 2D und 3D (für meinen Geschmack) besser umgesetzt. Die Sichten erscheinen mir besser ebenso wie das Handling am Boden, das in beiden ein gewisses Fingerspitzengefühl verlangt, über das Night-Panel kann man streiten (die Instrumentenbeleuchtung in der Cheyenne ist sicher realistischer, wenn auch gnadenlos christbaummäßig hell). Das gesamte Handling der Startprozedur ist aber bei der B200 (zur Not auch ohne Handbuch) eingängiger. Ein Piepston hilft mir wenig, wenn dazu nicht irgendwo eine Anzeige blinkt, sodaß ich weiß, was reklamiert wird. Mag sein, daß das in der RL-Cheyenne so ist (meine RL-Erfahrung reicht nur bis zur Beech Baron), aber auch für den engagierten FlightSimmer ist das etwas anstrengend, vorausgesetzt, er fliegt nicht nur und ausschließlich dieses eine Muster und fräst sich da hinein.

Beides sind großartige Umsetzungen - ohne Zweifel - und wesentlich herausfordernder als eine PMDG737 (sorry, ist ein super Teil, kennt aber keine 750°ITT). Die Flight1ATR ist vielleicht noch einen Level drüber - aber die spielt ja auch in einer anderen Liga und ist schon vom Muster her nicht zu vergleichen.

Also: Killt mich, aber für mich hat die Aeroworx unterm Strich die Nase vorn.

[\Zitat-klau an]
duck und wech
[\Zitat-klau aus]

cu in friendly skies
Wolfgang

GrandSurf · 14.07.2007, 10:02

Kann das von meinen Tests der letzten Tage mit beiden Maschinen aus meiner Sicht so bestätigen und habe mich auch auf die B200 festgelegt und die Piper meinem Sohn überlassen. Das VC finde ich zwar ein wenig besser in der Piper, aber das Gesamtpaket der Beach ist mir irgedwie stimmiger. Habe übrigens bisher noch nicht erlebt, das taxen so viel Arbeit machen kann

.

Wolfgang27 · 14.07.2007, 11:45

Zitat:

Habe übrigens bisher noch nicht erlebt, das taxen so viel Arbeit machen kann

...ich hab' dich gewarnt!

Ich komme am besten zurecht, indem ich etwas power gebe, damit sie anrollt und dann nur noch mit dem condition lever arbeite.
Auf jeden Fall gilt: "Keep her rolling". Meine ersten onlineflüge mit der B200 waren lecker: Beim lineup auf der runway "not aligned" stehen zu bleiben und kaum mehr vom Fleck zu kommen, sah für den Controller sicher mächtig professionell aus. Noch besser sicher der Satz nach vorn, den sie dann durch zuviel Power machte...

a3g
Wolfgang

GrandSurf · 14.07.2007, 11:47

Deine Beschreibungen kommen mir bekannt vor. Noch besser ist, sich zu wundern, wo man plötzlich steht, weil man im VC ja nur "schnell" noch was einstellen will und die PB nicht gesetzt hat.

PS. Gibt es für die B200 gute empfehlenswerte Repaints, das Lufthansa von avsim finde ich nicht so toll.

10.07.2007, 22:37	#21
flyfan Inventar Registriert seit: 24.08.2004 Alter: 36 Beiträge: 1.731	Hehe, die Lösung wollte ich aus Budgetgründen nicht vorschlagen ____________________________________ ** Thomas ...Welcome air -Fanat! ...Airliners.net: 138 Pics <- Link ...Founder SpotterTeamLOWI** <- Mail ...der eine PERFEKTE Dornier 328 (oder Falcon 7X) für den FS sucht ...Bei IVAO online als AUA7GM (FC)/LOWI_APP (C1) Bei den Preisen sagt keiner AUA. INN-VIE ab 29€ - SkyEurope

14.07.2007, 10:02	#28
GrandSurf Elite Registriert seit: 14.02.2007 Alter: 54 Beiträge: 1.434	Kann das von meinen Tests der letzten Tage mit beiden Maschinen aus meiner Sicht so bestätigen und habe mich auch auf die B200 festgelegt und die Piper meinem Sohn überlassen. Das VC finde ich zwar ein wenig besser in der Piper, aber das Gesamtpaket der Beach ist mir irgedwie stimmiger. Habe übrigens bisher noch nicht erlebt, das taxen so viel Arbeit machen kann . ____________________________________ Gruß Steffen - Mein Flusi-Rig

14.07.2007, 11:47	#30
GrandSurf Elite Registriert seit: 14.02.2007 Alter: 54 Beiträge: 1.434	Deine Beschreibungen kommen mir bekannt vor. Noch besser ist, sich zu wundern, wo man plötzlich steht, weil man im VC ja nur "schnell" noch was einstellen will und die PB nicht gesetzt hat. PS. Gibt es für die B200 gute empfehlenswerte Repaints, das Lufthansa von avsim finde ich nicht so toll. ____________________________________ Gruß Steffen - Mein Flusi-Rig

11.07.2007, 10:10	#23
MeatWater Inventar Registriert seit: 20.02.2002 Alter: 52 Beiträge: 4.373	Ich verstehe nicht warum hier so viele von GA-Flugzeugen mit hochgezüchteter Avionik schwärmen - für mich ist das allerübelster Stilbruch Eine weitere sehr schöne Turboprop mit weniger Systemtiefe wäre die PMDG Beech 1900. Sehr fliegbares VC, tolle Flugeigenschaften und mit RXP WXR und GPS aufrüstbar.

11.07.2007, 10:25	#24
simon.luebke Newbie Registriert seit: 25.04.2007 Beiträge: 15	Eindeutig - Piper !!! Ich fliege sie auch schon sehr lange und bin begeistert. Die King Air ist auch nicht schlecht, aber die Piper hat ein viel besser umgesetztes Panel... Die Entscheidung liegt aber bei dir... Simon

11.07.2007, 13:38	#25
MeatWater Inventar Registriert seit: 20.02.2002 Alter: 52 Beiträge: 4.373	Was mich an der Piper allerdings nervt: die ALT, HDG und CRS Knöpfe reagieren nicht auf standard FS Kommandos - können also nicht von externer Hardware bedient werden.

14.07.2007, 02:39	#27
Wolfgang27 Veteran Registriert seit: 30.08.2005 Alter: 69 Beiträge: 252	...nachdem ich als erster geantwortet habe, ziehe ich den thread noch mal hoch. Die Frage einer Alternative zur B200 ließ mich nicht locker, und so habe ich mir die Cheyenne in allen Variationen bei einem Freund angesehen und geflogen. Vorab - auch wenn's arrogant klingt: Ich erlebe den FS und seine (a/c-)AddOns seit 1986, bin also nicht gerade ein Newbie. Auf die Gefahr hin, hier einen grandiosen Streit zu provozieren; Sorry, die Aerworx ist um Längen besser als das was die Cheyenne bietet. Ich weiß, die Subpanels bei der KingAir sind nachbearbeitungsbedürftig, der Sound - na ja, dennoch: Sie ist im 2D und 3D (für meinen Geschmack) besser umgesetzt. Die Sichten erscheinen mir besser ebenso wie das Handling am Boden, das in beiden ein gewisses Fingerspitzengefühl verlangt, über das Night-Panel kann man streiten (die Instrumentenbeleuchtung in der Cheyenne ist sicher realistischer, wenn auch gnadenlos christbaummäßig hell). Das gesamte Handling der Startprozedur ist aber bei der B200 (zur Not auch ohne Handbuch) eingängiger. Ein Piepston hilft mir wenig, wenn dazu nicht irgendwo eine Anzeige blinkt, sodaß ich weiß, was reklamiert wird. Mag sein, daß das in der RL-Cheyenne so ist (meine RL-Erfahrung reicht nur bis zur Beech Baron), aber auch für den engagierten FlightSimmer ist das etwas anstrengend, vorausgesetzt, er fliegt nicht nur und ausschließlich dieses eine Muster und fräst sich da hinein. Beides sind großartige Umsetzungen - ohne Zweifel - und wesentlich herausfordernder als eine PMDG737 (sorry, ist ein super Teil, kennt aber keine 750°ITT). Die Flight1ATR ist vielleicht noch einen Level drüber - aber die spielt ja auch in einer anderen Liga und ist schon vom Muster her nicht zu vergleichen. Also: Killt mich, aber für mich hat die Aeroworx unterm Strich die Nase vorn. [\Zitat-klau an] duck und wech [\Zitat-klau aus] cu in friendly skies Wolfgang

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)