![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Registrieren | Hilfe/Forumregeln | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
| Fotografie & Bildbearbeitung Alles zum Thema digitale Fotografie und Nachbearbeitung |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
|
|
#1 |
|
Alter Sack
![]() Registriert seit: 19.09.1999
Ort: An der schönen alten Donau
Alter: 53
Beiträge: 1.579
|
@gms76 du hast die L1 schon getestet?
____________________________________
Viele Grüße Alex (SUV-Fahrer aus Leidenschaft) |
|
|
|
|
|
#2 |
|
Zuhörer
![]() Registriert seit: 31.12.2002
Ort: Mödling
Beiträge: 823
|
L1?
Nein, habe ich noch nicht getestet. Welche L1? Nikon Coolpix L1 ![]() Nein im Ernst, ich vermute du meinst die Lumix DMC-L1. Nein habe ich noch nicht getestet. Wieso? Ist das nicht auch eine Spieglereflex? (mit Live-View?)
____________________________________
a life less ordinary = 42 Hi! I\'m a signature worm! Copy me into your signature file to help me spread. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 03.09.2000
Beiträge: 4.010
|
An der Diskussion kann ich eines nicht wirklich nachvollziehen: Warum denkt man mit aller Gewalt daran, dass die Entwicklung von heute auf morgen statt finden wird?
Ich meine: es hat ja auch viele, viele Jahre gedauert, bis die DSLR-Technik so weit ausgereift war, wie sie sich heute darstellt. Ich sehe die Idee, eine SLR ohne Spiegel zu bauen, als eine Vision an, die vielleicht in 10 oder 15 Jahren so weit gediehen ist, dass damit der "normale" SLR-Fotograf genauso zufrieden zu stellen ist wie heute die früheren Analog-Pursisten mit den heutigen DSLRs zufrieden sind. Und zur Frage der Auflösung des Sucher-Monitors: glaubt tatsächlich jemand, dass man einen Monitor braucht, der 12 Megapixel auflöst? Man müsste mal berechnen, wie hoch die Auflösung eines herkömmlichen Suchers tatsächlich ist. Denn auch die Mattierung der MATTscheibe kostet Auflösung in der Detailschärfe. Und zudem braucht man nur mal gucken, wie gross die Bild erzeugenden Elemente (LCD bzw DLP) im Beamer sind - und die schaffen ja mittlerweile auch schon Auflösungen von bis zu knapp 2000 Pixel Breite. Da braucht es nur noch eine simple Halbierung der Größe der Pixel und selbst die 12 Megapixel rücken in greifbare Nähe. Ich für meinen Teil bin da ziemlich zuversichtlich, dass den Ingenieuren entsprechende Ideen kommen, die uns Fotografen ein taugliches Arbeitsmittel in die Hand geben - auch ohne Spiegel.
____________________________________
Für ein friedliches Zusammenleben im Forum werde ich ab sofort keine Trolle mehr füttern, und zwar unabhängig von der Sinnhaftigkeit ihrer Wortmeldungen. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Abonnent
![]() |
Also ich schaffe es mit meiner EOS 400D manuell scharfzustellen, die ja wahrlich nicht für ihren hellen Sucher berühmt ist.
Klarerweise geht das erst ab einer gewissen Brennweite, aber immerhin besitzen die meisten Objektive noch immer Entfernungsmarkierungen für die Fokussierung. Je lichtstärker die Optik, desto einfacher wird es natürlich - mit meinem 150/2.8 geht es schon wirklich fein.
____________________________________
"Ford," he said, "you're turning into a penguin. Stop it." |
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Inventar
![]() Registriert seit: 27.06.2001
Beiträge: 2.200
|
Zitat:
Wenn ich Zeit habe, ist der Liveview halt ein Segen ![]()
____________________________________
Schöne Grüße Siegfried TagesausFLÜge, Sondercharter ex Wien: Bildbericht+Fernsehbeiträge unter: z.b. 24.10.09 Pisa/Florenz ect.http://www.austrianaviationart.org/trips/ |
|
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
|
|