Empfehlung: Server für einen kleinen Betrieb ...

[Achilles]

Hi,

ich arbeite in einem großen österreichischen Unternehmen in der EDV, betreue aber auch nebenberuflich "kleine" Kunden, die mitunter auch in das Anforderungsprofil Deines Vaters passen........

Es ist nicht allzu schwer ein System zum Laufen zu bringen, es aber stabil am Laufen zu halten, sind Themen wie Redundanz, Sicherung, geeignete Hardware die für den Dauerbetrieb ausgelegt sind elementar.

Möchte man diese Qualität mit Einzelprodukten erreichen, wird die Hardware teurer (man wird nicht glücklich werden wenn auf einen Server AD, SQL, Echange, Faxsoftware/Hardware, Printserver, Dateiserver, Sicherungssoftware, etc. laufen soll). Einzige Alternative dazu wäre die Virtualisierung (ESX, HyperV, etc.), selbst da sollte man in der Regel zumindest 2 redundante Hostsysteme einsetzen.....(bei mir in der Firma wird halt zur Zeit richtig "wild" virtualisiert )

Da gebe ich LouGoupher vollkommen recht, wenn 1 Server angekauft werden soll, dann empfehle ich unbedingt eine SBS-Version (es ist wohl davon auszugehen, dass 1 AD-Domäne auch in Zukunft vollkommen ausreichen wird).

Dieses OS auf einem zbsp. HP-Proliant in der Preisklasse von ca. 2000-2500€ scheint angemessen. Um dieses Geld bekommt man mittlerweile Quad-Core, SAS/SATA SmartArray mit HotSwap. 5 bzw. 7 Festplatten um damit 1 oder 2 vernünftige Raid-Arrays zu bauen.

Sicherungen kann man entweder auf Platte (Backup to Disk) und/oder auf mittlerweile recht günstige SDLT-Bandlaufwerke realisieren, die man im einfachsten Fall lokal via SCSI/SATA anbinden kann. (natürlich kommt das auf die zu sichernde Datenmenge und die Strategie an)

Zum Server kauft man im Idealfall noch ein entsprechendes "Carepack" und man ist auch hier entsprechend "versorgt".

Uns letztendlich ist die Installation nicht Alles, so eine Umgebung muß natürlich auch betreut werden.......

Aus meiner Erfahrung solltes Du mit 7000€ für Hardware, Software+Lizenzen, Erstinstallation und Inbetriebnahme (für Eure Größenordnung) durchkommen. Natürlich darf man die monatlichen Folgekosten nicht vergessen (Betriebsführung, Adaptierungen, Wartung, etc.), die sich bei meinen Kunden durchschnittlich bei 100-300€ belaufen!

Wichtig! Allerdings handelsübliche Workstations als PRODUKTIVE Server zu missbrauchen wäre leichtsinnig und schon fast (sorry) dumm! Da kauft man sich ein Fass ohne Boden!

Wie auch immer, ich wünsche Euch viel Spass

[keksi77]

Ich schliesse mich der Antwort von Achilles voll an!

SBS 2008 kommt, soweit ich das letzte Telefonat mit MS noch in Erinnerung habe, in der 1. oder 2. Novemberwoche. Dann dauert es noch ca. 4-6 Wochen bis alle Hardware Anbieter ihre Server mit den SBS 2008 ausliefern bzw. zertifiziert haben.

Für deine Größe hat eine SBS Installation das beste Preis / Leistungsverhältnis.

Ich z.b. verwende seit langen nur mehr Fujitsu Siemens Server ML 150, die reichen für einen solchen Betrieb voll aus, mit Sicherung auf Band.

Festplatte bzw. CD/DVD sind keine Sicherungsmedien, spreche aus eigener, schmerzvoller, Erfahrung!

[buntstift]

@keksi

wieso ist eine HD kein sicherungsmedium? bei der dvd versteh ichs ja, aber eine hd? klar dass es mit einer nicht getan ist, man wird auch hier mehrere benötigen. aber was spricht dagegen? platz ist mindestens genausoviel wie auf einem tape, wenn nicht sogar mehr.
gut ein wenig teurer ist die platte. und wenn ich eine geeignete backupstrategie habe sollts auch mit einer festplatte keine probleme geben.

hab ich erst vor kurzem selbst so gemacht, bei 2 linuxservern ... 2 externe HD, immer abwechselnde inkrementelle sicherung mit rsync. und für den fall dass eien datei beschädigt sein soll mach ich die 1. sicherung im monat als vollsicherung.

aber ich hab gern ein offenes ohr für kritik und lass mich gern eines besseren belehren.

[Achilles]

Zitat von buntstift

@keksi

wieso ist eine HD kein sicherungsmedium? bei der dvd versteh ichs ja, aber eine hd? klar dass es mit einer nicht getan ist, man wird auch hier mehrere benötigen. aber was spricht dagegen? platz ist mindestens genausoviel wie auf einem tape, wenn nicht sogar mehr.
gut ein wenig teurer ist die platte. und wenn ich eine geeignete backupstrategie habe sollts auch mit einer festplatte keine probleme geben.

hab ich erst vor kurzem selbst so gemacht, bei 2 linuxservern ... 2 externe HD, immer abwechselnde inkrementelle sicherung mit rsync. und für den fall dass eien datei beschädigt sein soll mach ich die 1. sicherung im monat als vollsicherung.

aber ich hab gern ein offenes ohr für kritik und lass mich gern eines besseren belehren.

natürlich ist Backup to Disk eine sehr günstige Möglichkeit große Datenmengen in guter Geschwindigkeit als Sicherungsmethode einzusetzen und hat absolut seine Daseinsberechtigung!

Allerdings darf man nicht vergessen, dass das Sicherungsmedium selbst auch "gesichert" werden muss!!! Geht man davon aus, dass entweder auf eine Platte im Server selbst oder auf eine externe Platte (USB, FW oder sogar ein NAS) gesichert wird, ist es wahrscheinlich, dass dieses Medium im selben Raum wie der Server betrieben wird.
Tapes haben den Vorteil, dass ich diese leicht ausserhalb des Raumes, Standortes in einem Safe oder ähnlichem aufbewahren kann.
Hier kommt das alte Problem zu Tage - sichern ist einfach und schnell, aber die Wiederherstellung im Desasterfall, etc. stellt die eigentliche Herausforderung dar, und sollte regelmäßig "trainiert" u. getestet werden.

Bsp: ein Blitzschlag oder eine ähnliche elektrische Störung (Überspannung, defektes Netzteil, etc.) legt Server und Peripherie lahm........was nützt mir dann die Sicherung, die im Idealfall noch lebt aber erst vorher in einem neuen System wieder zugänglich gemacht werden muss!

Aber Du hast natürlich recht, BtD ist eine mittlerweile sehr attraktive ERGÄNZUNG zu bisher üblichen Sicherungsmethoden!

[holzi]

auch tapes sind nicht unzerstörbar

[Don Manuel]

Zitat von holzi

auch tapes sind nicht unzerstörbar

Genau! Und wenn's hart auf hart kommt, ist es immer noch leichter, auf eine HDD zuzugreifen, als auf irgendein dämliches tape, für das ich erst ein geeignetes Laufwerk brauche sowie die Software, mit der gesichert wurde.
Dass ein Tape beim runterfallen höchstwahrscheinlich keinen Defekt davonträgt, ist wohl der einzige wirkliche Vorteil.

[buntstift]

ich bin ja der meinung dass tapes über kurz oder lang von hd abgelöst wird.

würd mich interessiern ob ich da allein bin?
oder unterstützung habe?

[opa12]

Zitat von buntstift

ich bin ja der meinung dass tapes über kurz oder lang von hd abgelöst wird.

würd mich interessiern ob ich da allein bin?
oder unterstützung habe?

Dann viel Spass bei der Sicherung nach dem Generationsprinzip mit HDD's.
http://de.wikipedia.org/wiki/Generationenprinzip
Die Sicherung ohne Generationsprinzip bei Geschäftskritischen Daten ist ja fast schon grob fahrlässig oder?

[Don Manuel]

Zitat von opa12

Dann viel Spass bei der Sicherung nach dem Generationsprinzip mit HDD's.

Wohl nur eine Frage der Software und hat mit Hardware rein gar nichts zu tun, wenngleich ich jetzt auch keine nennen könnte

[Don Manuel]

Entweder bist nicht allein oder ned alanig, aber jedenfalls brauchst Du Dir keine Sorgen zu machen