eine neue DSLR...

[Weini]

Zitat von Satan_666

also: olympus käme für mich überhaupt nicht in frage. in einem anderen forum habe ich schon wieder mal gerüchte darüber gehört, dass olympus wegen fehlendem finanziellem erfolg die DSLR-sparte zumacht so wie sie es seinerzeit mit dem analogen OM-system gemacht haben. hier wäre mir einfach das risiko zu groß, dass ich hinterher wie der begossene pudel dasteh.

Eh kloar. Hast du über Olympus' E-System jemals seit Erscheinen etwas anders "gerüchteweise" vernommen? Seit 2001 wird es totgeredet. Hauptsächlich von der Nikon/Canon-Fraktion, und trotzdem lebt es noch. Und dann noch zwei falsch übersetzte Interviews, passt schon.

Wiewohl mich seinerzeit das Auflassen des OM-Systems getroffen hat, funktionieren die Kameras heute noch wie damals, auch die Objektive, die ich - wenn ich will - auch an den E-Kameras verwenden könnte, sind nicht schlechter geworden.

Im Übrigen habe ich nur die Fragen des TO hinsichtlich dieses einen Systems beantwortet. Nachdem er weder Nikon noch Leica noch HB o.ä. andachte, war mein Statement notgedrungen einseitig. Denn mit Canon (das zweite Sysetem) arbeite ich nicht.

[Eltoro]

hallo zusammen,

ich möchte auch mal meinen input zu einem "nicht PC" thema geben, hoffe es hilft!

also meiner einschätzung nach gibt es bei DSLR nur Canon oder Nikon, alle weiteren spielen nicht in der oberliga mit!

welche der beiden du nimmst ist reine geschmackssache, bei mir ist die kompakte eine IXUS 960, die DSLR eine D90.

wie schon in den letzten beiträgen geschrieben ist sehr sehr viel von der kombination gehäuse/objektive abhängig. ich habe alle objektive von einer analogen kamera übernommen und habe mir so ca. 1500 € gespart, einheitssystem von nikon sei dank!

ich schwöre auf objektive des gehäuseherstellers und werde mir auch für den nächsten afrika urlaub (war vor ca. 2 monaten das erste mal in kenia) ein 200-400 kaufen, wichtig natürlich ist die lichstärke. von den objektiven her habe ich ein 20mm mit 1:2,8 (noch nie benutzt) ein 35-85 mit 1:3,5-4,6 und ein 80-200 ED mit 1:2,8 (ein traum). wie schon gesagt kommt vieles auf das einsatzgebiet an, darum ist bei dir sicherlich ein gehäuse mit hoher seriengeschwindigkeit von vorteil (D90 hat ca 5 bilder/sec) notwendig und auch ein lichtstarker objektiv. die riesenbrennweite wirst vielleichtnicht brauchen, das wird dann auch sauteuer (hier das 200-400 auf das ich spitze: http://geizhals.at/a527812.html )

Einen Batteriegriff emfinde ich als nicht notwendig, ichkann mit einem akku der D90 ca. 800 Fotos (ohne Blitz schießen, dass sollte reichen denke ich)



Hier eine zusammenstellung die sicherlich alles kann was du brauchst, aber auch dementsprechend kostet:

Körper:

D90: http://geizhals.at/a360847.html

alternativ:

http://geizhals.at/a347973.html (vollformat)
oder

http://geizhals.at/a569825.html

70-200 1:2,8 http://geizhals.at/a449314.html
24-70 1.2,8 http://geizhals.at/a274811.html


alternativ:

18-105: http://geizhals.at/a360861.html
80-400: http://geizhals.at/a44630.html



Hoffe das hilft dir ein wenig weiter.

Ein Tipp noch: investiere lieber ein bisschen mehr, du wirst die pure freude mit perfekten fotos haben und das geld nicht bereuen!

[hermann_23]

Zitat von Eltoro

hallo zusammen,

ich möchte auch mal meinen input zu einem "nicht PC" thema geben, hoffe es hilft!

also meiner einschätzung nach gibt es bei DSLR nur Canon oder Nikon, alle weiteren spielen nicht in der oberliga mit!...

Servus,

keiner dieser Hersteller spielt in der "Oberliga" mit. Als Oberliega würde ich im Fotografisch anspruchsvollen Segment Hersteller wie Sinar, Arca Swiss, Silvestri, Phase One und von mir aus auch Hasselblad definieren

Zur Frage:

In der Einsteigerklasse gibt es kaum erwähnenswerte Unterschiede, jeder Hersteller baut hier in etwas das gleiche. Schau dir doch mal die Vollformatmodelle von Sony oder Canon an, eine 5D Mark II bekommt man auch schon "billig", z.B. aus den USA.

Deine Zuneigung zu Nikon kann ich nur bedingt bis gar nicht verstehen.

Liebe Grüße

[grizzly]

Zu den Objektiven von Fremdherstellern.
Ich besitze neben einigen Canon "gläsern" ein einziges Sigma 105 Macro und das hat nach 3 Jahren auch als einziges den "Geist aufgegeben", AF funktioniert nicht mehr!
Soviel zu Objektiven von Fremdherstellern!

Zu den Marken, bei Canon oder Nikon wird man wohl am Gebrauchtmarkt am ehesten "fündig", sei es bei Kameras oder auch Objektiven.

Und wenn man sich mal für eine Marke entschieden hat (in meinem Falle Canon weil sie mit einem "brauchbaren" Chip in der Digitalfotografie einfach die schnelleren waren) bleibt man im Regelfalle auch dabei, weil sich ja auch im Laufe der Zeit einiges an "Glas" angesammelt hat auch wenn mal ein Model eines anderen Herstellers (Nikon) reizen würde ...

[Satan_666]

Zitat von grizzly

Ich besitze neben einigen Canon "gläsern" ein einziges Sigma 105 Macro und das hat nach 3 Jahren auch als einziges den "Geist aufgegeben", AF funktioniert nicht mehr!
Soviel zu Objektiven von Fremdherstellern!

dazu fällt mir spontan folgender witz ein:

ein zoologe, ein statistiker und ein informatiker machen eine gemeinsame reise durch schottland. plötzlich entdeckt der zoologe ein schaf auf einer weide - ein schwarzes schaf. und er sagt: "ist ja interessant; in schottland sind die schafe schwarz!" - darauf der statistiker: "ich muss sie korrigieren, kollege, aber was wir definitiv sagen können, ist, dass in schottland zumindest EIN schaf schwarz ist." - entgegnet der informatiker: "um es ganz genau zu formulieren, mein lieber kollege, müsste es heißen, dass in schottland mindestens EIN schaf auf EINER SEITE schwarz ist."

nur weil du pech hattest, sind alle fremdobjektive schrott? oder wie sonst soll man deine worte verstehen?

[FranzK]

Zitat von hermann_23

...
keiner dieser Hersteller spielt in der "Oberliga" mit. Als Oberliega würde ich im Fotografisch anspruchsvollen Segment Hersteller wie Sinar, Arca Swiss, Silvestri, Phase One und von mir aus auch Hasselblad definieren
...

Hi

Na ja, du bist da halt in einer falschen Schublade gelandet. Hier wird über "Kleinbildtechnik" geschrieben, und da gibt es nicht mehr an Oberliga als Canon und Nikon. Deine Beispiele fallen unter Mittel- und Großformat. Ich glaube nicht, dass dir schon einmal ein Berufsphotograph mit einer Sinar oder einer Silvestri am Sportplatz oder im Dschungel begegnet ist...

[Weini]

Zitat von FranzK

Ich glaube nicht, dass dir schon einmal ein Berufsphotograph mit einer Sinar oder einer Silvestri am Sportplatz oder im Dschungel begegnet ist...

Nein, aber im Antelope Canyon beim Grand Canyon und einigen andere Naturparks - und nicht nur mit so "Kleinzeugs" wie Sinar, nein, auch mit koffergroßer Holzkamera (aus Eigenbau). Echt hammermäßig.

[Satan_666]

ich habe nicht gegen dich geschrieben, weini. so viel weiß ich selber, dass mit der einstellung der produktion neuer geräte die bisherigen nicht ihre funktion einstellen.

zwei meiner brüder hatten seinerzeit auf das OM system gesetzt und sind mit dem einstellen des systems herb enttäuscht worden. auch wenn die geräte heute noch funktionieren - nicht jeder hat die kohle, sich bereits von beginn an mit all jenem zubehör auszustatten, welches man sich gerne wünschen würde. und wenn man eben auf ein bestimmtes pferd setzt und dann während dem rennen draufkommt, dass der gaul schlapp macht, ist eben kein pokal mehr zu gewinnen.

und ich kenne - außer den wirklich alten systemen - kein fotogeräte-system neben dem von olympus, wo ähnliches passiert wäre. selbst minolta ist noch heute aktiv, wenn auch in form von sony. und das sind nun mal fakten. und die kannst du mit keinem argument einfach vom tisch wischen.

und ich wiederhole mich: ich (!!!) hätte bei olympus einfach nur ein schlechtes gefühl angesichts der aktion in der vergangenheit.

[Alex1]

Ich auch. Als Neueinsteiger zumindest.

[Weini]

[quote=Satan_666;2438827]ich habe nicht gegen dich geschrieben, weini. [/quote
Das habe ich auch nicht persönlich verstanden.

Zitat von Satan_666

und ich kenne - außer den wirklich alten systemen - kein fotogeräte-system neben dem von olympus, wo ähnliches passiert wäre.

Also, da reicht meine Erfahrung wohl weiter als deine zurück. Als das OM-Sysetem zur Welt kam, waren das M42-Gewinde noch das weitaus am häufigsten verwendete Objektiv-Wechselsystem. Damals hat nicht ein, sondern haben so gut wie alle Hersteller die Produktion eingestellt und auf völlig neue Pferde gesetzt. Canon und Nikon haben ihre Anschlüsse verändert, wenn wir bei den Platzhirschen bleiben wollen, und keiner außer den "üblichen Verdächtigen" hat vom Tod gesprochen. Canon hat noch in der Werbung das Argument verwendet, man habe den (mittlerweile völlig aus der Mode gekommenen) Anschluss behalten, als Nikon wechselte. Ein paar Jahre später war dann alles ganz anders...

Aus jüngerer Vergangenheit: Bronica hat erst von 2004 bis 2005 seine letzte beiden Modellreihen (und damit das komplette Programm) eingestellt. Die Mittelformatkameras von Fuji sind meines Wissens nach auch seit einigen Jahren nicht mehr am Leben, von einer Asahi Pentax 67 habe ich schon lange nichts mehr gehört, von der 645er auch nicht. Das Leica R-Bajonett ist auch schon seit Jahren ohne Leben. Würde ich jetzt ein wenig nachgrübeln könnte ich dir wahrscheinlich nochmal so viele Beispiele liefern

Die Aufgabe von Systemen hat gerade in der Fotoindustrie große Tradition. Und nicht nur immer wurden Systeme aufgegeben, um Neuem den Boden zu bereiten.

Zitat von Satan_666

und ich wiederhole mich: ich (!!!) hätte bei olympus einfach nur ein schlechtes gefühl angesichts der aktion in der vergangenheit.

Da sind sie wieder, die verschiedenen Formen der Wahrnehmungen.