Eine Frage an MeatWater (trackIR) - Seite 3

Paule D-EHCF · 08.10.2004, 11:50

edit: Hat sich erledigt,Päckchen ist gerade gekommen

!

Gruß Chris

oliverk · 09.10.2004, 18:20

Hi,

bin ebenfalls stark interessiert an dem Track IR3. Habe auch alles soweit verstanden (der Artikel in der FXP war ja auch sehr gut, und zudem dieses Forum), nur: Bisher schaue ich mich im virtuellen Cockpit ja per Coolie-Hat um. Geht es mit dem TrackIR tatsächlich viel schneller und problemloser?

Danke

Oliver

Erwin · 11.10.2004, 17:57

JAAAA !!

Garmin196 · 11.10.2004, 21:33

Ich habe es auch bestellt,

immer diese Testberichte in der FXP

Und soll ich euch was sagen ???

wie konnte ich nur all die Jahre ohne diese Teil fliegen, ist schon fast so wie in der Realen Luftfahrt -
Also das Teil ist wirklich Super - kann man nur empfehlen !

Gruß
mike

KeinPrinz · 14.10.2004, 17:09

Hallo,

ich habe den Test auch gelesen und fand ihn sehr interessant. Leider sind mir die Unterschiede zwischen der Standard und der Pro-Version nicht so bewußt geworden, die Pro soll etwas schneller sein (120 fps statt 80), wie wirkt sich das denn überhaupt aus in der Praxis, wenn doch der FS ohnehin nur max. 20-30 fps darstellt? Habt Ihr alle die Pro-Version oder hat ein Teil von Euch die Standard?

Viele Grüße
Thomas

Buschflieger · 14.10.2004, 18:03

Hi Thomas,

die 80 / 120 fps haben nichts mit dem FS (oder anderen Spielen) zu tun, sondern sagen nur aus wie häufig der IR Strahl der Kamera die Umgebung abtastet und dadurch die Bewegung Deines Kopfes wahrnimmt. Je höher die fps, desto besser kann die Kamera Deiner Kopfbewegung folgen, d.h. die pro Variante "arbeitet" genauer.

Ich warte übrigends gerade auf meine "pro".

KeinPrinz · 15.10.2004, 12:16

Hallo,

Zitat:

die 80 / 120 fps haben nichts mit dem FS (oder anderen Spielen) zu tun, sondern sagen nur aus wie häufig der IR Strahl der Kamera die Umgebung abtastet und dadurch die Bewegung Deines Kopfes wahrnimmt. Je höher die fps, desto besser kann die Kamera Deiner Kopfbewegung folgen, d.h. die pro Variante "arbeitet" genauer.

D.h. also die Pro-Version setzt die Kopfbewegung zügiger in eine Bewegung der Bildschirmansicht um?

olli7055 · 15.10.2004, 12:21

Ja ganz genau,

bei 120fps wird einfach öfters abgetastet, dadurch kommt es zu weniger Verzögerungen zb. bei schnelleren Bewegungen.

Gruß

Olli

Buschflieger · 15.10.2004, 14:17

Zitat:

Original geschrieben von KeinPrinz
Hallo,

D.h. also die Pro-Version setzt die Kopfbewegung zügiger in eine Bewegung der Bildschirmansicht um?

Zügiger UND genauer, da kleine Bewegungen besser erfasst werden.

Paule D-EHCF · 15.10.2004, 21:03

Hallo!

Wie sieht denn eure Einstellung aus? Meiner Meinung nach ist es trotz Einstellung "mit neutraler Zone"
noch ganz schön zappelig und ich bekomme nach fünf min Nackenschmerzen

Gruß Chris

08.10.2004, 11:50	#21
Paule D-EHCF Elite Registriert seit: 23.04.2004 Alter: 50 Beiträge: 1.221	edit: Hat sich erledigt,Päckchen ist gerade gekommen ! Gruß Chris ____________________________________ Gruß Chris Meine Files bei \"AVSIM\" Meine Bilder bei \"Flugzeugbilder.de\" Meine Bilder bei VirtualSpotterpix\" Mein Video bei \"YouTube \"

14.10.2004, 17:09	#25
KeinPrinz Jr. Member Registriert seit: 28.07.2003 Alter: 52 Beiträge: 52	Pro oder Standard? Hallo, ich habe den Test auch gelesen und fand ihn sehr interessant. Leider sind mir die Unterschiede zwischen der Standard und der Pro-Version nicht so bewußt geworden, die Pro soll etwas schneller sein (120 fps statt 80), wie wirkt sich das denn überhaupt aus in der Praxis, wenn doch der FS ohnehin nur max. 20-30 fps darstellt? Habt Ihr alle die Pro-Version oder hat ein Teil von Euch die Standard? Viele Grüße Thomas

15.10.2004, 12:21	#28
olli7055 Master Registriert seit: 10.03.2004 Beiträge: 565	Ja ganz genau, bei 120fps wird einfach öfters abgetastet, dadurch kommt es zu weniger Verzögerungen zb. bei schnelleren Bewegungen. Gruß Olli ____________________________________ VA-los und es ist nix neues geplant ----------------

15.10.2004, 21:03	#30
Paule D-EHCF Elite Registriert seit: 23.04.2004 Alter: 50 Beiträge: 1.221	Hallo! Wie sieht denn eure Einstellung aus? Meiner Meinung nach ist es trotz Einstellung "mit neutraler Zone" noch ganz schön zappelig und ich bekomme nach fünf min Nackenschmerzen Gruß Chris ____________________________________ Gruß Chris Meine Files bei \"AVSIM\" Meine Bilder bei \"Flugzeugbilder.de\" Meine Bilder bei VirtualSpotterpix\" Mein Video bei \"YouTube \"

Themen-Optionen
Druckbare Version zeigen Jemanden per E-Mail auf dieses Thema hinweisen
Ansicht
Linear-Darstellung Zur Hybrid-Darstellung wechseln Zur Baum-Darstellung wechseln

09.10.2004, 18:20	#22
oliverk Senior Member Registriert seit: 08.04.2004 Beiträge: 174	Hi, bin ebenfalls stark interessiert an dem Track IR3. Habe auch alles soweit verstanden (der Artikel in der FXP war ja auch sehr gut, und zudem dieses Forum), nur: Bisher schaue ich mich im virtuellen Cockpit ja per Coolie-Hat um. Geht es mit dem TrackIR tatsächlich viel schneller und problemloser? Danke Oliver

11.10.2004, 17:57	#23
Erwin Master Registriert seit: 13.10.1999 Alter: 74 Beiträge: 670	JAAAA !!

11.10.2004, 21:33	#24
Garmin196 Elite Registriert seit: 06.09.2003 Alter: 76 Beiträge: 1.080	Ich habe es auch bestellt, immer diese Testberichte in der FXP Und soll ich euch was sagen ??? wie konnte ich nur all die Jahre ohne diese Teil fliegen, ist schon fast so wie in der Realen Luftfahrt - Also das Teil ist wirklich Super - kann man nur empfehlen ! Gruß mike

14.10.2004, 18:03	#26
Buschflieger Inventar Registriert seit: 18.01.2000 Beiträge: 4.096	Hi Thomas, die 80 / 120 fps haben nichts mit dem FS (oder anderen Spielen) zu tun, sondern sagen nur aus wie häufig der IR Strahl der Kamera die Umgebung abtastet und dadurch die Bewegung Deines Kopfes wahrnimmt. Je höher die fps, desto besser kann die Kamera Deiner Kopfbewegung folgen, d.h. die pro Variante "arbeitet" genauer. Ich warte übrigends gerade auf meine "pro".

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)