DVB-T wird Ende 2016 abgeschaltet -> Zwang zu DVB-T2

[J@ck]

http://futurezone.at/produkte/dvb-t-...tet/87.553.236

Das ist nicht einmal in 2 Jahren.

[Satan_666]

Zitat von J@ck

Das ist nicht einmal in 2 Jahren.

2 Jahre? Laut Wikipedia gibt es DVB-T bereits seit 2006 - also wird es dann immerhin 5x so lange gelebt haben als du denkst. Und rein technisch gesehen halte ich es für wesentlich gescheiter, DVB-T2 zu verwenden, da das Bild mit dem neuen Kompressionsverfahren wesentlich besser ist. Traue ich mir mal so in den Raum zu schmeissen.

[barns]

Wo steht, dass er denkt, dass es DVB-T erst seit 2 Jahren gibt?

Es ist übrigens in etwas mehr als 2 Jahren, nicht weniger.

[J@ck]

Mit den 2 Jahren meinte ich tatsächlich die noch verbliebene Zeit, aber es sind tatsächlich noch über und nicht knappe 2 Jahre.

Was mich so aufregt ist die Notwendigkeit, neue receiver anschaffen zu müssen. Der dvb-t Tuner im Fernseher und auch der im auto verbaute sind dann nicht mehr funktionsfähig

[FendiMan]

Das ist halt der Fortschritt.
Wenn es den nicht geben würde, würden wir immer noch in runde SW-Röhren schauen.
Und auch über Sat passiert ähnliches:
Gekauft habe ich
1999 mehrere analoge Sat-Receiver
ab 2003 ersetzt durch digitale Sat-Receiver
ab 2008 ersetzt durch HD-Sat-Receiver

[Edith]

Zitat von FendiMan

ab 2003 ersetzt durch digitale Sat-Receiver
ab 2008 ersetzt durch HD-Sat-Receiver

was aber nicht nötig gewesen wäre...digital sat reicht immer noch um gut fernsehen zu können..aber das ist nur meine meinung...

[FendiMan]

Wenn man nicht viel Wert auf Bildqualität legt, magst du recht haben.
Ich schau jetzt zu 95% HD-Sender, und mir geht SD nicht ab - und den Unterschied sehe ich auf allen meinen TV-Geräten.

[Satan_666]

Zitat von FendiMan

Wenn man nicht viel Wert auf Bildqualität legt, magst du recht haben.
Ich schau jetzt zu 95% HD-Sender, und mir geht SD nicht ab - und den Unterschied sehe ich auf allen meinen TV-Geräten.

Das kann man nicht verallgemeinern. Keine Nachricht wird deswegen besser, nur weil man sie in HD sendet.

Oder wie hat Michael Niavarani so schön gesagt: "Wozu HD? Die senden imma no den söben Schas ... man siecht ihn nur deutlicher!"


Beim Fernsehen ist mir die Auflösung in der Regel fast egal (außer bei Natur-Dokus) - ansonsten investiere ich lieber ein paar Euro in eine BluRay, da hab ich sicher das noch bessere Bild und vor allem den deutlich besseren Ton.

[mankra]

Willkommen im Dig. Zeitalter

Die Consumer Elektronik ist in der Tat inzwischen so schnelllebig, daß ne Investition in Qualitätsprodukte nimmer empfehlenswert ist.......

Im Heimkino z.B. nutz ich einen günstigeren Denon AVR als Vorstufe und zur Ansteuerung von ein paar Effektkanälen. Die Hauptkanäle werden von einer 1095er Rotel Endstufe angesteuert. Diese wird auch in 20 Jahren noch jedem AVR in Leistung und Klang überlegen sein, für die laufend neuen Video und Soundformate tausch ich alle paar Jahre den AVR.

[Satan_666]

Sorry - da scheine ich mich wohl 'verlesen' zu haben ...

Zitat von J@ck

Was mich so aufregt ist die Notwendigkeit, neue receiver anschaffen zu müssen. Der dvb-t Tuner im Fernseher und auch der im auto verbaute sind dann nicht mehr funktionsfähig

Tja - irgendwie komisch: Das parallele Senden von DVB-T und DVB-T2 verursacht ja nicht unerhebliche Kosten. Will man die einsparen, um die Gebühren für die Bevölkerung möglichst gering zu halten, jammert man, dass man das alte Gelump wegschmeißen und durch neues ersetzen muss. Lässt man beide Technologien möglichst lange nebeneinander laufen, jammern die Leute über die hohen Gebühren.

Wie man es macht - es ist immer verkehrt.