DirextX 10-Patch für FSX verzögert sich offenbar

[jumon42]

Original geschrieben von TheFlyGuy
Diesen Unsinn (sorry, ich weiß Du zitierst hier nur) hört man auch von offizieller Seite aus dem Hause Microsoft immer wieder. Aber wird nicht beinahe jedes Computerspiel in ähnlichen Zyklen erneuert? Was würde wohl die Gemeinde sagen wenn z.B. das oben angesprochene Crysis mit der Performance des FSX auf den Markt käme, und sich UBI Soft hinstellen und sinngemäß behaupten würde "in drei Jahren wird´s dann auch die Rechner und Technologien geben damit´s flüssig läuft und so ausschaut wie auf den Screenshots. Wir planen ein Nachfolgeprogramm erst für 2008, und bis dahin wollen wir mit unserer Software die Rechner fordern."

Quark mit Soße! Ein Computerspiel sollte bei seinem Erscheinen nicht von zukünftigen Technologien oder Hardware abhängig sein, um die in den Werbebotschaften angepriesenen Features auch tatsächlich zu bieten oder nutzbar zu machen.

Um beim CryTec Beispiel zu bleiben: Far Cry bot schon bei seinem Release eine umwerfende Grafik und recht gute Performance, wobei beides im Zuge technischer Neuerungen während des "Lebenszyklus" der Software mittels Patches immer weiter verbessert wurde, um aus jeweils aktuellen Rechnern auch drei Jahren nach dem Release noch das Beste herauszuholen. So waren die Käufer beim Release zufrieden, und auch drei Jahre später konnte die Software noch für glänzende Augen bei den Besitzern der nächsten Hardware Generation sorgen. So macht man das!

Aber was rege ich mich auf. Mit Vista, DX10 und einer neuen Grafikkarte wird ja alles gut.

Schöne Grüße

Peter

Also mein FSX läuft heute schon einwandfrei. Ich kann keine Mängel feststellen. Sicher kann die Performance noch was besser werden, damit ich Autogen auf Vollausschlag nutzen kann.
Sorry du hast halt die falsche Hardware.
Mein Sohn hat auch einen "normalen" Rechner. Er muss bei vielen Spielen die Qualität deutlich runter schrauben, damit das Spiel spielbar ist. Alle modernen Spiele erfordern einen schnellen Rechner.
Das Crysis ist ein DX10 Spiel. Auch dafür brauchst du aktuelle Hardware.
Kein anderes SPiel braucht so lange bis es perfekt ist wie der FSX. Hier hat Microsoft nur ein Basisprogramm geliefert. Es dauert doch mindestens 1 Jahr bis die AddOn Hersteller die Systematik begriffen haben und die perfekten AddOns überhaupt programmieren können. Selbst für den FS9 kommen doch erst in letzter Zeit wirklich Top AddOns raus. Die schnell dahin programmierten Sachen kann man doch vergessen.
Wenn du die Spielebenchmark in diversen Zeitungen verfolgst, dann siehst du was für eine Top Hardware du brauchst um alle Features zu nutzen.
Auch der FSX wird sich langsam zum Top Produkt entwickeln. Mir macht es einen riesen Spaß mit ihm zu fliegen und ich danke Microsoft dafür.
Da immer mehr auf Core2Duo umsteigen wird zum Glück die Gruppe der Nörgler immer kleiner.

[kefali]

Manche Leute geben sich eben mit sehr wenig zu frieden,
oder sie erkennen garnicht, wie schlecht "etwas" bei ihnen läuft.

Die dritte Möglichkeit ist mir auch schon in den Sinn gekommen,
nämlich dass sich einige (nicht hier in diesem Thread) selbst was vormachen.
(Geltungssucht?)

kefali

[jumon42]

Original geschrieben von kefali
Manche Leute geben sich eben mit sehr wenig zu frieden,
oder sie erkennen garnicht, wie schlecht "etwas" bei ihnen läuft.

Die dritte Möglichkeit ist mir auch schon in den Sinn gekommen,
nämlich dass sich einige (nicht hier in diesem Thread) selbst was vormachen.
(Geltungssucht?)

kefali

Und mache müssen unbedingt mitreden, obwohl sie ja gar keinen FSX haben. (auch Geltungssucht??)

[Alladin]

Hallo Jürgen,

Du hast leider auch nicht die richtige Hardware.
Wenn ich mich recht erinnere, so hast Du Deine Leistung mal mit 20fps in EDDF angegeben.
Rechne das mal auf Mega-EDDF im Anflug mit einer PMDG 737 runter. Da bleibt nix mehr über was Spaß macht.

Ich habe es mit dem FSX so wie immer gemacht. Neuer drauf, alter runter und es hat immer funktioniert. Mit kleinen Einschränkungen, aber die waren mit neuer Hardware weg.

Diesmal ist alles anders. Ich hab mir den FSX ne Weile angetan und bin zu dem Schluß gekommen, er hat Potential, es werden eine Menge schöne, neue Dinge möglich sein, nur man wird sie mittelfristig nicht erleben können.
Fazit: erstmalig werde ich einen neuen Flusi deinstallieren und zum alten zurückkehren um wieder Spaß am fliegen zu haben.

Um noch was zum eigentlichen Thema zu schreiben, was Vista, DX10 und der Patch bringen, wissen wir dann wenn alles da ist. Alles andere sind Spekulationen.
Wenn ich mir die technische Seite von DX10 anschaue, könnte es Vorteile bringen. Aber die muß das Programm auch nutzen...

[jumon42]

Hallo Jens,

die Standard Scenerien im FSX in Frankfurt sind deutlich besser und Framefressender als die im FS9. Auch die PMDG kostet nicht wirklich Frames.
Es tut mir leid, aber du hast einfach die falsche Hardware. Damit geht es wirklich nicht
Ich habe mit dem Core2Duo und FSX mehr Frames, als vorher mit dem AMD X2 3800+ und FS9. Mit dem AMD war der FSX eine Qual.
Ich hatte unter FS9 in Frankfurt vorher 7 - 10 Frames. Jetzt habe ich 20. Wo also bitte habe ich jetzt ein Problem?
Ausserdem fliegt der FSX mit 15 Frames flüssiger als der FS9 mit 15 Frames.

Ich fliege jeden Tag mit dem FSX und habe meine Frames auf 27 begrenzt, da ich meist weit darüber hinaus bin. Sogar Autogen nutze ich.
Mir geht es langsam auf den Nerv hier immer wieder lesen zu müssen das das ja eigentlich gar nicht geht. Dann muss ich also träumen.

Ich habe bis vor 2 Wochen auch einen AMD und keinen schlechten gehabt. Ich kann daher den Frust der AMD und P4 Besitzer nach vollziehen. Der FSX verlangt halt nach mehr. Und wenn man das hat, dann ist der FSX einfach genial. Also tut nicht so als ginge es nicht. Es geht halt nur bei euch nicht.
Und verlangt nicht von einem Produkt, dass erheblich mehr Grafik hat, dass es schneller läuft, als das alte Prog mit weniger Grafik.

[Alladin]

Original geschrieben von jumon42
Wo also bitte habe ich jetzt ein Problem?

Dein Problem ist, Du verstehst(willst) nicht, worauf ich und andere hinaus wollen.
Die Default Szenerie ist besser und intensiver, toll.
Sie ist aber nicht zu vergleichen mit einem Mega-EDDF Add-On.
Dieses ist sicher um einiges anspruchsvoller. Nehme ich jetzt noch einen anspruchsvollen Add-On Flieger, bleibt nix mehr über, auch bei Dir nicht, glaube es mir. So viel Erfahrung habe ich.
Wenn ich jetzt also mal rechne, was mich Deine Hardware kostet und was sie mir bringt, bleibe ich diesmal bei altbewährtem.
Wenn Du mit dem Default-FSX zufrieden bist, so ist das doch in Ordnung, ich möchte aber nicht auf Deibel komm rauß einen Rückschritt machen, nur um den Neuen nutzen zu können.
Wenn hier die ersten glaubhaften Aussagen zu neuer Hardware in Verbindung mit dem FSX und den einschlägigen Add-Ons erscheinen, werde ich sicher sofort handeln. Bis dahin ist mir aber die Investition einfach zu ungewiss und zu uneffektiv.

[jumon42]

Hallo Jens,

ich fliege auch die PMDG 737 im FSX. Das geht obwohl sich hier der Hersteller ausschweigt und ich kann dir sagen, dass diese nicht mehr als 1-2 Frames kostet.
Du willst mir aber nicht erzählen, dass du beim Mega EDDF unter FS9 wirklich viele Frames hast. Diese werden ich mit dem FSX locker erreichen.

Der einzige Nachteil des FSX sind leider die wirklich guten AddOns. Wer mit seinen bestehenden AddOns gerne weiter fliegen will, der sollja ruhig beim FS9 bleiben.

Nur mit aktueller Hardware läuft der FSX nicht schlechter als der FS9. Es kostet natürlich richtig Geld.
Wenn mir die Frames nicht ausreichen, kann ich mein System auch noch richtig übertakten und die DX10 Karte ist auch schon in Planung.
Den FSX gut zu fliegen, dass kostet natürlich richtig Geld.
Wieviel man investieren will und wieviel das einem persönlich wert ist, dass muss halt jeder mit sich und seinem Geldbeutel ausmachen.

In einem Jahr ist diese Diskussion überflüssig. Dann gibt es perfekte AddOns, DX10 und die Hardware ist deutlich preiswerte. Dann werden alle zufrieden sein, vorausgesetzt man kriegt das Ding aktiviert.

[SilverCircle]

Original geschrieben von kefali
[b]Manche Leute geben sich eben mit sehr wenig zu frieden,
oder sie erkennen garnicht, wie schlecht "etwas" bei ihnen läuft.

Und das Geschwafel Mancher (ich nenne jetzt bewußt keine Namen) klingt wie antrainiertes Gebrabbel von "Marketingexperten" eines "certified solution providers"

Solche Leute können beim bullshit bingo als Alleinunterhalter auftreten. Aber zuhören muss man ihnen deswegen nicht wirklich.

[Udo Lübke]

Original geschrieben von jumon42
Hallo Jens,

Du willst mir aber nicht erzählen, dass du beim Mega EDDF unter FS9 wirklich viele Frames hast. Diese werden ich mit dem FSX locker erreichen.

Ich kann das schon erzählen:

Bei mir läuft Mega EDDF unter FS9 perfekt und viel flüssiger als Standard EDDF im FSX!

Und ich habe die von Dir angesprochene aktuelle Hardware: Core2Duo E6600 mit 2GB Ram und GF 7900GT.

Der Core2 ist sicherlich momentan der schnellste Prozessor, aber bestimmt nicht das Allheilmittel für den FSX.

Den FSX habe ich damit nicht ruckelfrei bekommen, wohl aber den FS9, der jetzt wirklich perfekt flüssig läuft, aber freilich nicht so klasse aussieht wie der FSX!

Zu DirektX 10 möchte ich nur sagen:

Jetzt DirektX 10 Karten zu kaufen (bisher nur Nvidia) ist total überstürzt. Erfahrungsgemäß sind die ersten Karten viel zu teuer, bei noch ungewissem Leistungspotential für zukünftige Titel...

Hier gilt nun mal der weise Satz: Kaufe nie Hardware für die Zukunft, sondern für heute.

Wir alle wissen nicht, wie performant der FSX unter Vista mit DirektX 10 sein wird. Die Entwickler selbst sprechen nur von optischen Verbesserungen.

Optisch finde ich den FSX heute schon gut. Mir wäre es lieber, die Entwickler würden endlich einen multithreaded Patch entwickeln, um DualCore Prozessoren auszureizen.
(Oder den FSX für XBOX 360 umsetzen)

Gruß
Udo

[thb]

Original geschrieben von jumon42
In einem Jahr ist diese Diskussion überflüssig. Dann gibt es perfekte AddOns, DX10 und die Hardware ist deutlich preiswerte. Dann werden alle zufrieden sein, vorausgesetzt man kriegt das Ding aktiviert.

Und eben bei dieser "Glaubensfrage" scheiden sich die Geister.

Ich glaube, dass es in einem Jahr immer noch Diskussionen dieser Art gibt. Die umfang- und detailreichen Add-Ons werden leider die Frames trotz nahezu perfekter Hardware in den unteren Bereich drücken, und die Hardware ist kaum preiswerter geworden (Stichwort "Mehrwertsteuer"). Dann sind immer noch viele unzufrieden, und Aktivierungsprobleme wird es auch weiterhin geben.