Digi Cam

[spunz]

Original geschrieben von MagicMerlin
@Manfred
Stimmt, so betrachtet hab ich ja eigentlich so gut wie nix ausgegeben. Hmmm, jetzt muss ich diese Theorie nurnoch meiner Brieftasche verklickern.

Das Moederteil hat "nur" 400" ?
Ich schaetz mal meine Cam hat insgesamt nur die halbe Groesse. Mit Vorsatzlinse gehts dann so bis 650.
Ok, wo ist die schoene Nachbarin von Gegenueber?
Spass ohne, fuer Tieraufnahmen in freier Natur gibts wirklich nix besseres, da hast recht.

manche frauen kann man auch als tier bezeichnen

[MagicMerlin]

Original geschrieben von spunz
manche frauen kann man auch als tier bezeichnen

NO COMMENT

[Manfred]

nur 400? Du mußt dabei jedoch folgendes bedenken: Bei einem Auflösungsvorteil von ca. Faktor 10 und einer knapp 3x So großen Aufnahmefläche gegenüber einem CCD-Chip entspricht das bei einer Digicam mit 3,5 Mio. Bildpunkte schlappe 6000mm, was einer 120fachen Vergrößerung entspricht!! Außerdem ist das teure an dem Teil die hohe Lichtstärke von f2,8 und nicht die 400mm. Ich schätze das bei Deinem 400er die größte Blende bei ca. 8 oder 11 liegen dürfte. Das heißt dann soviel wie, wenn ich im Sucher noch ein 1/1000sec. sehe, kommst Du nur mehr auf eine 1/60sec. und kannst die Kamera wieder einpacken. Ein anderes Kapitel ist das Blitzen. Mit einem 400Asa Film und einem Blitzgerät mit LZ40 komme ich bei f2,8 auf 28,5 Meter Blitzreichweite, mit einem f11/400er schaffst mit dem selben Blitzgerät gerade mal 7,3 Meter! das sind halt so die Kleinigkeiten die den Preis in Höhe treiben, von dem extrem guten Auflösungsvermögen der Optik habe ich noch gar nichts erwähnt, aber da müßte ich jetzt etliche Seiten schreiben!

[MagicMerlin]

Das "nur" war auch eher ironisch gemeint. Ok, Du hast mein grinsen dabei nicht sehen koennen. Ja, stimmt uebrigens die Blende liegt so bei ca 8. Klaro, an die Proficams in Analogbereich reichen selbst die besten der digitalen noch nicht heran. Wie auch, bei den "wenigen" Bildpunkten. Braucht man ja nur mal reinzoomen in ein digitales Bild und mein sieht sofort die Grenzen dieser Technik.
Auch so Dinge wie Syncronisatzion auf 2.Vorhang und dergleichen spielts auch erst ab ner gewissen (unbezahlen) Klasse. Fuer den Anfaenger/Hobbyphotographen aber nicht mehr bezahlbar.

Ich gebs ja zu, fuer mich das auch eher sauteueres Spielzeug, da meine Kuenste sicher nicht in der Photographie liegen.

Aber ich seh schon, du bist zimelich engagiert in dem Bereich. (Das bedeutet leider fuer dich, dass ich sicher bald mal einige Fragen an den Profi haben werd. Also mach Dich auf was gefasst)

[Manfred]

Das Du das mit den "nur 400mm" ironisch gemeint hast habe ich schon angenommen, so wie es aussieht bist Du ja auch kein ahnungsloser.

[MagicMerlin]

Danke fuer die Blumen, aber ich BIN ahnungslos. Naja, was die Technik der Digicams betrifft sicher nicht, da dass ja in die Informatikbranche gehoert und dadurch in mein Fach, aber so z.B Blenden und Verschlusszeiten die waehle ich nach dem PI-mal-Daumen Prinzip. . Deswegen lieb ich ja auch die Digitalen so sehr, man kann alles notfalls per Automatik machen lassen und wenns nur ein bisserl daneben gegangen ist schon super mit Software aendern. Kannst z.b aus einem regnerischen, wolkenverhangenen Mistwetter, den praechtigsten Sonnenuntergang wie in der Karibik zaubern. Das find ich absolut klasse.

[Manfred]

Ich hab mir jetzt eine Minolta Demage 2300 ausgeborgt weil ich ein paar Pics ins Forum posten wollte, aber ich muß sagen, die Kamera ist ein Überschaß. Das Gerät ist nicht im Stande bei normaler Zimmerbeleuchtung scharfzustellen und wird nach 3 Minuten derartig heiß das einer Sau graust! Werden Eure Kameras auch so heiß und ist der Autofocus auch so schwach? Ich bin zwar mit der Kamera noch nicht so vertraut, aber das kommt mir etwas abnormal vor, Bedienungsfehler schließe ich aus, so viel traue ich mir schon zu. Also, ist das normal das eine 6K Digicam so ein Dreck ist?

[schlitzer]

ich hab' mich jetzt auch mal fuer digicams zu interessieren begonnen. daher habe ich mir die digicam von unserer firma ausgeborgt. ist eine fuji 4700 (2,3 millionen pixel). naja, ich kenn' noch nix anderes aber dieses ding begeistert mich schon sehr. klar, mit der aufloesung von analog-bildern kann sie nicht mithalten aber ich war echt ueberrascht, wie einfach die handhabung (photo --> kabel --> pc --> bearbeiten --> fertig!) ist. ich kann allerdings teilweise bestaetigen, was manfred gemeint hat von wegen dass die kamera heiss wird. nachdem ich so ca. 40-50 pics hintereinander geschossen habe, ist das ding schon ziemlich warm geworden.

uebrigens habe ich einen genialen link mit ewig langen und supergenauen reviews von so ziemlich allen gaengigen digicams aufgetrieben: http://www.imaging-resource.com/

z.b. hat der review von der olympus 3000 so um die 30 seiten ausgedruckt! die ist uebrigens mein favorit, denn leider verwendet die nikon coolpix 880 so bloede photo-batterien oder man muss sich halt die teuren lithium-ionen-akkus dazukaufen waehrend die olympus mit normalen walkman-batterien bzw. mit akkus laeuft. und das thema akkus ist im zusammenhang mit digicams ein sehr wichtiges, denn z.b. kann man sich mit der fuji nur ein bisserl herumspielen und nach spaetestens einem tag ist ebbe und man muss wieder laden.

[MagicMerlin]

Hitze - keine Ahnung, da ich immer wieder abdreh ist das kein Problem. Schliesslich bieten sich - zumindest mir - nicht pausenlos Motive. Abe ich bin mal SEHR gespannt, wie das Ding so Laender wie Tunesien, oder Marokko vertraegt. War uebrigens mit ein Grund kein Microdrive zu nehmen.

Links gefaellig ?
Um die richtige Kamera zu finden:
http://www.digitalkamera.de/Info/default-de.htm

Und anschliessend ein ordentlicher Test dazu:
http://www.dpreview.com/

Wer ein paar Bilder sehen will (hauptsaechlich Canon Powershot PRO 90is) - aber nicht von mir:
http://www.kreativ-foto.com/

[MagicMerlin]

Hier ist noch ein sehr ausfuehrlicher:
http://www.steves-digicams.com/