Digi Cam - Seite 3

spunz · 10.06.2001, 01:24

naja, mir ist die digi cam schon lieber. da muß ich mir nicht jedes foto 2x überlegen, ich drück einfach ab wenn ich lust hab.

Manfred · 10.06.2001, 04:04

ich drück sogar noch öfters ab, ich zahle für´s Filmmaterial nämlich gar nichts!

und für´s entwickeln auch nicht

aber Du hast schon recht, so eine Digicam hat schon einen gewissen Reiz.

LZ · 10.06.2001, 08:34

http://www.siliconfilm.com/mainindex.htm

http://www.drf-faq.de/digitale.htm

http://www.heise.de/newsticker/data/cm-19.03.01-000/

http://www.fotomagazin.de/Imaging_Efilm.htm

alleine die Brenweitenverlängerung um den Faktor 2.8 macht das Ding zu einem Schuss in den Ofen! Die Auflösung ist auch schon Geschichte......

best regards,

LZ

TeeKiller · 10.06.2001, 09:46

ROFL! 650$ für 1,3MP, das kanns ja wohl nicht sein.

Was spricht gegen eine DigiCam mit 2,1 oder 3,3 Mio. Auflösung? Mit einer günstigen um 6000 hast gar keine Chance, mal eine Vergrößerung zum machen bzw. Aufnahmen aus größerer Entfernung auch nur halbwegs zu verwerten.

Du hast schon insofern recht, daß es sich für den privaten Anwender sicherlich nicht rechnet, eine Olympus E-10 oder ähnliches zu kaufen, aber eine Cam für bis zu ~15k halte ich schon für sinnvoll, da sie einfach ein vielfaches der Alltagstauglichkeit einer kleinen um 6k besitzt.

Ich selbst laß mir übrigens die guten Fotos immer bei Bilderland entwickeln, somit kann ich dann auch kramen, denn am Bildschirm machts - wie Du sagst - keinen wirklichen Spaß, bzw. fehlt einfach das gewisse Etwas, allerdings kann man die Summe aller Schnappschüsse auch viel besser archivieren

Ausserdem schaut die Sache für eine Profi wie Dich ganz anders aus, denk ich mal, eine Hifi-Purist hat auch lieber einen edlen *saftl* Röhrenverstärker daheim stehen, dem kein modernes Trum im Klang nachkommt, nur ist's halt mit dem Komfort nicht weit her.

Genauso wird sichs auch in diesem Fall verhalten nehm ich mal an...

Manfred · 10.06.2001, 12:03

Eine Digicam hat schon ihren Reiz, hab ich eh gesagt, aber 2,3Mio. Punkte bekommt man schon um 5000.- zB. Minolta Demage und die Bilder sind dann bis 10x15 auch wirklich gut. Die Frage ist halt dann, ist es zusätzliche 10K wert um auf 3,2 Mio. Punkte zu kommen? Oder ist da wirklich so ein Unterschied der das rechtfertigt?
@LZ
Danke für die Links, jetzt weiß ich warum das niemand verwendet.

MagicMerlin · 10.06.2001, 15:20

Na wenn man danach geht, wo der Preis WIRKLICH gerechtfertigt ist, dann schlaeft man vermutlich nackt im Wald und frisst Gras.

Aber Du hast schon leider (!!) recht, da das alles halt halbwegs neu ist wird viel Geld aus dem Kunden gepresst.
Meine Cam hat mich jetzt 20.000 gekostet. Klar klingt das nach verdammt viel. Aber wenn ich mir ueberlege, was ne Spiegelreflex mit einem sehr guten 400mm Objektiv kostet, dann noch der Filmpreis und die Entwicklung, dann steigt man schon pari aus. Bei mir kommt noch das Problem des Aufhebens dazu. Da ich bisher alles net in den Pappkarton geworfen hab

, sondern schoen in grosse Alben geklebt und viel dazugeschrieben hab, brauch ich bald ne eigene Wohnung nur fuer die Bilder. Und auf eine CD passt halt nicht gerade wenig drauf, dazu noch ein Programm, um auf jeden DVD/PC-CD am Fernseher/Monitor abspielen und die Welt ist gerettet.

Ich kenn die superteueren Cams teilweise, aber manchmal hab ich das Gefuehl, dass die abgesehen von weit aus besseren haendischen Einstellmoeglichkeiten (+der Moeglichkeit dank hoher Aufloesung auch Plakate zu machen) net wirklich einen Unterschied zu der Preisklasse ~20.000 bieten.

Manfred · 10.06.2001, 17:55

20K für eine Digicam kann viel sein, oder auch nicht. Wenn Du es als Hobby siehst und Spaß daran hast, warum nicht? Das man irgendwann den Filmpreis herinnen hat stimmt auch. Meine Aussage, pro u. contra Digital, bezog sich nur auf allerhöchste Ansprüche, da ist Analog unschlagbar und wird es auch noch lange bleiben, mehr Spaß macht eine Digicam und für den Hausgebrauch ist die Bildqualität schon teilweise sehr gut. Übrigens, mein(geleastes)f2,8/400 AF/Nikkor kostet 160.000.-, daran gemessen sind die 20K für Deine Digicam ein Schnäppchen!

Nikon Rulez!

spunz · 10.06.2001, 18:11

@manfred: was machst mit dem mörderteil? frauen beim umziehen fotografieren

?

Manfred · 10.06.2001, 20:22

Sportreportagen beruflich und Naturfotografie aus Leidenschaft, man kann es jedoch auch anderwertig einsetzen.

MagicMerlin · 10.06.2001, 21:00

@Manfred
Stimmt, so betrachtet hab ich ja eigentlich so gut wie nix ausgegeben. Hmmm, jetzt muss ich diese Theorie nurnoch meiner Brieftasche verklickern.

Das Moederteil hat "nur" 400" ?
Ich schaetz mal meine Cam hat insgesamt nur die halbe Groesse. Mit Vorsatzlinse gehts dann so bis 650.
Ok, wo ist die schoene Nachbarin von Gegenueber?

Spass ohne, fuer Tieraufnahmen in freier Natur gibts wirklich nix besseres, da hast recht.

10.06.2001, 04:04	#22
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 64 Beiträge: 2.714	ich drück sogar noch öfters ab, ich zahle für´s Filmmaterial nämlich gar nichts! und für´s entwickeln auch nicht aber Du hast schon recht, so eine Digicam hat schon einen gewissen Reiz. ____________________________________ LG, Manfred

10.06.2001, 09:46	#24
TeeKiller Inventar Registriert seit: 17.05.2000 Ort: 2721 Bad Fischau Alter: 48 Beiträge: 1.597 Mein Computer	ROFL! 650$ für 1,3MP, das kanns ja wohl nicht sein. Was spricht gegen eine DigiCam mit 2,1 oder 3,3 Mio. Auflösung? Mit einer günstigen um 6000 hast gar keine Chance, mal eine Vergrößerung zum machen bzw. Aufnahmen aus größerer Entfernung auch nur halbwegs zu verwerten. Du hast schon insofern recht, daß es sich für den privaten Anwender sicherlich nicht rechnet, eine Olympus E-10 oder ähnliches zu kaufen, aber eine Cam für bis zu ~15k halte ich schon für sinnvoll, da sie einfach ein vielfaches der Alltagstauglichkeit einer kleinen um 6k besitzt. Ich selbst laß mir übrigens die guten Fotos immer bei Bilderland entwickeln, somit kann ich dann auch kramen, denn am Bildschirm machts - wie Du sagst - keinen wirklichen Spaß, bzw. fehlt einfach das gewisse Etwas, allerdings kann man die Summe aller Schnappschüsse auch viel besser archivieren Ausserdem schaut die Sache für eine Profi wie Dich ganz anders aus, denk ich mal, eine Hifi-Purist hat auch lieber einen edlen saftl Röhrenverstärker daheim stehen, dem kein modernes Trum im Klang nachkommt, nur ist's halt mit dem Komfort nicht weit her. Genauso wird sichs auch in diesem Fall verhalten nehm ich mal an... ____________________________________ mfg, TeeKiller

10.06.2001, 12:03	#25
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 64 Beiträge: 2.714	Eine Digicam hat schon ihren Reiz, hab ich eh gesagt, aber 2,3Mio. Punkte bekommt man schon um 5000.- zB. Minolta Demage und die Bilder sind dann bis 10x15 auch wirklich gut. Die Frage ist halt dann, ist es zusätzliche 10K wert um auf 3,2 Mio. Punkte zu kommen? Oder ist da wirklich so ein Unterschied der das rechtfertigt? @LZ Danke für die Links, jetzt weiß ich warum das niemand verwendet. ____________________________________ LG, Manfred

10.06.2001, 17:55	#27
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 64 Beiträge: 2.714	20K für eine Digicam kann viel sein, oder auch nicht. Wenn Du es als Hobby siehst und Spaß daran hast, warum nicht? Das man irgendwann den Filmpreis herinnen hat stimmt auch. Meine Aussage, pro u. contra Digital, bezog sich nur auf allerhöchste Ansprüche, da ist Analog unschlagbar und wird es auch noch lange bleiben, mehr Spaß macht eine Digicam und für den Hausgebrauch ist die Bildqualität schon teilweise sehr gut. Übrigens, mein(geleastes)f2,8/400 AF/Nikkor kostet 160.000.-, daran gemessen sind die 20K für Deine Digicam ein Schnäppchen! Nikon Rulez! ____________________________________ LG, Manfred

10.06.2001, 20:22	#29
Manfred Inventar Registriert seit: 30.10.2000 Alter: 64 Beiträge: 2.714	Sportreportagen beruflich und Naturfotografie aus Leidenschaft, man kann es jedoch auch anderwertig einsetzen. ____________________________________ LG, Manfred

10.06.2001, 01:24	#21
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	naja, mir ist die digi cam schon lieber. da muß ich mir nicht jedes foto 2x überlegen, ich drück einfach ab wenn ich lust hab.

10.06.2001, 08:34	#23
LZ Hero Registriert seit: 01.08.2000 Beiträge: 906	http://www.siliconfilm.com/mainindex.htm http://www.drf-faq.de/digitale.htm http://www.heise.de/newsticker/data/cm-19.03.01-000/ http://www.fotomagazin.de/Imaging_Efilm.htm alleine die Brenweitenverlängerung um den Faktor 2.8 macht das Ding zu einem Schuss in den Ofen! Die Auflösung ist auch schon Geschichte...... best regards, LZ

10.06.2001, 15:20	#26
MagicMerlin [WCM] Member Registriert seit: 27.04.2000 Ort: Wien Beiträge: 1.228 Mein Computer	Na wenn man danach geht, wo der Preis WIRKLICH gerechtfertigt ist, dann schlaeft man vermutlich nackt im Wald und frisst Gras. Aber Du hast schon leider (!!) recht, da das alles halt halbwegs neu ist wird viel Geld aus dem Kunden gepresst. Meine Cam hat mich jetzt 20.000 gekostet. Klar klingt das nach verdammt viel. Aber wenn ich mir ueberlege, was ne Spiegelreflex mit einem sehr guten 400mm Objektiv kostet, dann noch der Filmpreis und die Entwicklung, dann steigt man schon pari aus. Bei mir kommt noch das Problem des Aufhebens dazu. Da ich bisher alles net in den Pappkarton geworfen hab , sondern schoen in grosse Alben geklebt und viel dazugeschrieben hab, brauch ich bald ne eigene Wohnung nur fuer die Bilder. Und auf eine CD passt halt nicht gerade wenig drauf, dazu noch ein Programm, um auf jeden DVD/PC-CD am Fernseher/Monitor abspielen und die Welt ist gerettet. Ich kenn die superteueren Cams teilweise, aber manchmal hab ich das Gefuehl, dass die abgesehen von weit aus besseren haendischen Einstellmoeglichkeiten (+der Moeglichkeit dank hoher Aufloesung auch Plakate zu machen) net wirklich einen Unterschied zu der Preisklasse ~20.000 bieten.

10.06.2001, 18:11	#28
spunz Super-Moderator Registriert seit: 22.03.2000 Beiträge: 9.666	@manfred: was machst mit dem mörderteil? frauen beim umziehen fotografieren ?

10.06.2001, 21:00	#30
MagicMerlin [WCM] Member Registriert seit: 27.04.2000 Ort: Wien Beiträge: 1.228 Mein Computer	@Manfred Stimmt, so betrachtet hab ich ja eigentlich so gut wie nix ausgegeben. Hmmm, jetzt muss ich diese Theorie nurnoch meiner Brieftasche verklickern. Das Moederteil hat "nur" 400" ? Ich schaetz mal meine Cam hat insgesamt nur die halbe Groesse. Mit Vorsatzlinse gehts dann so bis 650. Ok, wo ist die schoene Nachbarin von Gegenueber? Spass ohne, fuer Tieraufnahmen in freier Natur gibts wirklich nix besseres, da hast recht.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)