Dieselfahrer,jetzt kommts dick

[-=[n0t mY daY]=-]

Original geschrieben von Kane Guru
und nach 100000km tauscht man normalerweise sein auto,heisst ich habe 0 gewinn.
--
und zur kraft,du musst den diesel auch bis weit über die hälfte der drehzahl ausdrehen,denn 3000u/min sind fast 2 drittel.

zu a: bledsinn - ausser du hast zviel geld
zu b: ebenfalls bledsinn - ich in meinem 85ps punto hab mein max. drehmoment bei 1750 U/min., mein dad in seinem mazda 3 110psler bei 1250 U/min.!

[Alex1]

Mir kommt schön langsam vor, die Dieselfahrer sind die entspannteren Zeitgenossen

[pc.net]

Original geschrieben von Alex1
Mir kommt schön langsam vor, die Dieselfahrer sind die entspannteren Zeitgenossen

@Tarjan
naja, deinen leichten reiskocher kannst doch nicht mit deutscher VWertarbeit vergleichen

[FendiMan]

Original geschrieben von TeeKiller
Ohne jetzt unbedingt f. eine der beide Technologien Partei ergreifen zu wollen - der Einwand von LoM bezügl. der (momentanen) Wiederverkaufschancen und des natürl. höheren Verkaufspreises stimmt natürlich schon auch.

Das stimmt sicher jetzt noch, aber in ein paar Jahren wird man einen Diesel ohne Partikelfilter nicht mehr anbringen.

[TeeKiller]

Da hast Du absolut recht - daher auch momentane Verkaufschancen.

Kann eh sein daß sich ein Diesel in ein paar Jahren nicht mehr auszahlt - ich reite ohnehin nicht auf "Diesel ist das einzig Wahre" herum - mir sinds zur Zeit einfach von der Charakteristik und natürl. auch Wirtschaftlichkeit her weit lieber.

@PartFilter: Ich verstehe nicht warum der Gesetzgeber nicht einfach Partikelfilterpflicht für alle Neuwagen einfordert - würde mich interessieren womit die KFZ-Industrie da droht (Magna/GM Arbeitsplätze? )

Mir ists jedenfalls auch noch zu teuer, für 2 bis max. 3 100er würd ich mir auch einen Filter einbauen lassen, aber 6-700 sind einfach zu teuer.

[-=[n0t mY daY]=-]

versteh ich auch nicht. wenns partikelfilter gibt - warum nicht gleich pflicht? is ja mim kat auch pflicht!
und ich persoenlich zahl kan cent drauf fuer a teil wo ich nix davon hab - wenns pflicht is dann bleibt ma eh nix anderes ueber.
die autopolitik versagt in dieser hinsicht komplett...

[TeeKiller]

Nun ja, ich würd nicht sagen daß Du nichts davon hast:

a) bessere Verkaufschancen (in Zukunft wohl ähnlich wichtig wie heute die Anzahl der Airbags etc.)
b) Weit weniger schädl. Rußausstoß - wenns auf breiterem Flur gemacht würde dann hätten alle was davon (Gesundheit <> nix?)
c) Letztendlich auch eine Beeinflussung der Dieselattraktivität bzw. -zukunft - wenn der Ausstoß drastisch gesenkt werden würde bleibt der Diesel vielleicht länger eine interessante Alternative und die Regierung bzw. all die anderen Mafiavereine müssen wg. der volkswirtschaftl. Kosten (Gesundheit etc.) geringere Steuern auf Diesel bzw. die Fahrzeuge einheben (sozusagen Präventivmaßnahme - wenn ihr versteht was ich mein).

[-=[n0t mY daY]=-]

geh bitte auf den russausschuss scheiss ich, das sag ich da auch - weil solang saemtliche andere laender, vorallem die USA, einen schadstoffausstoss haben, das es scheissegal war ob wir oesterreich in wald umwandeln oder weiterhin russen, scheiss ich auf partikelfilter oder sonstiges. irgendwann werden sowieso alle nur mehr mit gasmasken rumlaufen, es sei denn es aendert sich weltweit was und nicht nur in zentraleuropa, wo dann halt a paar autos mehr mit partikelfilter rumfahren...

[The_Lord_of_Midnight]

Original geschrieben von Theoden
Da lehnst du dich jetzt aber sehr weit aus dem Fenster...

Wieso ? Willst du leugnen, daß der Treibhauseffekt AUCH (natürlich nicht nur) vom Co2 aus dem Pkw-Verkehr verursacht wird ? Willst du leugnen, daß das Problem in Zukunft wesentlich größer sein wird, als es heute schon ist ? Glaubst du wirklich, es bleibt in Zukunft bei dieser "Lappalie" ?

[frazzz]

heute produziert eine kuh mehr co² als ein pkw.