Die Wahrheit über HD+ - Seite 3

The_Lord_of_Midnight · 11.12.2010, 12:10

Dann habe ich noch zwei ältere DVB-C nur SD-Geräte.
Zu dieser Zeit hats offensichtlich noch keine digitalten DVB-C HD Programme gegeben.
Und zwar ist das der
Sony Bravia KDL-32D3000.
Das müsste der sein:
http://www.sony.de/product/t32-d-ser...TechnicalSpecs
Auf der Webseite steht allerdings nicht genaues zu dem Thema DVB-C.

In den technischen Daten im Handbuch steht:
Fernsehsystem: Digital: DVB-C
Farb-/Videosystem: Digital: MPEG-2 MP@ML
Kanalbereich: Digital: VHF/UHF

The_Lord_of_Midnight · 11.12.2010, 12:19

Es gibt übrigens 3 verschiedene Varianten von dem Samsung:
Samsung SyncMaster P2770HD, 27", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI, Audio (LS27EMDKU)
Samsung SyncMaster P2770FH, 27", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI (LS27EFHKUF)
Samsung SyncMaster P2770H, 27", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI (LS27EFHKUV)

Also genau aufpassen beim Kauf, nur die erste Variante hat den DVB-C HD Receiver integriert.
Kosten tun die bis auf ein paar Euro praktisch gleich viel.
Wäre also ziemlich sinnlos, wenn man einen Kabelzugang mit DVB-C HD Sendungen wie Bnet oder Kabsi hat, nicht gleich ein DVB-C HD fähiges Gerät zu kaufen.

Philipp · 11.12.2010, 16:36

Die aktuellen Plasma Fernseher von Panasonic haben ebenfalls schon einen DVB-C HD Receiver dabei. Erkannt man an "DVB-C MPEG-4 AVC" in der Geizhals Beschreibung

The_Lord_of_Midnight · 11.12.2010, 18:02

Das heißt also, wenn DVB-C Mpeg2 steht, kann er keine HD-Programme empfangen.
Bei DVB-C Mpeg4 allerdings schon ?

Philipp · 11.12.2010, 19:03

Die meisten (alle?) HD Sender sind in H.264/MPEG-4 AVC codiert, daher wird es mit einen MPEG2 Decoder nicht funktionieren. MPEG2 braucht für HD sehr hohe Datenraten und ist dadurch nicht effizient.

kikakater · 11.12.2010, 19:16

Bei Mpeg4 kommt Wavelet Kodierung zum Einsatz. Das Delta, also der zu übertragende neue Teil des aktuellen Einzelbildes, ist dementsprechend geringer. als bei MPEG2. Außerdem ist die Auflösung, Farbabgrenzung und Bewegungsschärfe grösser. Die Übertragungsrate wächst trotzdem lediglich logarithmisch.

HD ist demnach kein neues Mantra, dem zu huldigen wäre - sondern nahtlos ohne Aufwand einführbar als 1080p - bei Bereitstellung der Bandbreite. Politisch ist 1080i bzw. 720p viel eher gewollt.

The_Lord_of_Midnight · 11.12.2010, 19:28

Warum ist 1080i eher gewollt als 1080p ?
Damit benötigt man nur die Hälfte der Bandbreite, weils interlaced ist, richtig ?
Also es werden jedes mal nur die Hälfte der Zeilen übertragen ?

kikakater · 11.12.2010, 19:38

Um zweierlei geht es. Einerseits um die Fortführung von 25 Halbbildern pro Sekunde anstatt die Einführung von 50 bzw. 60 Vollbildern zu realisieren. Und andrerseits um die Videocutter, die Werber etc. weiter mit Arbeit zu versorgen. Im Wesentlichen geht es um das dadurch weiterhin technisch zwingend notwendige Recodieren von Videoschnippseln. So blöd es klingt, aber das ist eine Arbeitsplatzgarantie.

Technisch wäre ein Übergang auf 72 Vollbilder das Angezeigte.

FendiMan · 11.12.2010, 20:33

Was haben "die Videocutter, die Werber etc." mit dem Format 1080i oder p zu tun?
Das Umrechnen machen Geräte automatisch, da muss keiner den Taschenrechner anwerfen...

Die Wirrheit deiner Aussagen ist schon auf Tuvok-Niveau.

kikakater · 11.12.2010, 20:40

Zitat:

Zitat von FendiMan

Was haben "die Videocutter, die Werber etc." mit dem Format 1080i oder p zu tun?
Das Umrechnen machen Geräte automatisch, da muss keiner den Taschenrechner anwerfen...

Die Wirrheit deiner Aussagen ist schon auf Tuvok-Niveau.

Das hat genau damit zu tun, dass es grössere zeitliche Verzögerungen beim Editieren von Videomaterial und Nachdenkpausen redaktio-politischer Natur geben muss, in denen politisiert und HDCP doch noch gerettet werden kann, obwohl es damit technisch gesehen Bandbreitenprobleme gibt, und es eine Chimäre ist.

11.12.2010, 20:33	#29
FendiMan Hochauflösend Registriert seit: 03.04.2001 Ort: Wien 10 Alter: 63 Beiträge: 9.641	Was haben "die Videocutter, die Werber etc." mit dem Format 1080i oder p zu tun? Das Umrechnen machen Geräte automatisch, da muss keiner den Taschenrechner anwerfen... Die Wirrheit deiner Aussagen ist schon auf Tuvok-Niveau. ____________________________________ Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt!

11.12.2010, 12:10	#21
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Dann habe ich noch zwei ältere DVB-C nur SD-Geräte. Zu dieser Zeit hats offensichtlich noch keine digitalten DVB-C HD Programme gegeben. Und zwar ist das der Sony Bravia KDL-32D3000. Das müsste der sein: http://www.sony.de/product/t32-d-ser...TechnicalSpecs Auf der Webseite steht allerdings nicht genaues zu dem Thema DVB-C. In den technischen Daten im Handbuch steht: Fernsehsystem: Digital: DVB-C Farb-/Videosystem: Digital: MPEG-2 MP@ML Kanalbereich: Digital: VHF/UHF

11.12.2010, 12:19	#22
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Es gibt übrigens 3 verschiedene Varianten von dem Samsung: Samsung SyncMaster P2770HD, 27", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI, Audio (LS27EMDKU) Samsung SyncMaster P2770FH, 27", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI (LS27EFHKUF) Samsung SyncMaster P2770H, 27", 1920x1080, VGA, DVI, HDMI (LS27EFHKUV) Also genau aufpassen beim Kauf, nur die erste Variante hat den DVB-C HD Receiver integriert. Kosten tun die bis auf ein paar Euro praktisch gleich viel. Wäre also ziemlich sinnlos, wenn man einen Kabelzugang mit DVB-C HD Sendungen wie Bnet oder Kabsi hat, nicht gleich ein DVB-C HD fähiges Gerät zu kaufen.

11.12.2010, 16:36	#23
Philipp verXENt Registriert seit: 01.08.1999 Beiträge: 7.084 Mein Computer	Die aktuellen Plasma Fernseher von Panasonic haben ebenfalls schon einen DVB-C HD Receiver dabei. Erkannt man an "DVB-C MPEG-4 AVC" in der Geizhals Beschreibung

11.12.2010, 18:02	#24
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Das heißt also, wenn DVB-C Mpeg2 steht, kann er keine HD-Programme empfangen. Bei DVB-C Mpeg4 allerdings schon ?

11.12.2010, 19:03	#25
Philipp verXENt Registriert seit: 01.08.1999 Beiträge: 7.084 Mein Computer	Die meisten (alle?) HD Sender sind in H.264/MPEG-4 AVC codiert, daher wird es mit einen MPEG2 Decoder nicht funktionieren. MPEG2 braucht für HD sehr hohe Datenraten und ist dadurch nicht effizient.

11.12.2010, 19:16	#26
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Bei Mpeg4 kommt Wavelet Kodierung zum Einsatz. Das Delta, also der zu übertragende neue Teil des aktuellen Einzelbildes, ist dementsprechend geringer. als bei MPEG2. Außerdem ist die Auflösung, Farbabgrenzung und Bewegungsschärfe grösser. Die Übertragungsrate wächst trotzdem lediglich logarithmisch. HD ist demnach kein neues Mantra, dem zu huldigen wäre - sondern nahtlos ohne Aufwand einführbar als 1080p - bei Bereitstellung der Bandbreite. Politisch ist 1080i bzw. 720p viel eher gewollt.

11.12.2010, 19:28	#27
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Warum ist 1080i eher gewollt als 1080p ? Damit benötigt man nur die Hälfte der Bandbreite, weils interlaced ist, richtig ? Also es werden jedes mal nur die Hälfte der Zeilen übertragen ?

11.12.2010, 19:38	#28
kikakater Inventar Registriert seit: 24.01.2001 Beiträge: 5.631	Um zweierlei geht es. Einerseits um die Fortführung von 25 Halbbildern pro Sekunde anstatt die Einführung von 50 bzw. 60 Vollbildern zu realisieren. Und andrerseits um die Videocutter, die Werber etc. weiter mit Arbeit zu versorgen. Im Wesentlichen geht es um das dadurch weiterhin technisch zwingend notwendige Recodieren von Videoschnippseln. So blöd es klingt, aber das ist eine Arbeitsplatzgarantie. Technisch wäre ein Übergang auf 72 Vollbilder das Angezeigte.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)