Die heilig gesprochenen Studiengebühren!

[Hubman]

Original geschrieben von PowerPoldi

Wie is des jetzt? Hat sich an dieser Mentalität was geändert seitdem es einen Unkostenbeitrag gibt?

es wird nicht mehr zu jedem fach wahllos ein buch gekauft

zumindest nicht in der HAK in der ich noch bin, gibt einige Fächer ohne Buch und andere wo es mal zwei Bücher gab und jetzt nur noch eines ist, es wurde nicht gekürzt, sondern wegen Sinnlosigkeit weggelassen.

zur Gehrer kann man eh schon nix mehr sagen, da kommt einfach nur absoluter Blödsinn, allein das mit den 2h kürzen

verglichen hat sie teils falsche Altersklassen, zudem werden bei den Österreichischen Stunden die Religionsstunden fix dazugezählt, bei den anderen nicht und mehr als der Vorschlag von 2h ist nicht gekommen (der Rest müssen die Schulen selber erledigen), angeblich zur Entlastung, wobei ich nur dazusagen kann, 2h mehr oder weniger sind absolut keine spürbare Entlastung

was es allerdings bewirkt, ist dass jede Schule jetzt über "unwichtige" Stunden nachdenken muss, allerdings gibt es diese nicht in jeder Schulstufe und Schultype. zb. finde ich in meinem Stundenplan keine zwei Stunden die ich ohne Bedenken weglassen könnte, ohne "Bildungsverlust"


der Thread handelte ja ursprünglich von den Studiengebühren
imho sind und waren imho nur eine Budgetpolitische Maßnahme und ich meine das Bundesbudget, nicht das der UNI

jetzt lasse ich mir noch den Satz gefallen "Wer wirklich studieren will, wird ja wohl noch 363€/Semester aufbringen" allerdings kann dies immer weiterführen und plötzlich ist dieser Betrag deutlich höher, zudem kenne ich einige Studenten (und deren Familien) für die, diese Gebühr wirklich eine Belastung ist und sie diese nicht zurückfordern können, viele andere die deutlich mehr Geld zur Verfügung haben, können dies.

[PowerPoldi]

Zitat:

zudem kenne ich einige Studenten (und deren Familien) für die, diese Gebühr wirklich eine Belastung ist und sie diese nicht zurückfordern können, viele andere die deutlich mehr Geld zur Verfügung haben, können dies.


Dann haben die wohl den falschen Steuerberater.....

[creibl]

Studiengebühren ja, aber so wie jetzt nicht.

Mein Vorschlag: Angenommene mindest Studiendauer 10 Semester + 2 Toleranzsemester = 12 Semester. Jeder der dann noch mehr braucht zahlt die Studiengebühr.

[Hubman]

Original geschrieben von PowerPoldi
Dann haben die wohl den falschen Steuerberater.....

hat mit mit einem solchen wenig bis überhaupt nix zu tun

ist zugegeben ein Ausnahmefall, vielleicht bekommens die Gebühr nächstes Jahr zurück, wenn noch ein zweites Kind als Student dazukommt, dann dürft sichs ausgehen

[zed]

bin zwar kein studierender...


aber ich bin für studiengebühren


denn

alles was man "umsonst" bekommt hat keinen wert. klingt komisch, ist aber so.

weiters gibt es so wenigstens eine hemmschwelle für pseudostudenten.

wäre allerdings dafür, die studiengebühren leistungsabhängig zu gestalten. wenn einer nachweislich mehr als z.b. zwei semester gefaulenzt hat (also keine praxis oder dergleichen gemacht hat) würde ich die studiengebühren bei demjenigen mal drastisch (so um das doppelte erhöhen). wär interessant wie viele dann nicht mehr "owizahn" würden während dem studium

und ich kenne recht viele studenten. und ein nicht unwesentlicher teil davon lässt sichs freundlich gesagt mal ein paar jahre gut gehen während dem studium so nach dem motto papi zahlt eh. da steigts mir auf

[gaelic]

@zed: das ist dann aber nicht dein geld, sondern das geld der eltern.

was bekommt ein "fauler" student denn vom staat?

er/sie bekommt keine studienbeihilfe und keine familienbeihilfe (da muss man nämlich stunden nachweisen und auch rechtzeitig fertigwerden --> so wie oben schon gepostet mit 2 oder 3 toleranzsemester).

er/sie bekommt ohne familienbeihilfe auch keinen vergünstigten semesterfahrschein (der ohne familienbeihilfe kostet um einiges mehr)

und sonst hat der staat doch nichts zu zahlen außer natürlich die studentische infrastruktur & die professorengehälter: nur ein student der nie auf die uni geht belastet dort auch nichts. aber die hörsäle sind trotzdem immer voll, und das waren sie auch vor den studiengebühren. das soll heißen, dass die studenten die bisher nicht auf der uni waren, hetzt trotzdem nicht kommen.

gehrer hat ja versucht diese "karteileichen" von der uni wegzubekommen, um zu beweisen, dass eh genug professoren und plätze gibt, und zahlen und realität weit auseinander liegen. aber sie hat sich getäuscht, das mit den "karteileichen" war ein kleiner prozentsatz, der ohnehin nie auf der uni war, und so niemanden einen platz weggenommen hat.

[gleeful]

war selbst jahrelang "bummelstudent" und kenne viele meiner art - wir sind kein mythos und keine propaganda. wir sind bloß faul.

eine vernünftige studiengebühr - bereit machen mich zu flamen - in höhe von 1400 euro pro semester, hätte mich sicherlich zum umdenken bewegt. diese kleine, symbolische firlefanz gebühr (die wir jetzt haben) kratzt doch in wirklichkeit niemanden.

fakt ist, dass nach wie vor fast nur kinder aus "gutem hause" studieren, deren eltern es sich erstens leisten können und die zweitens vom gesetzgeber auch verpflichtet sind es ihren kindern zu bezahlen.

natürlich müssten mit solchen gebühren auch tiefgreifende reformen an den unis einhergehen - vereinfacht gesagt: jede uni müsste zumindest wu wien niveau haben.

weiters müsste es vernünftige und wirklich ausreichende stipendien für all jene geben, die es sich tatsächlich nicht leisten können. leistungsgebunden dafür üppig. derzeit werden stipendien immer noch nach dem gießkannen-prinzip verteilt - ich kenne äußerst wohlhabende studierende, die für einen notendurchschnitt von 2,2 noch mal 700 euro geschenkt gekriegt haben. völlig bescheuert.

grüße
gleeful

[gaelic]

was bitte ist wu wien niveau? die wu ist die schlechteste mir bekannte uni.

1.überfüllt; zuviele die nur hingehen, weil man danach "sicher" einen job bekommt (wieviele möchtegern "manager" braucht ein unternehmen, überhaupt jene die sich nur für geld interessieren); das ist weltklasse

2.das "denken" das dort "geleert" wird ist mir zuwider. nur geld und börsen --> und wenn dann der schwarze freitag kommt stürzen sie sich aus dem fenster;

[gleeful]

Original geschrieben von gaelic
was bitte ist wu wien niveau? die wu ist die schlechteste mir bekannte uni.

1.überfüllt; zuviele die nur hingehen, weil man danach "sicher" einen job bekommt (wieviele möchtegern "manager" braucht ein unternehmen, überhaupt jene die sich nur für geld interessieren); das ist weltklasse

2.das "denken" das dort "geleert" wird ist mir zuwider. nur geld und börsen --> und wenn dann der schwarze freitag kommt stürzen sie sich aus dem fenster;

vorweg: ich bin kein wuler - mag die prototypischen "manager-fuzzis" auch nicht. war mal 2 semester dort inskribiert mitte der 90er - weil's für alle wu-studenten einen recht flotten gratis internet-account gab. damals für privatleute unbezahlbar und saulangsam.

zu meinem posting: die wu ist in sachen organisation, innovation, straffung der lehrinhalte auf relevantes und anwendbares ziemlich vorbildlich. du beurteilst offenbar anhand emotionaler oder ethisch-wertender kriterien - darum geht's mir hier überhaupt nicht.

grüße
gleeful

[gaelic]

punkt 2 war emotional, punkt 1 nicht.

dort habens mehr mehr platzprobleme,... als an anderen unis.

bitte definiere organisation und innovation; was ist der unterschied z.b zur TU. und die straffung der lehrinhalte geht aber auch immer hand in hand mit weniger bildung. obs jetzt fürs berufsleben wichtig ist oder nicht, ist mir egal. deswegen studiere ich ja. sonst hätte ich auch an eine fh gehen können (war ich ein jahr lang). dort ist es gestrafft und man wird fürs berufsleben ausgebildet.
an der uni steckt da mehr dahinter, bzw. sollte mehr dahinter stecken.

*und ich will mit diesem posting sicher keine fhs schlecht machen*