Der beste Sim

[Benedikt]

Hallo Peter Gloor!!!

Ja, das stimmt! Die scheinen wohl ein bißchen die Performance der 777 runtergesetzt zu haben (die Microsoft Leute)! Ich habe mich dennoch in letzter mal mehr mit dem FS2000 beschäftigt, da ich nun fast ruckelfrei fliegen kann! Außerdem muss man ja auch wissen, wieso die Leute über den FS2000 so schimpfen. Dennoch habe ich auch noch meinen FS98 auf der Festplatte schlummern. Erstens reicht hier die Performance meines PC wirklich und zweitens gibt es genügend gute Freeware. Ich konnte bis jetzt kein Panel in Form von Eric Ernst B757 Panel finden. Aber die B737 von Airport 2000 Vol.2 soll ja ein gutes Overhead Panel haben. Schaun wir mal. Ich tendiere mittlerweile zum Airline Simulator 2 hin. Die Maschine sollen hier wirklich der Realität entsprechen, dafür hat die Landschaft nicht so eine gute Qualität. Aber irgendwie muss man ja die Mitte finden und möchte lieber gute Maschine haben und realistische Maschinen haben. Auch den B747 Precision Simulator finde ich mittlerweile auch interessant, da dort fast alle Systeme realisiert wurden. Aber jetzt bin ich vom Thema abgekommen. Mein Fazit ist: Bis jetzt sollte man den FS2000 nur für Spassflüge benutzen (z.B. mit der Cessna Platzrunden in Meigs Field drehen). Für richtige Airlinerflüge würde ich noch den FS98 vorschlagen. Das ist meine Meinung!

Gruß Benedikt

[Diese Nachricht wurde von Benedikt am 05-04-2000 editiert.]

[Peter Gloor]

Hi Benedikt

Flight and Cockpit hat allerdings jetzt einen 747-300-Panel/Flugmodell Zusatzsim angekündigt, der für den FS2000 ausgelegt ist (natürlich auch für FS98). Sie sagen, dass diese Software nicht mit den FS-eigenen Flugmodellen funktioniert und, dank Zusammenarbeit mit 747-Piloten, realistisch fliegt. Ich werde das Sim jedenfalls bestellen, sobald es raus ist.
Peter

[Peter]

Hallo Peter
Wie heißt den die adresse von der 743 firma
MfG Peter

[Peter Guth]

Hallo, Piloten,

ich möchte an dieser Stelle vorsorglich darauf hinweisen, dass alle Add On Programme, vom Airport 2000 bis hin zu immer wieder dringend angefragten anderen Panels (mit erheblich erweitertem Bedien- und Anzeigeumfang) für den FS 2000 dort sehr zu Lasten der Frameraten geht.

Beispiel: LAX wird bei mir im FS 2000 (mit PIII 600 MHZ SCSI UW2) und neuestem Treiber für die TNT Viper Ultra2 Grafikkarte mit etwa
22 fps dargestellt (Vergleich zum parallel von mir nach wie vor beutzten FS98 ca 60 fps), wenn alle Grafikoptionen "aufgezogen" werden.

Bei den "Super Add On" Programmen, z.B. Airport 2000 für FS2000 geht die Sache mit 8 fps in eine unerträgliche Diashow über.

Ich teste hier aus Sicht des Airlinepiloten z.Zt. diverse Betaversionen kommender Zusatzprogramme, -die ich jedoch noch nicht namentlich benennen darf-, primär in Bezug auf das Flugverhalten. Da kommt einiges an Supersachen auf den Markt. Aber Vorsicht! Sämtliche Frameraten bei den Szenerien und hochwertigen Panels gingen erbarmungslos in den Keller, sodaß ich sogar mit einem nicht gerade langsamen High End Gerät diese Dinge nur unter Kenntnis des erbärmlichen Tempos installieren würde.

Offensichtlich ist der FS2000 bereits in seiner Grundversion zu anspruchsvoll an die Hardware, um mit weiterne Features des Marktes noch fertig zu werden.

Ich habe zwei Softwareentwicklern dringendst angeraten, diverse wunderbare Sachen aus dem späteren Programm zu streichen bzw. dieses mit einer "Abschaltmöglichkeit" zu versehen.

Sonst bekommen wir hier im Forum eine neue Rubrik unter dem Motto: "ich hänge mich auf", weil die User dann endgültig die Nase vom FS2000 voll haben werden. Oder zukünftig mit 600 x 800 im verkleinerten Modus fliegen, weil es dann halbwegs anschaubar ist.

Ich weiß von mir selber, wie groß der Reiz des Neuen ist, wie gerne man mitreden, miterleben möchte, wenn mit hohen Erwartungen spezielle Software (teuer) gekauft wird. Doch wenn man einmal gewisse schöne Spielereien des FS 2000 mit dem FS98 vergleicht, was bleibt dann z.Zt an wirklichem Fortschritt?
Etwas kräftigere Farben, erweiterte Darstellung in der sehr selten genutzten äußeren Flugzeugansicht, einige Knipser und Schalter und Regentropfen....

Da bleibt man lieber bei dem, was sich zuvor bewährt hat, zumindest deshalb, weil im FS 98 nicht nur die Frameraten stimmen, sondern die Rechenoperationen auch eine präzisere, schnellere Flugzeugsteuerung ermöglicht.

Manchmal kann also Fortschritt auch Rückschritt sein. Und deshalb überlwegt Euch gut, ob ihr immer wieder nach besseren Add On für den FS2000 ruft. Es geht nämlich damit alles auf Kosten der zukünftigen Bildwiederholungsraten.

Gruss Peter Guth

[Peter Gloor]

Adresse: WWW.PCFLIGHT.CH
Der Entwickler war zu Zeiten des FS5.1 bekannt als der beste Panel-Designer überhaupt. Das will etwas heissen.
Gruss Peter

[Peter]

Hallo
Danke für die adresse
Die Screenshots sehen echt super aus ,weißt du wann das Programm kommt auf der page war kein termin (jedenfalls hab ich keinen gesehen.
MfG Peter

[Peter Gloor]

<< auf der page war kein termin<<

Anscheinend ab 30.4....am besten schreibst du ein E-mail. Die Homepage ist leider nicht immer aktuell. Mal hiess es, Erscheinen März, Ich werde es vermutlich mir im Laden erst vorführen lassen, bevor ich es kaufe, aber das kannst du nicht, wenn du nicht hier wohnst.....Ich glaube, du musst es aus dem Ausland bei Simmarket bestellen
Peter




[Diese Nachricht wurde von Peter Gloor am 09-04-2000 editiert.]

[Peter]

Hallo Peter
Wie?!Wird es das Programm nicht in Deutschland im Laden Geben????Oder Hab Ich Da Was Falsch Verstanden???

MfG Peter

[Hugo Frey]

Hallo Zusammen

Es wundert mich, dass die "Krüsi" Panels von Flight & Cockpit noch nie im FXP behandelt wurden. Die sind, mindestens was die Navigation angeht, erste Sahne. Was ich jedoch ein bisschen vermisse, sind die Bedienung der Flugzeugsysteme.

Mfg: Hugo

[Peterle]

Ich hab am Wochenende einen ganz schoenen Daempfer in Bezug auf Realismus bekommen: Flog einen kleinen Platz (580m Runway, 10m breit, Asphalt) im FS2k mit der Cessna VFR an und kam wackelig und gerade mal so auf den Boden. Bin dann in Mutter Natur gefahren und hab den Platz in Echt besucht - die starten, fliegen und landen da, als waers garnix. Bin ich denn soooo schlecht und die echten Flieger soooo gut?
Also, der Flusi bringt beim Sichtflug zwei Dinge wirklich nicht rueber, die man wohl unbedingt braucht: Das Gefuehl im Hosenboden und die Optik einer echten Landschaft. Da ist der Sim so himmelweit von der Wirklichkeit entfernt, dass ich bezweifele, ob das jemals ein FS2xxx oder ein anderer Flusi koennen wird.
Aber: Die Angaben ueber MSL, Laenge, wo auf welchem VOR-Radial haben alle exakt gestimmt, toll! Fuer das Ueben von Verfahren im Sinne von Leo, Peter Guth und allen anderen ist der FS fuer eine 150DehEmm-Software wohl doch erstaunlich brauchbar.
(Hab dann den Platz nochmal im FS2k angeflogen und fand ihn und das Landschaftsprofil fuer den Preis, den ich fuer den Fs2kPro bezahlt habe zum Schluss doch ganz gut modelliert. Ach so: es war EDRW Dierdorf-Wienau).

Gruss
Peterle