Der beste Sim

[Peterle]

Mich packt schon wieder der Frust!

Da bemueht man sich, lernt aus den Beitraegen von Peter und Leo und allen anderen, probiert irgendein Verfahren aus und dann meint der Flusi: Ich kann ja garnicht FLIEGEN!

Was ist fuer einen Flusi wirlich wichtig???
(Es gab hier Peter Guths Thread ueber die realistischen Panels). Ich teile mir das so auf:
1. Aerodynamik
2. Navigation, ATC usw.
3. Piloten-Arbeitsplatz (Panel etc)
4. Landschaft (fuers VFR-Fliegen, Endanflug usw)
5. Aeusseres Aussehen der Kiste.

Fuer mich ist 1. ungemein wichtig, und da haetten wir dann
1a) Rechnet der Flusi ueberhaupt ein bischen Flugphysik oder schummelt er irgendwie.
1b) Sind die Flugzeuge im Flusi "richtig" konstruiert (im FS: .air-file).

Der FS2k schein mir ganz gut bei 1a, obwohl mindestens das Ueberziehverhalten eindeutig geschummelt ist (man versuche mal, ob die Kiste ueber die Flaeche abschmiert). Aber zu 1b ist hier z.B. zur FS2k-737 schon einiges gesagt worden - laecherlich enge Kurvenradien usw, ein Verhalten wie ne Singleprop - das gilt m.E fuer die meisten FS-Flugzeuge (ausser Cessna vielleicht) und die meisten freeware-planes. Um so besser sind die wenigen Ausnahmen.
Was denkt Ihr darueber? Habt Ihr andere Prioritaeten? Was ist denn, nach einer solchen Piroritaetenliste gemessen, Eurer Meinung nach wirklich der "beste" Flusi ???

Ach so - ich hatte gerade eine Fokker F27 herabgeladen und das Ding flog hippelig wie ein Laemmerschwanz und konnte Kurvenradien von 200 Metern (bei 25 Grad bankangle)!!! Au weia!! Ich lass es, glaub ich, bei meinen drei Kisten: Cessna, AN24 und Piper Super Cub.

Grimmig
Peterle

[Peter Guth]

Hallo, Pilot,

Du hast die Prioritäten schon richtig erkannt. Leider muß man, speziell im FS2000 die Flugdynamik der Twinjets individual anpassen, was manche User über die Empfindlichkeit der Joysticks machen oder, besser, über die Einstellmöglichkeiten der prof. Edition. Eigentlich über beide Möglichkeiten in Kombination.

Ich denke, dass die Grundwerte von MS zwar auch einiges neben der Realität liegen, aber immer noch um Lichtjahre besser sind, als die der vielen Add On Flugzeuge, die scheinbar alle das simple Flugverhalten der kleinen Propellermaschinen übernommen haben...

Hauptproblem der Twinjets im FS2000:

Ansprechverhalten der Engines nicht korrekt
Steigleistungen zu hoch
"lebendigkeit" der großen Maschinen zu hoch
Treibstoffverbrauch falsch

Aber hier im Forum wurde ja bereits die dafür notwendige Einstellung bekannt gegeben, was auf Grund von hier aus genannter Flugdynamikwerte der B737 und B757/767 ein sehr sehr gutes Simulationsverhalten bewirkt.

Im übrigen kann ich sagen, dass der FS98 mit seinen Grunddaten für die Twinjets realistischere Werte liefert als der FS2000, insbesondere dann, wenn die Empfindlichkeit der Steuerachsen der Joysticks in etwa halbiert werden (Höhenruden, Querruder).

Wenn man einmal die Rechenoperationen eines prof. Fligttrainers sieht (ich meine dabei nicht die Steuereinheiten für die hydr. Ansteuerung der Cabine), dann bleiben für fast alle Heim-FS Systeme nur bescheidene Kompromisslösungen über, wenn es um das Ansprechverhalten des Flugzeuges insbesondere im Grenzbereich geht. Das liegt aber auch daran, dass jedes reale Flugzeuge erhebliche Differenzen beim individuellen Flugverhalten mit sich bringt und den FS Entwicklern selbstverständlich nicht die gigantischen Datenmengen zur Vefügung stehen, die im realen Simulatorbetrieb auf kilometerlangen Infolisten der Flugzeughersteller beruhen.

Im FS98 oder ähnlich werden von der Entwicklern Flugzeugmodelle entwickelt und dann ggf. von Berufspiloten im Spiel getestet. Das ist alles. Und wenn ein "Tester" sagt, "naja, ist doch prima, geht doch", dann werden die Programme eben so an uns ausgeliefert. Da gibt es keine genauen Analysen, keine Diagrammvergleiche zum realen Flugzeug, nichts. Einfach so aus dem Bauch heraus, aber immerhin mit einer schon ganz guten Trefferquote.

Es bleibt Dir nur Eines: wenn Du -berechtigter Weise- höhere Ansprüche auf Grund Deiner PC Flugerfahrungen stellst, dann mußt Du die/deine Maschinen eben individuell verfeinern. Aber vergiß nicht: wenn man entsprechend der herrschenden echten Flugregeln unterwegs ist, die Verfahren einhält, dann "dürfte man eigentlich nie an das Limit der Maschine kommen", sprich überziehen, trudeln, bankangle 45° usw.

Und dann ist es eigentlich schnurz egal, ob das FS Flugzeug bei 108 kts einen Strömungsabriss simuliert, wogegen die reale Maschine sich bereits bei 114kts oder 99 kts verabschiedet. Deshalb bleibe ich dabei: wer nicht an die sowieso unrealistischen Grenzen der FS Flugdynamik geht, der wird mit dem Standardflugverhalten schon recht gut bedient.

Gruss Peter Guth

[Benedikt]

Hallo!!!

Ich wußte gar nicht, dass die Triple Seven ein Ultrakurzstartflugzeug ist. Ich habe mal aus Spass sie in Meigs Field Bahn 36 positioniert, bewußt alle Tanks voll gemacht, an der Trimmung ein bißchen gearbeitet und dann den Start hingelegt. Über der gegegenüberliegenden Schwelle hatte ich 300 feet Höhe gewonnen. Auch lie Landung verlief reibungslos. Ich kam sogar ohne Reverser noch vor dem vorletzen Taxiway zum Stehen. Ich meine, man kann mir ja viel erzählen, aber dass eine vollbetankte 777 auf Bahnen von 1000m starten und landen kann. Naja!

Gruß Benedikt

[Peter]

Hall Benedikt
Wiso nicht, mit der 757 kann man nach Peter G. und einem anderen 757 kollegen auch auf einer strecke von ca. etwas über 1000m starten und auf einer strecke von ca 850m landen(das ist aber auch das aller,aller kürzeste) allerdings nur wenn man eine trockene runway und gute winverhältnisse hat.Aber mit vollen tanks???!!!!
Naja ,ich bin kein richtiger Pilot also würde ich gerne hören was Peter G. zu diesem Thema sagt
MfG Peter

[Peterle]

Peter Guth hat mich (fast) schon wieder besaenftigt (Danke)

... und mir mein Problem sauber spezifiziert:

Als Nur-Sim-Flieger sind fuer mich die Aussagen der echten Piloten immens wichtig. Wenn Peter sagt: Mit den hier frueher angegeben Korrektur-Skalaren und der entsprechenden Stick-Einstellung fliegt die Sim-737 akzeptabel, dann isses DAS, was ich brauche. Oder bei der AN24 war ein mehrtausend-Stunden-Pilot der echten AN24 dabei und dann vertraue ich darauf, dass das Flugzeugverhalten keine Phantasie ist. Ich "schraub" natuerlich (mit aired und FSEdit) an den .air-files herum, aber das bleibt fuer einen Nicht-Flieger begrenzt auf plausible Parameter. Ich rate mal: eine 2-Mot-Turboprop wie die F27 soll wohl Kurvenradien um den 1-2km-Bereich haben. Oder man kann (manchmal) am Treibstoffverbrauch pfriemeln usw. aber wirklich WISSEN tu ich da nix

Der MSoft-Reklame vertraue ich nicht mehr, daher ist ein "Sim-Flugzeug-Zertifikat" von einem richtigen Piloten fuer einen Nur-Simmer einfach Gold wert.

Das Aushungern hab ich nur fuer Cessna und Piper probiert, weil ich irgendwo gehoert habe, dass ein Flugschueler sowas fuer die PPL auch mal machen muss (stimmt das?).

Ich moechts ja nur halbwegs realistisch haben: Wenn ich z.B. ein ILS anschneiden will und versuche, einen schweren Kasten vorrausschauend herumzunehmen, soll mich der Flusi nicht derart schnell drehen, dass ich zwar das Flug-SPIEL lerne, aber in Wirklichkeit so dusselig wie vorher bleibe ;-)

Naja - trotzdem erfuellt mir das Ding ja doch ein klein wenig meinen "Traum vom Fliegen"....

Peterle

[Rolf]

Ich kann Benedikt nur beipflichten: Ich lande und starte mit einer B777 vollgetankt auch fast allen kleinen Provinzflughäfen (FS2000). Das ist völlig unrealistisch!!
Gruß
Rolf

[Hans Tobolla]

Stimmt Peterle,

Fluglehrer und auch Prüfer verlangen, daß man seine Cessna im auch extremen Langsamflug noch beherrscht. Immer schön mit dem Seitenruder(!) fliegen, bloß nicht mit dem Querruder herumrudern.

Hans

[Peterle]

Hans, Danke, Klasse!!!

Das sind so die Infos, auf die ein harmloses Simmerl wie ich halt niemals von selbst kommt - NACHTRAEGLICH ist es ganz einleuchtend, dass man beim Langsamflug nicht um die Laengsachse wackeln sollte (wegen Abschmierens), aber nach vielen Jahren Soloflug im Sim war das voellig neu fuer mich.

Heut abend geh ich mit der Piper wieder an die Vmin - fuer die gaaaanz kurzen Grasplaetze.

Suuuper, Danke
Peterle

[Peter Gloor]

Hi Benedikt

Das zeigt dir schon, wie gut FS2000 ist....

Ich habe nur FS98 und Zusatzflugzeuge, die von Spezialisten programmiert und getestet wurden. Ich habe keinen grossen Jet, der von Meigs weg kommt...., allenfalls der Avroliner, der auch in Wirklichkeit für Short Field Performance ausgelegt ist.
Peter

[Leo]

Hi Leute!

Das Stall verhalten wurde bei manchen Flegern des FS überhaupt nicht berücksichtigt. Allein die 182S gibt hier ein gute Bild ab. Ein Hochdecker müsste beim Stall, wenn man das Seitenruder voll durchdrückt und das yoke fest zieht, sofort abschmieren bzw. über die Fläche drehen und das Trudeln einleiten. Im Gegensatz dazu, sollte wenn er richtig programmiert ist, ein Jet im Liniendienst sehr, sehr schwer ins Trudeln zu bringen sein. Dafür ist aber auch bei der Querbeschleunigung früher Schluß.

Grüße