![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |
|
Software Rat & Tat bei Softwareproblemen |
![]() |
|
Themen-Optionen | Ansicht |
![]() |
#1 |
Inventar
![]() Registriert seit: 18.05.2005
Alter: 76
Beiträge: 2.118
|
![]() Hallo allerseits,
ich habe mal eine Frage zur Defragmentierung unter Win ME. Das Programm läuft auf meinem System eigentlich zufriedenstellend, soweit ich das als Laie beurteilen kann. Jedenfalls läuft es. Nun fällt mir nur in letzter Zeit immer wieder auf, daß das Erscheinungsbild beim "abarbeiten" der einzelnen blauen Kästchen von dem bisher gewohnten Bild abweicht. Zu Beginn der Defragmentierung, die erst nach einer Vorlaufzeit von gut 1 Minute startet, werden zunächst alle Felder schön ordentlich aufgereiht, dann aber plötzlich wieder entfernt. Dies sieht man natürlich nur, wenn man während der laufenden Defragmentierung mit dem Schieber auf der rechten Seite nochmals nach oben fährt. ![]() Es sieht also so aus, als wenn hier zu Beginn ein Teil unberücksichtigt bleibt bzw. wieder freigeräumt wird. Das Gegenteil ergibt sich dann am Ende der defrag. Obwohl das Programm den Vorgang als beendet meldet, sind noch "nicht abgearbeitete" Kästchen vorhanden. ![]() Vielleicht ist das ganze ja nur ein Schönheitsfehler, aber ein wenig beunruhigt es mich doch. Auch mehrere Intensivprüfungen mit Scandisk, die übrigens alle fehlerfrei verliefen, änderten nichts an diesem Bild. Nach der Lektüre diverser Beiträge hier im Forum wollte ich schon das vielgepriesene O&O Defrag probeweise einsetzen, aber das läuft wohl nicht mehr unter Win ME, sondern nur ab Win2000/XP. Meine Frage ist nun die, ob jemand eine Erklärung für dieses merkwürdige Erscheinungsbild hat oder mir einen Tip geben kann, was ich probieren könnte, damit die defrag wieder reibungslos vom Beginn bis zum Ende durchgeführt wird. Vielen Dank schon mal im voraus. LG Erich
____________________________________
Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen. (André Maurois) www.pellworm.de/webcams.0.html |
![]() |
![]() |
![]() |
#2 |
Hochauflösend
![]() Registriert seit: 03.04.2001
Ort: Wien 10
Alter: 63
Beiträge: 9.641
|
![]() Probier es einmal im abgesicherten Modus, vielleicht kann das Defragmationsprogramm auf Dateien, die in Verwendung sind, nicht zugreifen.
____________________________________
Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt! |
![]() |
![]() |
![]() |
#3 |
Inventar
![]() Registriert seit: 18.05.2005
Alter: 76
Beiträge: 2.118
|
![]() Hab ich schon mal probiert, hat aber nichts an der Situation geändert. Aber ich werde es nochmal versuchen.
Schönen Dank für den Tip. Gruß Erich
____________________________________
Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen. (André Maurois) www.pellworm.de/webcams.0.html |
![]() |
![]() |
![]() |
#4 |
Master
![]() Registriert seit: 23.05.2003
Beiträge: 780
|
![]() Stimmt, defrag kann auf Systemdateien und Dateien, die in Verwendung sind, nicht zugreifen - das sind die Quadrate mit den roten Ecken. So große weiße Blöcke wie im ersten Screenshot werden nach meiner Erfahrung blitzschnell vollgeschrieben, das sieht man u.U. gar nicht. Warum am Ende so viele grüne Blöcke übrig bleiben, verstehe ich auch nicht. Zusatz: Ich habe keine Erfahrung mit ME
![]() MfG Herbertus Edit: @Pellwormerich: Mach Dir keinen Stress, wenn die Platte auch nur großteils defragmentiert ist, bringt das auch etwas, der Unterschied ist kaum spürbar. |
![]() |
![]() |
![]() |
#5 |
Inventar
![]() Registriert seit: 18.05.2005
Alter: 76
Beiträge: 2.118
|
![]() also ich habe jetzt defrag noch einmal im abgesicherten Modus durchgeführt, aber es ändert sich dadurch überhaupt nichts am Erscheinungsbild.
@ Herbertus, nein, Streß mache ich mir deshalb gewiß nicht. Ich habe das nur irgendwann per Zufall entdeckt und mir so meine Gedanken darüber gemacht. Denn völlig normal ist dieses Verhalten des Programms ja auch nicht. Übrigens konnte ich das erste Bild nur machen, indem ich während der laufenden Defragmentierung mit dem Schieber noch mal zum Start hochgefahren bin. Beim ersten Anlauf wird also auch der jetzt weiße Raum am Beginn säuberlich vollgeschrieben. Nur wird dieser Teil dann irgendwann währed der Defragmentierung wieder "gelöscht". Aber wirkliche Sorgen mache ich mir deshalb nicht, zumal der Performancegewinn bei meinem AMD 1700+ Prozessor ohnehin nicht meßbar ist. LG Erich
____________________________________
Das Schwierige am Diskutieren ist nicht, den eigenen Standpunkt zu verteidigen, sondern ihn zu kennen. (André Maurois) www.pellworm.de/webcams.0.html |
![]() |
![]() |
![]() |
#6 | |||
Elite
![]() |
![]() Hi,
Zitat:
![]() Zitat:
Das Andere, was da nicht bearbeitet würde könnte die Auslagerungsdatei sein, die wird AFAIK bein Defragmentieren auch nicht 'angegriffen'!!! Könntest Ja mal folgendes probieren: Im XP-Antispy gibt's unter 'Diverses' die Einstellung 'Auslagerungsdatei beim Herunterfahren löschen'; diese mal Aktivieren (ev. Neu Booten), dann Defrag laufen lassen, Neu Booten und dann mal Nachsehen!?! Zitat:
|
|||
![]() |
![]() |
![]() |
#7 | |
Hochauflösend
![]() Registriert seit: 03.04.2001
Ort: Wien 10
Alter: 63
Beiträge: 9.641
|
![]() Zitat:
![]()
____________________________________
Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt! |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#8 | |
Elite
![]() |
![]() Hi,
Zitat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#9 |
Hochauflösend
![]() Registriert seit: 03.04.2001
Ort: Wien 10
Alter: 63
Beiträge: 9.641
|
![]() Wenn es den Eintrag gibt, nützt es auch nichts, da die Auslagerungsdatei nicht gelöscht wird, sondern nur überschrieben wird (zumindest beim XP ist es so).
____________________________________
Gruß FendiMan Bitte keine unnötigen Direktzitate, der Antworten-Button genügt! |
![]() |
![]() |
![]() |
#10 |
Master
![]() Registriert seit: 23.05.2003
Beiträge: 780
|
![]() Wenn schon, dann könnte man die Auslagerungsdatei abschalten (wenn das unter ME geht
![]() MfG Herbertus (der mit dem fragmentierten pagefile ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|