![]() |
![]() |
|
|
|||||||
| Hardware-Beratung & Erfahrungen Rat & Tat bei Fragen wie "Was soll ich kaufen?", "Was ist besser...?", "Wer hat Erfahrungen mit...?", "Wieviel RAM, Festplattenspeicher, MHz,...?" sowie Garantie-, Reparatur- und Service-Probleme. |
![]() |
|
|
Themen-Optionen | Ansicht |
|
|
#1 |
|
Senior Member
![]() Registriert seit: 10.10.2004
Beiträge: 174
|
Guten Morgen!
Eine Frage quält mich. Wieviel Datenmenge bringen 2 x DDR2-800 zum Prozessor (Athlon X2 3800+)? Sandra XI Lite zeigt z.B. bei mir was um 5800 MB/s. Ist das der Wert für das ganze System? Oder muss man das noch verdoppeln, weil ich ja 2 DDR2 Module hab? Ich hab u.a. folgende Info gefunden: "Die Datendurchsatzraten reichen von 3,2 GByte/s bis 6,4 GByte/s (theoretisch). Diese Werte können im Dual-Channel-Betrieb (Verwendung von 2 Speicherbausteinen) jeweils verdoppelt werden. Zum Beispiel 2 DDR2-400 Speicherbausteine im Dual-Channel-Betrieb entsprechen dem Datendurchsatz von einem DDR2-800 Speicherbaustein." Auf mich umgelegt: "2 DDR2-800 Bausteine entsprechen einem - fiktiven - DDR2-1600 Baustein." Das heißt, ich hätte dann 11600 MB/s ??? Weil theoretisch hätte ich ja 12800 - bei 2 CPU Kernen. bitte um Aufklärung Mathias |
|
|
|
|
|
#2 | |
|
big poppa pump
![]() |
Zitat:
![]() Warum soll der Datendurchsatz verdoppelt werden? |
|
|
|
|
|
|
#3 |
|
Senior Member
![]() Registriert seit: 10.10.2004
Beiträge: 174
|
Leider hast Du meine Frage nicht verstanden .... Ich formuliere neu:
"Theroretisch 6,4" heißt: * 6,4 pro RAM Baustein oder 6,4 pro 2 Bausteine? wenn pro 1 Baustein, dann muss bei Dual Channel (= 2 Bausteine) 12,8 rauskommen (theroretisch) * meine 5,8 sind die jetzt mit den 6,4 zu vergleichen, oder mit den 12,8 (weil 2 Kerne)? * bzw. sind meine 5,8 "in Wahrheit" 11,6, weil eben Dual Channel???? So war's gemeint. |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Senior Member
![]() Registriert seit: 10.10.2004
Beiträge: 174
|
Ergänzung:
Hier http://www.amd.com/de-de/Processors/...E13076,00.html steht u.a.: "Speicherbandbreite: bis zu 6.4 GB/s (Sockel 939); bis zu 12.8 GB/s (Sockel AM2)" Oder misst "Sandra" nur einen Riegel, oder ist mein Speicher so schlecht? |
|
|
|
|
|
#5 | |
|
blupp, blupp
![]() |
sandra misst schon richtg.
5800 MB/s ist eh ein normaler wert um an die 10gb/s ran zu kommen braucht man sehr scharfe timings und einen hohen takt Zitat:
übrigens ist es nonsens, dass ein ddr2 800 (=400mhz) riegel doppelt so schnell sein soll wie ein ddr400 (=200mhz) riegel. praktisch ist ein ddr2 800 riegel nur etwas schneller als ein ddr400 riegel und dualchannel bringt in wirklichkeit auch nicht die doppelte transferrate. generell ist die speicherleistung bei aktuellen systemen nebensächlich. ein c2d z.b ist mit ddr 667 nur messbar (1-2%) langsamer als mit ddr2 800. vorallem die festplatte ist der größte flaschenhals. hth
____________________________________
mfg ein piepser aus dem ozean |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Inventar
![]() |
vielleicht hilft dir auch das weiter:
Speicherskalierung auf AM2
____________________________________
|
|
|
|
|
|
#7 |
|
Senior Member
![]() Registriert seit: 10.10.2004
Beiträge: 174
|
Also logisch - falls man das bei Computern überhaupt sagen kann - ist das nicht!
Ein Vergleich: Eine Straße, 1 Auto transportiert 4 Personen, hat eine bestimmte Geschwindigkeit * SDRAM = 1 Auto transportiert 4 Leute in gewisser Zeit * DDR = 2 Autos transportieren 8 Leute in gleicher Zeit * DDR2 = 4 Autos transpoertieren 16 Leute in dieser Zeit Warum ist das beim RAM so, dass "4 Autos auch nur 8 Leute transportieren"? Weil die Straße wird ja auch breiter - 64 bit -> 128 bit. Könnt ihr mir das bitte babyleicht erklären? Mathias |
|
|
|
|
|
#8 | |
|
blupp, blupp
![]() |
da muss man tiefer in die materie gehen.
theoretisch stimmen deine werte schon, aber in der praxis bestimmen noch viele andere parameter als takt und bit-pro-takt die bandbreite. und diese sind bei den verschiedenen speichertechnologien anders. z.b. aus wiki: Zitat:
____________________________________
mfg ein piepser aus dem ozean |
|
|
|
|
![]() |
| Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1) | |
|
|