Datenspeicherung Internet/Telefon ab 2010

[Karl]

Zitat von TONI_B

Das ist ein hartnäckiges Gerücht, das immer wieder verwendet wird um Unrecht zu rechtfertigen. Nur weil einer dem anderen nicht schnell genug fährt, diesem dann eine Mitschuld zu geben, ist doch sehr vermessen!!!

Das trifft dann zu, wenn ein anderer nicht schnell genug fährt sonder sich nicht verkehrsgerecht verhält. Meistens ist es nicht angepasste Geschwindigkeit aber im Sinne von zu langsam.

Wer kennt das nicht, wenn man einen Schleicher KM weit mit 70kmh nachzottelt, bei besten Verhältnissen und 100kmh erlaubt. Und wenn man sich da nicht in der Gewalt hat, probiert man halt ein Überholmanöver was eben nicht so 100% abgesichert ist.

Ich bin der Meinung, dass im Falle eines Unfalles, solch ein Schleicher einen Teil Mitschuld hat. Das ist so ähnlichwie ein sicht oder sonst wie verkehrsbehindert abgestelltes Fahrzeug. Da wird sehr wohl der Fahrzeughalter zur Verantwortung gezogen. Sollte es dadurch zu einem Unfall kommen.

[TONI_B]

Zitat von Karl

Das trifft dann zu, wenn ein anderer nicht schnell genug fährt sonder sich nicht verkehrsgerecht verhält. Meistens ist es nicht angepasste Geschwindigkeit aber im Sinne von zu langsam.

Wer kennt das nicht, wenn man einen Schleicher KM weit mit 70kmh nachzottelt, bei besten Verhältnissen und 100kmh erlaubt. Und wenn man sich da nicht in der Gewalt hat, probiert man halt ein Überholmanöver was eben nicht so 100% abgesichert ist.

Zugegebenermaßen kenne ich diese Situationen auch und ärgere mich durchaus auch über zu langsam fahrende Fahrzeuge. Trotzdem kann und darf es mMn nicht sein, dass man daraus ein Recht ableiten könnte, dass der andere mitschuld ist. Wie du schreibst:"..nicht 100% abgesichert"==>eigenes Fehlverhalten! Dem Nebel, dem Glatteis, der schlechten Sicht kannst du auch keine Mitschuld geben, wenn du etwas machst, das in so einer Situation "nicht 100%" abgesichert ist

[barns]

Du magst der Meinung sein, Karl, aber zum Glück ist das nicht so (wenn mir solche Schleicher natürlich auch manchmal auf den Wecker gehen).

Beispiel:
Ältere Leute. Da ist mir immer noch lieber, wenn jemand aufgrund seiner verminderten Reaktionsfähigkeit 70-80 sicher fährt, als 100 und vieles nicht rechtzeitig wahrnimmt.

Es steht ja nirgends, dass man 100 fahren muss.

Wenn jemand auf so einen Verkehrsteilnehmer nicht angemessen reagiert ist das aber schon zu 100% dessen eigene Schuld.
Das dann zu verdrehen ist bedenklich.

[LouCypher]

es sind meist keine leute die schneller als erlaubt unterwegs sind die unfälle bauen sondern leute die ihre geschwindigkeit, bzw. ihr gesamtes fahrverhalten, nicht ans verkehrsgeschehen anpassen, und dass lässt sich elektronisch nicht wirklich überwachen, das setzt, wie eine gute demokratie, intelligenz voraus. Da ist es leichter ein paar bäume umzuschneiden.

Verantwortung ist auch so ein leeres wort, das nach viel klingt wo aber nicht viel dahinter ist. Was nutzt einem ein "verantwortlicher" wenn ein anderer draufgeht? Ständig übernehmen leute für irgendwas die verantwortung, mehr als eine geste kann das nie sein. Niemand kann für den tot eines anderen die verantwortung übernehmen.

[ANOther]

> Aha, andere Unfallursachen als zu schnell fahren gibts nicht ?

doch, aber nicht am verlassen der straße ohne feindeinwirkung (verschiedenste körperliche gebrechen mal ausgenommen, die allerdings eher die ausnahme sind)


> Du hast in deinem ganzen Leben noch nie eine überraschende Verkehrssituation erlebt ?

doch. aber gepaart mit sicherheitsabstand, aufmerksamkeit und -->angepasster geschwindigkeit zerwutzelte ich noch nie ein kraftfahrzeug am straßenrand


> Das schau ich mir an, ob du an allen "exponierten Stellen" 30 kmh oder noch langsamer fahrst.

auch schritttempo, wenns erforderlich ist...


> Und wie sieht das aus mit "Fahren auf Sicht" ?

die kerle, die die mindestgeschwindigkeiten auf der ab einführten, dachten vermutlich, dass man auf einer graden straße ohne gegenverkehr, scharfen kurven fußgängern, dafür mit viel platz die 15m, die den einsehbaren bereich überschreiten, mit ausweichen schaffen kann....


> Geh komm, wie oft passiert es heutzutage, daß du ALLEIN auf der Straße bist ?

ich weiss nicht, mir ein paarmal...
wenn ALLEIN: kannst aufblenden wiest lustig bist...
wenn NICHT ALLEIN: darfst des gegners licht mitbenutzen...


> Und was hat das mit Fahren auf Sicht bei Abblendlicht zu tun ?

hmmm
dass das abblendlicht bei 130 nicht austreicht?
dass dann "fahren auf sicht" eben weniger ist, soweit man eben sieht?
oder was meinst du?

[The_Lord_of_Midnight]

Zitat von ANOther

doch, aber nicht am verlassen der straße ohne feindeinwirkung (verschiedenste körperliche gebrechen mal ausgenommen, die allerdings eher die ausnahme sind)

Aha, also die einzige Ursache, warum man ohne "Feindeinwirkung" von der Straße abkommen kann, ist zu schnell fahren ?
Na danke.

Zitat von ANOther

doch. aber gepaart mit sicherheitsabstand, aufmerksamkeit und -->angepasster geschwindigkeit zerwutzelte ich noch nie ein kraftfahrzeug am straßenrand

Eine deratige vorbildliche Einstellung würde man natürlich von jedem Autofahrer erwarten.
Ich kann dir jetzt nur glauben, daß du dich wirklich so verhältst.
Aber nur weil dir noch nie was passiert ist, kannst du nicht behaupten daß dir nie was passieren kann.

Zitat von ANOther

auch schritttempo, wenns erforderlich ist...

Ist natürlich eine Binsenweisheit und kann natürlich jeder behaupten.
Aber es geht darum, ob du wirklich immer und in allen Situationen das richtige Tempo findest.
Ich glaube das nicht, so perfekte Fahrer gibts nicht.
Jeden Menschen, der auf der Straße unterwegs ist, kann mal der Überraschungseffekt treffen.

Zitat von ANOther

die kerle, die die mindestgeschwindigkeiten auf der ab einführten, dachten vermutlich, dass man auf einer graden straße ohne gegenverkehr, scharfen kurven fußgängern, dafür mit viel platz die 15m, die den einsehbaren bereich überschreiten, mit ausweichen schaffen kann....

Das heisst also, du kannst bei Nacht auf der Autobahn mit 130 khm noch ausweichen, wenn sich irgendjemand oder irgendwas auf der Straße befindet ?
Geh komm.

Zitat von ANOther

ich weiss nicht, mir ein paarmal...
wenn ALLEIN: kannst aufblenden wiest lustig bist...
wenn NICHT ALLEIN: darfst des gegners licht mitbenutzen...

Ja und ?
Ändert nichts daran, daß du wohl meistens mit Abblendlicht unterwegs sein wirst.

Zitat von ANOther

hmmm
dass das abblendlicht bei 130 nicht austreicht?
dass dann "fahren auf sicht" eben weniger ist, soweit man eben sieht?
oder was meinst du?

Sieht so aus als hast du mich verstanden.
Aber warum ist das so schwierig, eine einfach Frage gleich mit einer direkten und klaren Antwort zu beantworten ?
Also, wie schnell fahrst du z.b. bei Nacht auf der Autobahn mit Abblendlicht maximal ?

[Karl]

Möchte im Zusammenhang mit Schleicher auf die Worte "Verkehrsgerecht und angepasst" erinnern.

Wem das nicht möglich ist, sollte daraus seine Konsequenzen ziehen. Übrigends stellt ihr den Vertrauensgrundsatz in Frage.

[barns]

Zitat von Karl

Möchte im Zusammenhang mit Schleicher auf die Worte "Verkehrsgerecht und angepasst" erinnern.

Wieso? Angepasst bedeutet doch nicht, dass ich bei optimalen Verhältnissen die Maximalgeschwindigkeit fahren muss. Ich kann.
Aber wenn es mich gelüstet stell' ich genauso gut den Tempomat auf z.B. 80 bei erlaubten 100 und tuckere durch die Gegend.

Die Fahrgeschwindigkeit muss so gewählt werden, dass der übrige Verkehr nicht behindert wird. Nur wo ist die Grenze? Um wieviel langsamer darf ich fahren?
Das steht nirgends.

Zitat von Karl

Wem das nicht möglich ist, sollte daraus seine Konsequenzen ziehen. Übrigends stellt ihr den Vertrauensgrundsatz in Frage.

Meiner Meinung nach ist der in auch in Frage zu stellen. Vor allem in Bezug auf die von mir genannte Gruppe von Autolenkern/innen.

Da müsste man sich seitens des Gesetzgebers sowieso etwas einfallen lassen. Z.B. wiederkehrende ärztliche Untersuchung ab einem gewissen Alter.

Aber da das ein brisantes Thema ist, traut sich da politisch keiner drüber. Könnte ja sehr viele Wählerstimmen kosten.

Klar kann ich das mit 29 leicht Vertreten. Es ist bestimmt auch nicht einfach sich selbst einzugestehen, dass man mit dem Verkehrsgeschehen überfordert ist. Aber gerade deshalb muss hier Vorsorge getroffen werden.

[TONI_B]

Zitat von Karl

Möchte im Zusammenhang mit Schleicher auf die Worte "Verkehrsgerecht und angepasst" erinnern.

Allein das Wort "Schleicher" zeigt ja, was man von den anderen Verkehrsteilnehmern hält: alle sollen möglichst schnell unterwegs sein???

Zitat von Karl

Übrigends stellt ihr den Vertrauensgrundsatz in Frage.

Da hast du was falsch verstanden in der Fahrschule! Ich kann darauf vertrauen, dass sich der andere an die Gesetze hält! Und das bedeutet, dass er bei Schneefahrbahn nicht die (unter optimalen Bedingungen erlaubten) 100km/h fährt, sondern so, dass er NICHT ins Schleudern gerät.

[Weini]

Zitat von TONI_B

Allein das Wort "Schleicher" zeigt ja, was man von den anderen Verkehrsteilnehmern hält: alle sollen möglichst schnell unterwegs sein???

Nein, aber wenn möglich, doch nicht mit 90km/h in der dritten Spur der Autobahn. Du kannst auf der A2 nach dem Ende der Geschwindigkeitsbeschränkung auch 90km/h-Fahrer in der vierten Spur finden, obwohl die erste und oft auch noch die zweite fast leer sind.

Und wie sagst du zu diesen Autofahrern? Grundsätzlich wenig Verkehr - würden sich alle auf die vorhandene Straßenfläche verteilen -, bestes Wetter, freie Sicht. Mich wundert nicht, dass manche nachkommenden Autofahrer auf die rechten Spuren "ausweichen".