Datenspeicherung Internet/Telefon ab 2010 - Seite 16

TONI_B · 10.01.2010, 14:08

Wenn man diesen Artikel liest, so muss man logischerweise zum Schluss kommen, dass nicht nur die Bäume schuld sind, sondern auch die Nacht, denn die meisten Unfälle finden in der Dämmerung und in der Nacht statt.

Konsequenz daraus?

Klar: Alles hell erleuchten bzw. ein Fahrverbot, wenn die Umgebungshelligkeit einen gewissen Wert unterschreitet...

Im Ernst: klar kann man sich Gedanken darüber machen, bei der Neuanlage von hochrangigen Straßen, keine Bäume mehr zu pflanzen, aber wie die obige "logische" Schlussfolgerung zeigt, müssten man sehr viele Dinge verbieten, die Unfallursachen sind.

Und genau da setzt wieder die Eigenverantwortung an: wenn es dunkel wird, wenn es regnet, nebelig ist usw. usw. kann man halt nicht die erlaubte Höchstgeschwindigkeit fahren - oder wenn Bäume im Weg stehen - oder im Extremfall mehrere Dinge gleichzeitig passieren. D.h. bei Dunkelheit, Feuchtigkeit auf einer kurvigen Landstraße kann 100km/h schon zu viel sein...
Nur wer ist dann schuld? Der Straßenbauer, der Baum? Oder vielleicht doch der Lenker...

Wenn du dir die Statistiken anschaust, sind es eben meist mehrere Komponenten, die gleichzeitig eintreten müssen, damit ein Unfall tragisch ausgeht. Nicht der Baum allein...

Karl · 11.01.2010, 11:14

Zitat:

Zitat von TONI_B

Wenn man diesen Artikel liest, so muss man logischerweise zum Schluss kommen, dass nicht nur die Bäume schuld sind, sondern auch die Nacht, denn die meisten Unfälle finden in der Dämmerung und in der Nacht statt.

Konsequenz daraus?

Klar: Alles hell erleuchten bzw. ein Fahrverbot, wenn die Umgebungshelligkeit einen gewissen Wert unterschreitet...

Im Ernst: klar kann man sich Gedanken darüber machen, bei der Neuanlage von hochrangigen Straßen, keine Bäume mehr zu pflanzen, aber wie die obige "logische" Schlussfolgerung zeigt, müssten man sehr viele Dinge verbieten, die Unfallursachen sind.

Und genau da setzt wieder die Eigenverantwortung an: wenn es dunkel wird, wenn es regnet, nebelig ist usw. usw. kann man halt nicht die erlaubte Höchstgeschwindigkeit fahren - oder wenn Bäume im Weg stehen - oder im Extremfall mehrere Dinge gleichzeitig passieren. D.h. bei Dunkelheit, Feuchtigkeit auf einer kurvigen Landstraße kann 100km/h schon zu viel sein...
Nur wer ist dann schuld? Der Straßenbauer, der Baum? Oder vielleicht doch der Lenker...

Wenn du dir die Statistiken anschaust, sind es eben meist mehrere Komponenten, die gleichzeitig eintreten müssen, damit ein Unfall tragisch ausgeht. Nicht der Baum allein...

Würde sagen setzen, Thema verfehlt. Es geht un keine Schuldzuweisung im Sinne einer Person. Klar wie auch bei einem Baum. Sondern, wenn alle anderen Möglichkeiten versagt haben, um die Vermeidung eines Zusammenstosses.

@FranzK
Und ich habe heute nachgesehen. Die neu gepflanzten Bäume in Wr.Neustadt sind ca 1,2m vom Strassenrand entfernt. Auch vor Günselsdorf auf der B17.

FranzK · 14.01.2010, 12:43

Zitat:

Zitat von Karl

...
@FranzK
Und ich habe heute nachgesehen. Die neu gepflanzten Bäume in Wr.Neustadt sind ca 1,2m vom Strassenrand entfernt.

Eine Strasse in Wr. Neustadt ohne Gehsteig? Allerdings sollte dort doch 50km/h Geschwindigkeitsbeschränkung gelten, was die Sache wieder relativiert. Es wird auch in Wr. Neustadt viele Häuserwände in dieser Entfernung von der Fahrbahn geben, ohne dass man über deren Abbruch nachdenkt...

Zitat:

... Auch vor Günselsdorf auf der B17.

Eine Bundesstraße ohne Straßengraben? Kaum zu glauben, aber wenn es wahr ist handelt es sich um einen wirklich schlechten Einfall...

Karl · 14.01.2010, 15:59

Zitat:

Zitat von FranzK

Eine Strasse in Wr. Neustadt ohne Gehsteig? Allerdings sollte dort doch 50km/h Geschwindigkeitsbeschränkung gelten, was die Sache wieder relativiert. Es wird auch in Wr. Neustadt viele Häuserwände in dieser Entfernung von der Fahrbahn geben, ohne dass man über deren Abbruch nachdenkt...

Eine Bundesstraße ohne Straßengraben? Kaum zu glauben, aber wenn es wahr ist handelt es sich um einen wirklich schlechten Einfall...

Die Bäume stehen noch vor dem Strassengraben. Und in Wr. Neustadt sind dort 70km/h Beschränkung.

Ja und das mit den Häuserwänden kann ich nicht als ernsthafte Überlegung bewerten.

maxb · 14.01.2010, 17:08

Zitat:

Zitat von FranzK

Es wird auch in Wr. Neustadt viele Häuserwände in dieser Entfernung von der Fahrbahn geben, ohne dass man über deren Abbruch nachdenkt...

Eine Wand ist nicht mit einem Baum vergleichbar, sonst würde man nicht auf Autobahnen Mittelleitschienen aus Beton aufstellen sondern Bäume pflanzen.

Auch in der Formel 1 hat man erkannt, dass Betonwände der beste Schutz für den Fahrer bei einem Unfall sind. Umso näher, umso besser.

-> Straße bis zu den Hauswänden verbreitern

The_Lord_of_Midnight · 10.01.2010, 23:35

Es ist natürlich immer einfach und bequem, sofort jede Schuld an die bösen Schnellfahrer und Alkohlenker schieben.
Da spart man ungemein viel Hirnschmalz und Arbeit.

Und es freut mich, daß es doch langsam zu dämmern beginnt, daß diese Sichtweise zu einfach ist.
Das ist genau das was ich immer sage.
Ja, Schnellfahren und Alkolenker sind ein Problem.
Aber ich denke um dieses Problem kümmert man sich schon, und man sollte sich auch weiterhin darum kümmern.

Aber ein frei denkender und intelligenter Mensch muss sich mehr vorstellen können.
Siehe auch das Dogma von den Bäumen in Frage zu stellen.
Und das heisst noch lange nicht, daß man alle Bäume in Österreich fällen muss.
Aber das könnte auch heißen, sich Gedanken zu machen über andere Planzen, die vielleicht nicht gleich zu einem tödlichen Verkehrsunfall führen, nur weil grade ein Reh über die Straße springt und ein ungeübter oder unsicherer Fahrer das Lenkrad verreisst.

LouCypher · 11.01.2010, 08:20

@tonib: find ich nicht, es ist die nacht oder der regen wesshalb die autos von der strasse abkommen, aber gestorben wird am baum. Beleuchtung kostet viel geld, regen abschaffen ist auch schwer. Bäume an gefährlichen stellen entfernen spart sogar geld.

The_Lord_of_Midnight · 11.01.2010, 09:38

Irgendwer hat in diesem Thread eine Bemerkung gemacht:
"Der Mann der Extreme..."

Und nein, wenn man einen Reifenplatzer, Herzinfarkt, Wildwechsel etc hat, müssen nicht unbedingt mehrere Dinge zusammenkommen.
Zugegeben, die 2. Komponente ist der Baum, also in diesem Sinne kommen schon mehrere Dinge zusammen.
Und genau deswegen könnte man über den Baum nachdenken, denn z.b. einen Herzinfarkt wird man nicht so einfach beseitigen können.
Da müsste man ja das Rauchen verbieten, und selbst dann werden die Menschen alt und daher auch irgendwann später krank.

garfield36 · 11.01.2010, 18:14

Vielleicht sollte man notorische Schnellfahrer und Handybenutzer (ohne Freisprecheinrichtung vermehrt aus dem Verkehr ziehen. Könnte auch zur Verkehrssicherheit beitragen.
Wenn die Gesellschaft Autofahrer die alkoholisiert ihr Fahrzeug in Betrieb nehmen, ächten würde, würde das vielleicht auch ein Umdenken bewirken. Hat nicht schon der ein oder andere von uns ein Gespräch gehört, wo sich jemand fast rühmt, dass er obwohl ziemlich angeheitert noch "sicher" mit dem Auto nach Hause gefahren sei?
Mir ist das jedenfalls schon untergekommen. Wenn nun mehr Leute ihre Verachtung gegenüber solchen Personen verbal äußern würden, vielleicht würde das auch etwas bewirken.

The_Lord_of_Midnight · 11.01.2010, 21:30

Wieso Ächtung von Alkofahrern ?
Das passiert doch sowieso.
Den schaue ich mir an, der sich in der Öffentlichkeit rühmt, angesoffen mit dem Auto gefahren zu sein, und der dann auch noch Applaus bekommt.
Nur musst du unterscheiden zwischen jemand, der ein Seidel getrunken hat und zwischen jemand, der 2 Liter intus hat.
Das ist schon ein "kleiner" Unterschied.
Nur um die Kirche im Dorf zu lassen.

Ganz anders ist es, wenn jemand von seinen "Großtaten mit dem Handy im Auto" berichtet.
Da wirds wohl kaum jemand geben, der in der Öffentlichkeit aufsteht und denjenigen fragt, ob man ihm ins Hirn gschissn hat.
Genau das wäre aber nötig, um endlich ein Umdenken zu bewirken.

10.01.2010, 14:08	#1
TONI_B Inventar Registriert seit: 30.03.2000 Ort: NÖ Alter: 64 Beiträge: 1.508	Wenn man diesen Artikel liest, so muss man logischerweise zum Schluss kommen, dass nicht nur die Bäume schuld sind, sondern auch die Nacht, denn die meisten Unfälle finden in der Dämmerung und in der Nacht statt. Konsequenz daraus? Klar: Alles hell erleuchten bzw. ein Fahrverbot, wenn die Umgebungshelligkeit einen gewissen Wert unterschreitet... Im Ernst: klar kann man sich Gedanken darüber machen, bei der Neuanlage von hochrangigen Straßen, keine Bäume mehr zu pflanzen, aber wie die obige "logische" Schlussfolgerung zeigt, müssten man sehr viele Dinge verbieten, die Unfallursachen sind. Und genau da setzt wieder die Eigenverantwortung an: wenn es dunkel wird, wenn es regnet, nebelig ist usw. usw. kann man halt nicht die erlaubte Höchstgeschwindigkeit fahren - oder wenn Bäume im Weg stehen - oder im Extremfall mehrere Dinge gleichzeitig passieren. D.h. bei Dunkelheit, Feuchtigkeit auf einer kurvigen Landstraße kann 100km/h schon zu viel sein... Nur wer ist dann schuld? Der Straßenbauer, der Baum? Oder vielleicht doch der Lenker... Wenn du dir die Statistiken anschaust, sind es eben meist mehrere Komponenten, die gleichzeitig eintreten müssen, damit ein Unfall tragisch ausgeht. Nicht der Baum allein... Geändert von TONI_B (10.01.2010 um 14:12 Uhr).

11.01.2010, 08:20	#7
LouCypher der da unten wohnt Registriert seit: 15.07.2000 Alter: 52 Beiträge: 11.502	@tonib: find ich nicht, es ist die nacht oder der regen wesshalb die autos von der strasse abkommen, aber gestorben wird am baum. Beleuchtung kostet viel geld, regen abschaffen ist auch schwer. Bäume an gefährlichen stellen entfernen spart sogar geld. ____________________________________ Greetings LouCypher

11.01.2010, 18:14	#9
garfield36 Commander Jameson Registriert seit: 12.08.2000 Ort: Wien Beiträge: 6.507 Mein Computer	Vielleicht sollte man notorische Schnellfahrer und Handybenutzer (ohne Freisprecheinrichtung vermehrt aus dem Verkehr ziehen. Könnte auch zur Verkehrssicherheit beitragen. Wenn die Gesellschaft Autofahrer die alkoholisiert ihr Fahrzeug in Betrieb nehmen, ächten würde, würde das vielleicht auch ein Umdenken bewirken. Hat nicht schon der ein oder andere von uns ein Gespräch gehört, wo sich jemand fast rühmt, dass er obwohl ziemlich angeheitert noch "sicher" mit dem Auto nach Hause gefahren sei? Mir ist das jedenfalls schon untergekommen. Wenn nun mehr Leute ihre Verachtung gegenüber solchen Personen verbal äußern würden, vielleicht würde das auch etwas bewirken. ____________________________________ Commander Jameson

10.01.2010, 23:35	#6
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Es ist natürlich immer einfach und bequem, sofort jede Schuld an die bösen Schnellfahrer und Alkohlenker schieben. Da spart man ungemein viel Hirnschmalz und Arbeit. Und es freut mich, daß es doch langsam zu dämmern beginnt, daß diese Sichtweise zu einfach ist. Das ist genau das was ich immer sage. Ja, Schnellfahren und Alkolenker sind ein Problem. Aber ich denke um dieses Problem kümmert man sich schon, und man sollte sich auch weiterhin darum kümmern. Aber ein frei denkender und intelligenter Mensch muss sich mehr vorstellen können. Siehe auch das Dogma von den Bäumen in Frage zu stellen. Und das heisst noch lange nicht, daß man alle Bäume in Österreich fällen muss. Aber das könnte auch heißen, sich Gedanken zu machen über andere Planzen, die vielleicht nicht gleich zu einem tödlichen Verkehrsunfall führen, nur weil grade ein Reh über die Straße springt und ein ungeübter oder unsicherer Fahrer das Lenkrad verreisst.

11.01.2010, 09:38	#8
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Irgendwer hat in diesem Thread eine Bemerkung gemacht: "Der Mann der Extreme..." Und nein, wenn man einen Reifenplatzer, Herzinfarkt, Wildwechsel etc hat, müssen nicht unbedingt mehrere Dinge zusammenkommen. Zugegeben, die 2. Komponente ist der Baum, also in diesem Sinne kommen schon mehrere Dinge zusammen. Und genau deswegen könnte man über den Baum nachdenken, denn z.b. einen Herzinfarkt wird man nicht so einfach beseitigen können. Da müsste man ja das Rauchen verbieten, und selbst dann werden die Menschen alt und daher auch irgendwann später krank.

11.01.2010, 21:30	#10
The_Lord_of_Midnight Gesperrt Registriert seit: 26.10.1999 Beiträge: 19.154 Mein Computer	Wieso Ächtung von Alkofahrern ? Das passiert doch sowieso. Den schaue ich mir an, der sich in der Öffentlichkeit rühmt, angesoffen mit dem Auto gefahren zu sein, und der dann auch noch Applaus bekommt. Nur musst du unterscheiden zwischen jemand, der ein Seidel getrunken hat und zwischen jemand, der 2 Liter intus hat. Das ist schon ein "kleiner" Unterschied. Nur um die Kirche im Dorf zu lassen. Ganz anders ist es, wenn jemand von seinen "Großtaten mit dem Handy im Auto" berichtet. Da wirds wohl kaum jemand geben, der in der Öffentlichkeit aufsteht und denjenigen fragt, ob man ihm ins Hirn gschissn hat. Genau das wäre aber nötig, um endlich ein Umdenken zu bewirken.

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)