Das Ende des Internets in Deutschland

[Satan_666]

@LDIR

So lange Du nicht behauptest, alle Politiker würden gegen die Interessen des Volkes handeln, halte ich mich raus! Da kannst mich jetzt versuchen zu überzeugen, bis Deine Finger bluten - ich werde mich am Sachthema nicht (mehr) beteiligen.

Meine prinzipielle Meinung steht in meinem ersten Posting in diesem Thread: nicht die Politiker sind an der Misere schuld, sondern diejenigen, die unbedacht und exzessiv das Medium für ihre Straftaten missbrauchen! Hätten bzw würden die das nicht tun, hätten jetzt die Politiker keinen Grund, einzugreifen!

[enjoy2]

Zitat von Satan_666

@LDIR
Meine prinzipielle Meinung steht in meinem ersten Posting in diesem Thread: nicht die Politiker sind an der Misere schuld, sondern diejenigen, die unbedacht und exzessiv das Medium für ihre Straftaten missbrauchen! Hätten bzw würden die das nicht tun, hätten jetzt die Politiker keinen Grund, einzugreifen!

ist imho genau so richtig, wie eine Aussage, dass alle Politiker .... (nach belieben einsetzbar)

[Satan_666]

Ich weiß net, enjoy2 - aber erkennst Du den gar nicht so kleinen und absolut feinen Unterschied wirklich nicht? Muss man Dir jetzt noch die deutsche Sprache beibringen?

Auf der einen Seite steht lapidar ... die Politiker ... (also ohne jedwede Einschränkung - dadurch ist meiner Meinung nach in dieser Aussage implizit das die vor dem Wort Politiker durch ein ALLE zu ersetzen ... und genau das tut mir in der Seele weh).

Auf der anderen Seite steht ... sondern diejenigen, die unbedacht und exzessiv das Medium für ihre Straftaten missbrauchen ..., was somit den betroffenen Personenkreis deutlich einschränkt. Wer nicht exzessiv das Medium für ihre Straftaten missbrauchen, ist eben in der Menge der Versursacher nicht inkludiert. Reicht diese Forumulierung tatsächlich nicht aus, um nicht in den Verdacht der Verallgemeinerung zu fallen?

Würde von Eurer Seite stehen ... die Politiker, die solchen Unsinn verlangen/entscheiden ..., dann würde es auch für mich passen. Nur: Ihr schreibt das so eben nicht hin, wodurch der Eindruck entsteht, die Aussage trifft auf ALLE Politiker zu.

[enjoy2]

auch wenn der Personenkreis eingeschränkt ist, ist es imho falsch die Schuld alleine bei den "Raubmordende Kopierterroristen" zu suchen, da machst du dir die Schuldsuche zu einfach

zum Streiten gehören mind. 2, wie schon hier gepostet wurde, bei entsprechenden Angebot wären Tauschbörsen nie entstanden

das will ich damit sagen, hast du den Unterschied jetzt verstanden?

außerdem ist der Satz nicht vollständig, man könnte ihn ja mit ... alle Politiker sind politisch aktiv ergänzen, was ja korrekt ist, oder?

PS: naja, auch nicht ganz, Politiker i.R. vielleicht nicht, obwohl wahrscheinlich auch

[Baron]

Eu Parlament: Bin abgeblitzt-jetzt bin ich aber böse!!

"Unehrliche" Manöver bei Nein zu Internetsperren kritisiert

Der französische EU-Abgeordnete Jacques Toubon hat das Scheitern des umstrittenen Kompromisses zum EU-Telecom-Paket scharf kritisiert. Den Gegnern der mit dem EU-Rat ausgehandelten Fassung warf der Vertreter der konservativen französischen Regierungspartei UMP am heutigen Freitag auf der Urheberrechtskonferenz des Bundesjustizministeriums in Berlin "terroristische" und "unehrliche" Manöver im Rahmen der 2. Lesung des umfassenden Gesetzesvorhabens vor. Der letztlich mit knapper Mehrheit angenommene Text, der identisch ist mit dem Votum des EU-Parlaments aus der 1. Lesung, stehe zudem der Rechtsordnung der Gemeinschaft entgegen.
......
http://www.heise.de/newsticker/Unehr...meldung/137551
Man sieht: Satan ist nicht alleine....... wodurch es aber auch net besser wird!

[Baron]

So und noch ein Beitrag zum leidigen Thema aus er hetigen CTTv sendung:

Internet-Stoppschild mit Tücken

Hintergrund: Nach der Kritik folgen die Warnungen

Link:http://www.heise.de/ct-tv/Hintergrun...efstand/137373

Speziell letzter absatz:

Fazit
Es erstaunt, dass Ministerin von der Leyen kompromisslos an ihren Plänen festhält und Bedenken von Experten beiseite wischt, ohne darauf sachlich zu antworten. Ein Gutachten des wissenschaftlichen Diensts des Bundestags etwa bescheinigt dem Sperrvorhaben, weitgehend wirkungslos und gleichzeitig grundrechtsgefährdend zu sein. Solche Aussagen hält die Ministerin für "unterirdisch". Die Gesellschaft für Informatik (GI), also die größte Ansammlung von Fachkompetenz im deutschsprachigen Raum, plädierte Anfang April fast schon verzweifelt für eine effektivere Strafverfolgung. Die geplanten Sperrungen dagegen seien wenig hilfreich, sondern überwiegend schädlich.
Bei nüchterner Betrachtung scheint es kaum möglich, dass Ministerin Ursula von der Leyen wirklich daran glaubt, durch Websperren den Handel mit Kinderpornografie spürbar eindämmen oder gar den Missbrauch von Kindern verhindern zu können. Zu offensichtlich läuft diese Aktion in eine falsche Richtung. Und damit taugt sie noch nicht einmal als gesellschaftliches Signal. Denn das würde lauten: Wir starten einen dilettantischen Versuch, das Problem zu verdecken, tun aber nichts dagegen.
Die Beispiele aus Skandinavien zeigen, dass die Sperren schädlich sein können: Wenn nämlich Server zwar auf der Liste landen, sich aber niemand die Mühe macht, sie vom Netz zu nehmen. Mit "aus den Augen, aus dem Sinn" ist den Kindern nicht geholfen. Ebenso wenig kann es die Ministerin ernst mit der Behauptung meinen, Zufallsfinder, die im Web über Kinderpornos stolpern, würden "angefixt". Schließlich geht es hier um eine sexuelle Veranlagung und nicht um Drogenkonsum.
Was steckt also wirklich hinter all diesen Hirngespinsten? Wenn es nicht die Bekämpfung von Kinderpornos ist, dann kann es nur um die Installation der Sperren selbst gehen. Das würde bedeuten, dass hier mit einem Vorwand eine geheime Liste eingeführt wird, die man nach und nach um weitere strafbare und unliebsame Inhalte erweitern kann. Die viel gelobten skandinavischen Länder zeigen bereits die Richtung: In Schweden versuchte die Polizei 2007 auf Lobbydruck hin, Adressen der Tauschbörsen-Suchmaschine Pirate Bay auf die Kinderporno-Sperrliste zu heben. Ähnliches ereignete sich 2008 in Dänemark.
Und in Deutschland stehen die Interessensgruppen bereits in den Startlöchern. Dieter Gorny, Vorstandsvorsitzender des Bundesverbands Musikindustrie, hakte sich sogleich bei der Ministerin ein: "Der Vorstoß der Familienministerin zum Verbot von Kinderpornografie im Internet ist ein richtiges Signal. Es geht um gesellschaftlich gewünschte Regulierung im Internet, dazu gehört auch der Schutz des geistigen Eigentums." Das ist die mühsam verklausulierte Forderung, unliebsame P2P-Linkseiten auf die Sperrliste zu hieven.
Längst wurden sogar Forderungen laut, nach denen auf die Liste auch gewaltverherrlichende Inhalte und Glücksspielangebote gehören. Es dürfte nur noch eine Frage der Zeit sein, bis auch radikale politische Aussagen ausgeblendet werden sollen. Dann fehlt nur noch ein Gesetz, das jedes Umgehen der technischen Sperre unter Strafe stellt, und die Machthabenden hätten ein perfektes Zensurwerkzeug.




NA Bravo sag ich nur-da könnte man ja die Gewerkschaftsseiten ausblenden-oder diverse Streikaufrufe!

[Satan_666]

Also ich lach' mich echt schief mit Dir, enjoy2 ...

Zitat von enjoy2

auch wenn der Personenkreis eingeschränkt ist, ist es imho falsch die Schuld alleine bei den "Raubmordende Kopierterroristen" zu suchen, da machst du dir die Schuldsuche zu einfach

Habe ich behauptet, ausschließlich die raubmordende Kopierterroristen wären Schuld? Aus welchen Fingern saugst Du Dir solche Unterstellungen? Ich glaube mich zu erinnern, dass ich vorhin in fetten Buchstaben geschrieben habe "... diejenigen, die unbedacht und exzessiv das Medium für ihre Straftaten missbrauchen". In diese Aussage passt sehr viel mehr hinein als nur das Raubkopieren! Es gibt ja auch noch andere Straftaten, die man über das Internet begehen kann, oder widersprichst Du mir hier?

Zitat von enjoy2

zum Streiten gehören mind. 2, wie schon hier gepostet wurde, bei entsprechenden Angebot wären Tauschbörsen nie entstanden

Und was willst Du damit sagen? Dass das illegale Tauschen dadurch legal wird? Oder wie sonst habe ich das jetzt zu verstehen? Soweit mir bekannt ist, begeht jeder Tauschbörsen-Nutzer eine Straftat, sobald er eine Datei hochladet und er keine explizite Erlaubnis dazu hat. Und soweit mir weiters bekannt ist, ist es das Prinzip dieser Clients, dass man nicht nur herunter, sondern gleichzeitig auch hinauf lädt.
Ja, bevor wieder irgendwelche Einwände kommen: mir ist auch bekannt, dass es Möglichkeiten gibt, dem Client diese "Unart" abzugewöhnen. Daher gilt die Gesetzesübertretung ausschließlich für jene, die dem Client das definitiv nicht abgewöhnt haben. Was wohl auf die überwiegende Mehrheit der Tauschbörsen-Nutzer zutrifft. Und? Ich hoffe, Du hast es bemerkt, dass ich "überwiegende Mehrheit der Tauschbörsen-Nutzer" geschrieben habe und nicht nur "die Tauschbörsen-Nutzer".
Und bevor jetzt noch andere Einwände kommen: ich behaupte hiermit nicht, dass das Benutzen solcher Tauschbörsen an sich illegal ist. Das ist es nämlich nicht, weil damit auch sehr viel legales getauscht wird; Linux-CDs/-DVDs beispielsweise.

Zitat von enjoy2

das will ich damit sagen, hast du den Unterschied jetzt verstanden?

Ehrlich gesagt: nein!

Zitat von enjoy2

außerdem ist der Satz nicht vollständig, man könnte ihn ja mit ... alle Politiker sind politisch aktiv ergänzen, was ja korrekt ist, oder?

PS: naja, auch nicht ganz, Politiker i.R. vielleicht nicht, obwohl wahrscheinlich auch

Irgendwie erinnert mich dieses Geschreibsel an einen anderen User hier ... momenterl, wie heißt der doch wieder? .... Kikukakitika ... oder so ähnlich ... achja: Kikakater. Der schreibt auch häufig so, dass ich es kaum verstehe, was er damit sagen will!

[Baron]

Online-Petition gegen Internetsperren verbucht Erfolg

Die Kritiker des von der Bundesregierung vorangetriebenen Gesetzes zu Internetsperren in Deutschland können einen Erfolg verbuchen: Eine Online-Petition gegen den Gesetzentwurf, der am Mittwoch im Bundestag beraten wurde, hat nach nur vier Tagen über 50.000 Unterstützer gefunden. Damit ist die Mindestzahl erreicht, ab der sich der Petitionsausschuss des Bundestages mit dem Antrag "im Regelfall" in einer öffentlichen Sitzung beschäftigen muss: Dafür müssen sich nach den Bestimmungen für Petitionen an den Bundestag drei Wochen nach Einreichung der Petition mindestens 50.000 Unterzeichner gefunden haben.....

http://www.heise.de/newsticker/Onlin...meldung/137499

[LDIR]

Zitat von Satan_666

@LDIR

So lange Du nicht behauptest, alle Politiker würden gegen die Interessen des Volkes handeln, halte ich mich raus! Da kannst mich jetzt versuchen zu überzeugen, bis Deine Finger bluten - ich werde mich am Sachthema nicht (mehr) beteiligen.

Meine prinzipielle Meinung steht in meinem ersten Posting in diesem Thread: nicht die Politiker sind an der Misere schuld, sondern diejenigen, die unbedacht und exzessiv das Medium für ihre Straftaten missbrauchen! Hätten bzw würden die das nicht tun, hätten jetzt die Politiker keinen Grund, einzugreifen!

Nein, nicht alle Politiker sind Volksverräter.

Vergleichen wir es mal mit Autoverkehr. Diejenigen die Kinder gefährden (in den letzten Tagen wurden genug Kinder Opfer von Autofahrern) wären daran Schuld dass Autofahren generell nunmehr in Begleitung eines Schnellrichters erlaubt ist, oder bei zwingender Benutzung einer BlackBox die alles von allen Seiten aufzeichnet, und wenn du in eine "verbotene" Gegend fährst (z.B. bei einer Schule), werden die Scheiben im Auto so abgeduckelt dass du nichts sehen kannst, und die Polizei wird sofort benachrichtigt. Würdest du das akzeptieren?
Nun, wegen den vielen Opfer im Kinderalter hätte die Politik jetzt Grund einzugreifen, richtig? Sie tun es aber nicht!
Wieso sollen Rechtschaffende Bürger für verfehlungen einzelner geradestehen?
Du möchtest sicher auch nicht dass neben dir ein staatlich zugewiesener Kaufhausdetektiv geht und dir bei jedem Einkauf auf die Figer schaut, trotz der Tatsache dass viele Diebstähle in Kaufhäusern passieren.

[Satan_666]

Zitat von LDIR

Vergleichen wir es mal mit Autoverkehr. Diejenigen die Kinder gefährden (in den letzten Tagen wurden genug Kinder Opfer von Autofahrern) wären daran Schuld dass Autofahren generell nunmehr in Begleitung eines Schnellrichters erlaubt ist, oder bei zwingender Benutzung einer BlackBox die alles von allen Seiten aufzeichnet, und wenn du in eine "verbotene" Gegend fährst (z.B. bei einer Schule), werden die Scheiben im Auto so abgeduckelt dass du nichts sehen kannst, und die Polizei wird sofort benachrichtigt. Würdest du das akzeptieren? [bla...bla...bla]

Und ein weiteres Mal: ich diskutiere nicht über die Sache an sich! Punkt!