Das Ende des Internets in Deutschland

[garfield36]

Man kann die Sache sehen wie man will, aber zu behaupten, dass das Internet in China freier sei, finde ich schon mehr als überspitzt.

[Satan_666]

Zitat von garfield36

Man kann die Sache sehen wie man will, aber zu behaupten, dass das Internet in China freier sei, finde ich schon mehr als überspitzt.

Ich glaube, Du hast LDIRs Posting nicht richtig verstanden. Er schrieb ja in der Möglichkeitsform: Falls das eintritt, dass bei uns das Internet wie geplant reglementiert wird, dann wäre das Internet in China sogar freier als bei uns.

[garfield36]

Wer das ernsthaft glaubt, lebt etwas realitätsfern!

[Baron]

NA ja -manche hegen und Pflegen ja auch noch 8 bit Computer-da ist die realitäsverweigerung wohl Programm!

[Satan_666]

Zitat von garfield36

Wer das ernsthaft glaubt, lebt etwas realitätsfern!

Sarkasmus ist wohl ein Dir nicht bekannter Begriff, oder?

[garfield36]

Zitiert von Satan_666
"Ich glaube, Du hast LDIRs Posting nicht richtig verstanden. Er schrieb ja in der Möglichkeitsform: Falls das eintritt, dass bei uns das Internet wie geplant reglementiert wird, dann wäre das Internet in China sogar freier als bei uns."

Aha, das soll also Sarkasmus sein.

[Satan_666]

Zitat von garfield36

Aha, das soll also Sarkasmus sein.

Wenn Dir so viel daran liegt, dann sollst meinetwegen recht haben.

[Weini]

Zitat von LDIR

Ich weine jetzt schon um die verlorene Freiheit, denn Wikileaks wird gesperrt werden...

Sehr plakativ. Nur, wie oft bei polarisierenden Aussagen, nicht wahr. "Es könnte unter Umständen vielleicht einmal, wenn.... und der Monatg auf einen Sonntag fällt..." reicht wohl kaum zur Begründung.

Auch verstehe ich nicht, warum du deine Empörung über "die bedrohte Freiheit des Internets" gerade an DEM Beispiel aufzuhängen versuchst, verstehe ich nicht. Kinderpornografie und ihre Protagonisten zu schützen, kann wohl nicht dein Ernst sein, oder? Auch Werbung dafür hielte ich für strafwürdig.

[Don Manuel]

Ich finde Kipo im Web naturgemäß entsetzlich. Was mir aber nicht einleuchtet: Warum werden Anbieter und Konsumenten nicht genau über ihre Aktivitäten im Web aufgespürt und danach "konventionell" verfolgt? Wenn man sich gegen das von diesen Würmern verwendete Werkzeug wendet, also die Aktivitäten in einen konsequent neu geschaffenen Untergrund verdrängt, wird die Strafverfolgung bzw. daraus resultierende Zwangstherapierung ja nur erheblich erschwert.

[Baron]

Das, Don, unterstützt deine Argumentation -der ich mich anschließe deutlich:

Internetsperren gegen Kinderpornographie

Die Vermutung liegt nahe, dass es sich bei dem öffentlichkeitswirksamen Auftreten der Familienministerin um ein sorgsam inszeniertes politisches Theater handelt. Mittlerweile ist bekannt dass die beschlossenen Maßnahmen zur Eindämmung von Kinderpornographie im Netz nichts weiter sind als ein Vorhang, der vor die Bilder misshandelter Kinder gezogen werden soll, ein Feigenblatt, das nichts verhüllt.
Die Vorgehensweise eines Internetproviders, der illegales Material, also etwa Kinderpornografie, auf den eigenen Servern entdeckt, ist dergestalt, dass zunächst die Strafverfolgungsbehörden informiert werden. Deren Job ist es dann, die Besitzer dieses Materials dingfest zu machen. Der Provider wird in aller Regel dieses Material entfernen, sprich: von den Servern nehmen, so dass es für niemanden mehr erreichbar ist.
Ist diese Gesetzesänderung purer Aktionismus? Genau das muss das Ziel sein: Kinderpornographie darf für niemanden mehr im Internet erreichbar sein. Und das funktioniert nur, wenn das Material aus dem Internet verschwindet. Eine Gesetzesänderung wäre also nicht notwendig: mit den bestehenden Gesetzen kann Kinderpornographie bereits wirkungsvoll bekämpft werden. Einmal mehr stellt sich die Frage, wozu diese Debatte – und die Gesetze, die aufgrund dieser Debatte geschaffen werden - dienen soll bzw. sollen. Die geplanten Sperren jedenfalls sind kein Hindernis. Jemandem beizubringen wie man einen neuen DNS einträgt ist ein Werk von Sekunden. Wieso beschließt man Gesetze für Maßnahmen die weit weniger wirksam sind als bestehendes Recht?
Neben vielen IT Experten, Internetnetzwerken und Gruppen wie zum Beispiel dem Chaos Computer Club meldet sich noch jemand mit lauter Stimme zu Wort. Christian Bahls ist selbst Missbrauchsopfer und fühlt sich in der Kampagne der Ministerin für ihre politischen Zwecke instrumentalisiert. Und auch er glaubt nicht daran, dass Netzsperren Kinderpornographie wirkungsvoll verhindern.
Am 22.04. wurde nun der Gesetzentwurf für ein Gesetz zur Bekämpfung der Kinderpornografie in Kommunikationsnetzen beschlossen und verkündet. Es bleibt eine offene Frage, warum die Bundesregierung auf diesem Gesetzesvorhaben beharrt. Doch vielleicht geht es ja auch gar nicht um Kinderpornographie. Vielleicht wurde das Thema Kinderpornographie einfach nur als Aufhänger gewählt. Kein denkender Mensch ist dafür dass so etwas passiert und im Internet zu sehen ist. Und wer etwas gegen Kinderpornographie im Netz tun will muss folglich für die Ministerin und ihre Pläne sein.
Möglicherweise geht es einfach darum, die Freiheit des Einzelnen im Internet mehr und mehr einzuschränken und Inhalte zu kontrollieren. Und scheibchenweise wird die verfassungsrechtlich garantierte Bewegungsfreiheit im Internet eingeschränkt. Solange bis jeder einzelne Seitenaufruf protokolliert und gespeichert wird. Gründe dafür lassen sich dann schon finden, siehe Vorratsdatenspeicherung. Inhalte können dann nach Belieben gesperrt werden: Dass der ein oder andere Lobbyverband, in diesem Fall die Musikindustrie, schon in den Startlöchern steht um gegen Urheberrechtsverletzungen vorzugehen zeigt wie dünn das Eis ist, auf dem sich die Bundesregierung bewegt.
Und wo sind wir dann?

Link:http://www.3sat.de/neues/

Interview zu den "Wirksamkeiten" der Sperre:
http://blog.zdf.de/3sat.neues/