DA Do-27 für den FSX veröffentlicht!

[Schubido]

Hallo,

Die Sache mit den HighRes Texturen hat Marcel von Digital Aviation in dem anderen thread über die DO27 geposted. Ich denke, das was Du vorhast geht, aber ich für mich warte erstmal, da die Texturen ja schon diese oder nächste Woche verfügbar sein sollen..

Bezüglich der Maddog und Level D hast Du Recht, sehe ich genau so.

Die ATR hat im Vergleich zur Level D eine Texturengröße von über 77MB. Die Level D soweit ich weiss nur ca. 38 MB. Ich denke, wenn man bei der ATR hier etwas tut, könnte sich die Performance durchaus erhöhen. Das hab ich im ATR Forum gelesen.

Schubido

Original geschrieben von Rascal


Ich muss nur wegen eines Umzuges im Moment aufs Geld schauen, sonst würde ich einfach zugreifen.

Hi Chris,
dann lass es am besten! Wäre ziemlich ärgerlich knappes Geld für ein Addon zu zahlen, dass dann nicht anständig läuft.
Reales Leben geht immer vor und die Addons laufen einem ja nicht davon.

[Private-Cowboy]

Original geschrieben von Schubido

Die ATR hat im Vergleich zur Level D eine Texturengröße von über 77MB. Die Level D soweit ich weiss nur ca. 38 MB. Ich denke, wenn man bei der ATR hier etwas tut, könnte sich die Performance durchaus erhöhen. Das hab ich im ATR Forum gelesen.

Schubido

Leider nicht wirklich. Ich hab diese Texturspeicherverschwednung (32bit für ... naja ... Hausmannkost und nun wahrlich unnötig) und es bringt nur wenig. Man kann so etwa 2fps mehr rausquetschen. Bei mir läuft die Level-D mit 16MB+32MB=48MB (immer 16MB für Aussen und 32 Shared, also VC und anderer Kram) immernoch locker 3-4fps besser als meine eigenhändig dxt3te ATR mit 35MB Texturen. Das kanns kaum sein. Die ATR ist schlicht nicht sonderlich gut optimiert. Und was Features angeht, kommt die Level-D ja mit Bump-Mapping etc daher, alles Dinge die die ATR nicht hat. Das Model der Level-D ist auch 3mal so groß wie die ATR.

Nicht falsch verstehen, ich mag die ATR und flieg sie gerne. Aber ich frag mich manchmal schon wie die Performance hin ist im Vergleich mit der Level-D (die Maddog ziehe ich mal nciht ran, da sie kein VC hat).

[Schubido]

[quote]Original geschrieben von Private-Cowboy
Die ATR ist schlicht nicht sonderlich gut optimiert. Und was Features angeht, kommt die Level-D ja mit Bump-Mapping etc daher, alles Dinge die die ATR nicht hat. Das Model der Level-D ist auch 3mal so groß wie die ATR.

Kann ich alles gut nachvollziehen. Kompliment, Du kennst Dich gut aus. Ich denke, da muss man mal mit Hans reden. Da sollte es zumindest mittelfristig eine Lösung geben.

Ich denke, die Texturenqualität des 2D Panels und des VC ist bei der ATR besser als bei der Level D. Kann das auch ein Grund sein oder spielt das nur eine untergeordnete Rolle ?

Noch ne andere Frage. Die ATR zieht bei mir nach dem Start immer leicht nach links. Ist das normal ? Kann man da etwas an der Trimmung einstellen ?

Schubdio

[Private-Cowboy]

Ich hab den Linksdrall auch, aber nur sehr gering. Ich denke, dass kann man mit Rudertrimmung wegbekommen. Aber ich hab in letzter Zeit wenig im ATR gesessen, sondern eher in der Maddog (da ist nen neues Update raus) und der Do-27. Ich muss mir auch erstmal das Handbuch drucken für die ATR, ohne gehts nur per trial&error und das ist ja wenig sinnig.

Die Qualität von Texturen ist erstmal egal. Entscheiden ist deren Auflösung und deren Komprimierung (also DXT3). Die VC-Texturen machen bei der ATR pro stück zwischen einem und 1.33MB aus. Die der Level-D ebenso. Beide haben die Auflösung 1024x1024 und haben Alpha-Channel. Von daher ist der Aufwand sehr ähnlich. Das die ATR-Texturen evetuell besser aussehen weist lediglich auf mehr Aufwand bei der Erschaffung jener hin. Gleicher gilt in umgekehrter Richtung für die Außentexturen, hier sind die der Level-D klar besser.

Das 2D-Panel verbaucht bei der Level-D 7.5MB, bei der ATR 9MB. Der Unterschied ist aber marginal und sollte sich nicht auswirken. Was der Level-D einen kleinen Vorteil verschafft ist, dass die Außentexturen keine BMPs mehr sind sondern DDSs. Diese sog. DirectDrawSurfaces sind um 180Grad gedreht und stehen quasi auf dem Kopf. Der Sinn dabei ist, dass jedes BMP von der CPU gedreht werden muss bevor es an die Grafikkarte geht, denn die arbeit "kopf über". Mit den DDSs entfällt das und die CPU wird minimal entlastet.

Aber ich denke nicht, dass man den Grund bei Texturen oder Systemtiefe finden kann. Man schaue sich mal die CS757 an, die Performance ist unter aller Sau und dabei hat die gar keine Systemtiefe. Es ist eigentlich immer eine Frage des Könnens des Teams und der Optimierung. Die Maddog hat zum Beispiel nur eine einzige große Gau-Datei (sage und schreibe größer als 60MB, da kann man mal sehen was bei der im inneren läuft). Und sie läuft verdammt performant.Ich hab kürzlich gelesen, dass man darüber eine Menge rausholen kann.

Ich glaube auch nicht, dass die ATR groß weiter entwickelt wird. Man sieht der guten an, dass sie veraltet ist. Die neueren Entwicklungen sind da einfach weiter. Insofern macht es wenig Sinn, die immer und immer wieder zu fixen. Sie fliegt im FSX, und das gut. Sie braucht halt etwas mehr Power, was solls. Ich würde aber eher dazu raten, die Sache neu zu entwickeln, falls überhaupt. Ähnlich dem Weg, den PMDG mit der 737X gehen will. Man schleppt einfach zu viel alten Code mit sich rum.

Aber das führt irgendwie zuweit weg von der Do-27.

[Rascal]

Original geschrieben von Mentos79
Hi Chris,
dann lass es am besten! Wäre ziemlich ärgerlich knappes Geld für ein Addon zu zahlen, dass dann nicht anständig läuft.
Reales Leben geht immer vor und die Addons laufen einem ja nicht davon.

Jo, dass ist eben meine Überlegung. Eigentlich bin ich bei guten Addons nie knauserig..

Früher oder später, werde ich es nachprüfen, ob meine Bedenken gerechtfertigt sind.

[Private-Cowboy]

So, grad von Innsbruck nach Bozen gelogen. Besonders der Anflug in Bozen hats in sich gehabt, völlig verhangen und nebelig.

http://www.1200kb.net/uploadimg/file1752898986.jpeg

[marco ew311]

@Private Cowboy

Du schaust dem geschenkten Gaul ATR aber verdammt tief ins Maul.

[Schubido]

[quote]Original geschrieben von Private-Cowboy
Ähnlich dem Weg, den PMDG mit der 737X gehen will. Man schleppt einfach zu viel alten Code mit sich rum.

Stimmt. Eigentlich gehts ja um die DO27. Trotzdem vielen Dank für Deine fundierten Aussagen.

Bis bald
Schubido

[Joerg.R]

Hallo zusammen,

hab mir den Flieger auch gegönnt,leider verabschiedet sich der FSX nach Auswahl im Aircraft Menü...ist das Problem bekannt?Woran kanns liegen...