Crossair-Absturz LSZH

[Erni]

Hallo Hugo,

Ich kann hier nur den Piloten beipflichten, die darauf beharren, keine Spekulationen über Unfallursachen vor dem eigentlichen Abschlussbericht zu forcieren. Dies führt oftmals zu einer Vorverurteilung von Menschen, die sich in diesem Fall nicht einmal mehr wehren können. Und eine Rehabilitation ist dann oft nicht mehr möglich oder sehr schwierig, weil die Leute nichts mehr glauben und sich in ihrer Meinung schon festgelegt haben.

Was aber meiner Meinung nach noch erwähnenswert ist, ist folgendes:

Du fragst nach den Ursachen, "Crew schlecht zusammengestellt??, Copilot nicht geeignet??"

In 90% aller Flugunfälle gibt es nicht eine oder zwei Ursachen, sondern fast immer führt eine Verkettung vieler unglücklicher Umstände zu einem Unfall. Ich glaube dass das auch in diesem Fall zutrifft. Ein Pilot kann immer eine bestimmte Anzahl unvorhergesehener Ereignisse "handeln" (vielleicht 6 oder 7). Wird die Anzahl größer, häuft sich die Fehlequote und wenn der Schwellwert überschritten wird, dann wird der Regelkreis Mensch-Technik unterbrochen, was unweigerlich zu größeren Problemen bis hin zum Flugunfall führt.

So jetzt hab ich meinen Senf auch noch dazugegeben. Dies ist nur meine persönliche Meinung zu dem Thema.

Allways happy Landings

Gruß, Erni

[Joachim Giesler]

Hallo ihr alle da draußen!

Ich persönlich ziehe es vor, nur das zu glauben, was ich sehe bzw. was mir persönlich widerfährt! Alles andere - und wirklich alles - ist reine Spekulation und ist mit allergrößter Vorsicht zu genießen, wie ich meine. Warum soll ich der einen Informationsquelle mehr glauben als der anderen? Glauben heißt nicht WISSEN! Es gibt nur EINE Wahrheit - fragt die Toten!

Und solange es im Endeffekt um Geld geht, wird man aus Fehlern nie lernen - und schon gar nicht, wenn die Fehler bereits bekannt waren.

Achim Of The North

[Leo]

Dein Wort in Gottes Ohr...

Grüße

[Hugo Frey]

Hallo Zusammen

Ich hätte nie gedacht, dass mein Beitrag so eine Diskussion im Forum auslöst. Falls ich die Gefühle unserer Piloten im Forum verletzt habe, tut es mir leid!

Um Sachlichkeit in die Diskussion zu bringen:
Heute hat das schweizerische Büro für Flugunfalluntersuchungen einen interessanten Zwischenbericht veröffentlicht. Ich hätte ihn gerne abgetippt und hier veröffentlicht. Aber er wäre zu lang.

Deshalb gebe ich für interessierte hier gerne den Link an, es lohnt sich, das mal zu lesen:
http://www.uvek.admin.ch/doku/presse...d/00032801.htm

Gruss an Alle ... (und das nächste Mal nur wieder zum Thema Flugsimulator)

Hugo

[Erni]

Hallo Achim,
wie gehts im Norden?
Auch wenn's nicht ganz so rüber kam, so ungefähr hatte ich es gemeint. Ziehe mich jetzt wieder für eine Woche aus dem Forum zurück, mal sehen was es dann so Neues gibt. Das letzte Mal erschienen patches, die so schnell wieder eingezogen wurden, dass ich gar nicht weiss, ob oder was mir da entgangen ist.

so long,
Gruß, Erni

[Peter Guth]

Hallo, Männer,

nachdem nun jetzt viele Mutmassungen und Theorien ausgetauscht wurden, hier noch etwas grundsätzliches:

Jeder Pilot muß bei der Airline diverse Testverfahren durchlaufen. So auch als "basic" vor der Einstellung. Der genannte Pilot hätte sicherlich keinen Vertrag erhalten, wenn er bereits damals schwerwiegende Auffälligkeiten gezeigt hätte. Im Rahmen der ständig wiederkehrenden Prüfungen zur Linzenzverlängerung kann es sehr wohl passieren, dass man einen Test und/oder einen Simulatortrainingsflug "verhaut". Mir ist das selbstverständlich auch schon passiert. (Leo, wie ist das bei Dir???..)

Dadurch ist man aber seine Lizenz nicht los. Es wird jedoch anschließend pinibel und tiefgründig analysiert, welche Probleme der Pilot hat und hatte. Es findet danach ein spezifisches Training statt, bevor der Test wiederholt wird. Und selbst bei einen erneuten Versagen bietet die Airline erweiterte Hilfe an. Ich erinnerne mich an einen Flighttest, bei dem meinem damaligen FO (er war PF) der Flightdirector "weggeschaltet" wurde. Und der junge Mann geriet immer mehr in Panik, weil er sich mit der Ursachenfindung aufhielt. Es wäre zum Absturz gekommen...

Aber gerade hier greift ja das MCC (Multi Crew Concept) ein. Was nichts anderes heißt, dass man als Kollege daneben sitzt, die temporären Probleme beobachtet, erkennt und handelt, also kurzer Meinungsaustausch und dann mein Kommondo: "I take controlle"...

Der Kollege hat bei einem erneuten Flighttraining wieder versagt, sodass man ihnm ein intensives Nachschulungsprogramm auferlegte, was letztendlich zum Erfolg führte.

Hier soll es also heißen: nicht der Pilot versagt, sondern die Flightcrew gemeinsam. Und in den menschlichen Strukturschwächen (PIC spielt den Chef, den lieben Gott...) liegt die Ursache dafür, dass etwa 88% aller Flugunfälle auf schlechtes Airmenship zurück zu führen ist, was nichts anderes heißt als Pilotenfehler.

Wenn ein FMC verrückt spielt oder irgendwelche merkwürdigen Flugmanöver von "backgroundsystems" durchgeführt werden, so hat die Crew grundsätzlich einzugreifen "keep the aircraft flying". Und das erkennen dieser Probleme, darauf liegt ja gerade das nicht endende Traininbgsvolumen der Testverfahren.

Deshalb nochmals meine Empfehlung: lasst uns diese Diskussionm hier solange aussetzen, bis irgend jemand die tatsächlichen Ursachen des Flugunfalls herausgefunden hat. Und dieser Jemand wird sicherlich nicht die Presse oder ggf ein Airlinekollege sein, der mit einem der betroffenen Piloten irgendwann einmal Stress hatte. Ich weiß genau, was da oft läuft, dieses begnadete Mobbing, wenn einer beim Stoppover dem anderen ein Mädel abends an der Hotelbar wegschnappt und die Jungs sich dann über Lichtjahre hinweg spinnefeind sind...

Gruß Peter Guth

[Hugo Frey]

Hallo Peter Guth

Besten Dank für Deinen Beitrag in dem Du Einblick hinter die Kulissen zu diesem Thema gibst. Ich bin, aus geschäftlichen Gründen, gelegentlich ein Crossair-Pax und muss zugeben, dass mich dieser Unfall, zusammen mit den Spekulationen dazu, schon etwas beunruhigt hatte.

Gruss: Hugo

[Leo]

Hi!

Habe meinen letzten Prof. Check schon hinter mir gelassen. War kein Problem aber jeder kann mal nen schlechten Tag haben.
So auch Piloten. Die Ursache ist in vielen Fällen das gesamte Umfeld. Familie, Geld Freunde oder der Beruf. Zum Glück vergesse ich all diese Sachen wenn ich mal oben bin und kann relaxt meiner Arbeit nachgehen.
Wenn jedoch simultan Belastungen auftreten die jetzt nicht nur vom Flugbetrieb kommen sondern auch aus dem Privatleben, dann ist man hier und da schon etwas gestresst.
Wenn ich wie im Training beim T/O run bei V1 einen Reverser Deploy habe, und in diesem Moment an meine Finanzen denken würde, hätte ich sicher eine Krise.
Am liebsten wäre mir dann ein Kollege der aussagt, dass ich schon immer ein schlechter Pilot war und es so hat kommen müssen. Dies aber nur aus rein persönlichen Gründen sagt.
Naja, ich will mich hier peter anschliessen und bin ebenfalls der Meinung dass eine renomierte Fluglinie nicht jemanden einstellt, der nicht geeignet ist. Aus welchen Gründen sollte man dies tun? Sooo groß ist der Pilotenmangel sicher nicht und ausserdem haben wenige Leute einen Beruf bei dem sie jedes halbe Jahr beweisen müssen, dass sie körperlich und dann auch fliegerisch topfit sind, um alle auftretenden Notsituationen zu beherrschen.

Grüße

[Peter Gloor]

Hugo

Dass bis jetzt kein Problem mit der Saab 340B als Absturzursache genannt worden ist, beruhigt mich, da dies mein Lieblingsflugzeug ist (abgesehen von Oldtimern). Ich kann also vermutlich weiterhin darauf vertrauen.
Peter

[Hugo Frey]

Hallo Peter Gloor

Ich mag die Saab-Turboprops auch sehr, speziell die Saab 2000. Ich freue mich jedesmal, wenn ich eines dieser Flugzeuge auf einem Crossairflug erwische.
Im FS fliege ich diese Typen auch gerne. Schade, dass sich mit den FS98 Panels das Handling von Turboprops nicht vollständig simulieren lässt.

Mfg: Hugo