Crossair-Absturz LSZH

[Michel_Verde]

Hallo Piloten (Hugo)

Endliiich!!!!! Ich kann wieder meine Mayonnaise dazugeben

Also: Beim Absturz der Crossair S340 wird ein Systemfehler im FMS als Teilursache in betracht gezogen. Das Flugzeug sollte nach dem Start auf der RW28 die übliche Linkkurve nach ZUE fliegen. Das FMS sucht aber die kürzeste verbindung zwischen zwei Punkte. In diesem Fall wäre es eine Rechtskurve gewesen, die das Flugzeug dann auch flog!

Es kommt immer wieder zu Fehlern mit dem FMS. So wäre einmal eine B747 der British Airways beim Anflug auf LHR wegen eines Fehlers im FMS satt auf der RW fast im Terminal gelandet!
Nein, es ist kein Witz!

MfG

Michel Verde

[Hugo Frey]

Hallo MarkusV

Es sind immerhin zwei Crossair Piloten, die in diesem Artikel diese Behauptungen aufstellen. Und der nicht erfüllte Psychotest des FO ist Tatsache. Das beunruhigt mich schon!

Gruss: Hugo

[Stefan_R]

>Es kommt immer wieder zu Fehlern mit dem >FMS. So wäre einmal eine B747 der British >Airways beim Anflug auf LHR wegen eines >Fehlers im FMS satt auf der RW fast im >Terminal gelandet!
>Nein, es ist kein Witz!

Ich hab´im AERO von diesem Vorfall gelesen, die Piloten haben den Fehler erst gemerkt als beim Überfliegen des vermeintlichen LOM die ADF Nadel sich nicht drehte. Der Vorfall wurde durch einen "Mapshift" Fehler kombiniert mit einem "Nebenkeulen" Effekt des ILS ausgelöst oder?

Stefan

[MarkusV]

Lieber Hugo,

> Es sind immerhin zwei Crossair Piloten, die in diesem Artikel diese Behauptungen aufstellen.
> Und der nicht erfüllte Psychotest des FO ist Tatsache. Das beunruhigt mich schon!

Mein Punkt ist im wesentlichen, daß eine Unfalluntersuchung notwendigerweise mit *wissenschaftlichen* Methoden geführt werden muß. Das heist einerseits, daß eine Behauptung (wie sie eben von den beiden Crossair-Piloten kommt), mit aussagekräftigen Beweisen untermauert werden muß. Beweise in diesem Sinne sind z.B. Aufzeichnungen des Datenschreibers oder des Voice Recorders, Radar-Aufzeichnung, technische Analysen von Instrumenten oder Bauteilen etc.
Des weiteren müssen die Ermittler ihre eigenen Thesen hinterfragen und auch andere mögliche Ursachen untersuchen. Der erste Schluß muß nicht der richtige sein. Zudem kommt es darauf an, die richtigen Fragen zu stellen und, noch viel wichtiger, aus dem Unfall zu lernen.

Die Behauptungen in dem zitierten Artikel lassen viele Fragen offen. Warum kann ein charakterlich ungeeigneter Pilot überhaupt eingestellt werden? Wo bleibt eigentlich das Crew Resource Management (soll heissen, warum übernimmt der PF Aufgaben des PNF, nur "weil es ihm zu langsam geht"?) Wieso verliert ein Captain mit womöglich zig tausend Stunden IFR-Erfahrung einfach mal so "den künstlichen Horizont aus den Augen"?

Ein vernünftiger Unfallbericht und ein glaubwürdig recherchierter Artikel sollte auch Fragen beantworten, die sich zwangsläufig daraus ergeben. Ich könnte auch sagen, erst wenn verstanden ist, warum sich eine Crew falsch verhalten hat, läßt sich ein ähnlicher Unfall vermeiden. Mit der Behauptung, *daß* sich die Crew falsch verhalten hat, ist keinem gedient.
(P.S. Es gab - Details könnte ich recherchieren - mal eine chinesische Untersuchung, die sich sinngemäß las wie: "Die Bremsen haben versagt. Daher ist das Flugzeug über die Landebahn hinausgeschossen." Tja...ich würde sagen, in dem Report stand nichts, was zukünftige Unfälle vermieden hätte.")

MfG

Markus

[Hugo Frey]

Hallo Zusammen

Man muss auch noch bedenken, dass LSZH, zusammen mit LFSB, die Heimatbasis der Crossair ist und die Piloten schon hundertmal von der RW 28 gestartet sein müssen. Eine ZUE Departure muss zum Standardprogramm eines jeden SR oder LX Piloten gehören und sämtliche, damit zusammenhängenden Procedures solten aus dem FF beherrscht werden.

Deshalb, noch mehr Zweifel meinerseits.
Gruss: Hugo

[Heinz Richner]

Hallo Piloten

morgen soll ein Zwischenbericht der Untersuchungsbehörden veröffentlicht werden. Dann wissen wir vielleicht etwas mehr.

Gruss
Heinz Richner

[Peter Gloor]

Genauso sehe ich dies auch. Ich weiss ja als hundsgewöhnlicher FS-Spieler diese Departure, die als die Haupt-Route von zürich weg angesehen werden kann, auswendig. Was ich nicht begreife ist die Verwendung eines FMS, das bei der SF340 erst kürzlich eingebaut worden ist. Ohne FMS wäre vermutlich im Cockpit weniger Hektik beim Climbout als mit. Ich erinnere mich an meinen S-2000-Flug auf dem Jumpseat: Zwei Dinge beeindruckten mich am meisten: 1. Das ununterbrochene Funkgeschnatter und 2. Das häufige Umprogrammieren des FMS durch die Copilotin, das auf einem Flug, der teilweise mit ATC-Vectors geflogen wurde, fast hinderlich schien.
Was soll man übrigens vom neuesten Crossair-Zwischenfall halten: Mit offener Hold-Türe von Kairo nach Heraklion geflogen....
Peter

[Hugo Frey]

Hallo MarkusV

Wir müssen schon ein Bisschen unterscheiden zwischen Sensationspresse, welche ja am liebsten jeden Tag eine Katastrophe hätte, um die Auflage zu steigern.... und einem sauber recherchierten Artikel in der Fachpresse. Meistens tut es ganz gut, wenn der Journalismus ein Bisschen Druck aufsetzt.
Wie gerne werden doch unangenehme Dinge unter den Tisch gewischt und der Vergessenheit zugeführt. Und das beiweitem nicht nur von den Airlines.

Selbstverständlich hoffe ich für Crossair, dass diese Vorwürfe, beim morgigen Zwischenbericht des Büros für Flugunfalluntersuchung, entkräftet werden können.

Vielleicht müssen wir aus diesem Fall aber auch lernen, dass es falsch ist^, bei den Pilotenlöhnen zu sparen!

Mfg: Hugo

[Leo]

Hi Leute!

Bitte,bitte und nochmals bitte!
Wartet die Untersuchungsergebnisse ab.
Es ist schon schlimm genug, dass das Gerede nach einem Unfall so manche Grenzen sprengt und den eigentlichen Grund vielleicht erst garnicht zum Vorschein kommen lässt.
Bitte! Glaubt nicht, dass man jetzt Angst haben muss mit der Crossair zu fliegen.
Unfälle sind schlimm, aber passieren. Wichtig ist daraus zu lernen und gegebenfalls Sachen zu ändern. Klar, man spekuliert schon, was da eigentlich los war. Mich eingeschlossen. Aber vergesst nicht, daß man hier über Menschen urteilt, von denen man nichts weiß. Ausser dem was nadere Leute über sie gesagt haben. Leute, welche auch nicht 100%ig im Recht sein müssen.
Selbst dann, wenn das endültige Ergebnis da ist, muß dieses nicht stimmen. Es gibt nie einen bombenfesten Beweis, wenn mal alle Beweise so gut wie zerstört sind.
So manche geglaubte und veröffentlichte Theorien, werden dann widerlegt. Falsche Meinungen und Presseausführungen sind durchaus in der Lage, eine Airline von einen Tag in den anderen, in den Ruin zu treiben. Es gehört viel Arbeit dazu, nach solch einer Katastrophe trotzdem die Fassung zu wahren, und konstruktiv zu bleiben. Was haben die Leute nicht alles vermutet als die 67 vom Lauda in den Dschungel raste und über 200 Menschen dabei ihr Leben ließen. Ich will mich garnicht daran erinnern.

In diesem Sinne...

[MarkusV]

Lieber Hugo,

langsam fürchte ich schon, richtig penetrant zu klingen. ;-) Aber ich versuch, mich vorsichtig aus dem Thema zurückzuziehen. Aber ich fürchte, hier bin ich wirklich penetrant, den schon wieder störe ich mich an einer Formulierung...

> Meistens tut es ganz gut, wenn der Journalismus ein Bisschen Druck aufsetzt.
> Wie gerne werden doch unangenehme Dinge unter den Tisch gewischt und der
> Vergessenheit zugeführt. Und das beiweitem nicht nur von den Airlines.

...denn eigentlich war ich der Meinung, daß zumindest in den westlichen Industrieländern die Unfalluntersuchungsstellen *unabhängig* sind. Und wer unabhängig ist, hat nun wirklich nichts befürchten und braucht auch nichts vertuschen. Siehe z.B. USA - dort sind Regulierungsbehörde (FAA) und Unfalluntersuchungsamt (NTSB) zwei verschiedene Behörden. Unter diesen Vorraussetzung sollte 'journalistischer Druck' nicht nötig sein. Im Gegenteil, in der heutigen Zeit produzieren selbst seriöse Meldungen über Unfälle. Wenn die Experten dann dementieren, werden sie als Vertuscher hingestellt. Die Untersuchung von Egyptair 990 und TWA 800 sind wundervolle Beispiele dafür.
Ein Untersuchung läßt sich nun mal nicht (mediengerecht) innerhalb von Tagen oder Wochen durchführen.
Ach ja, abgesehen davon würde ich CASH nicht also Fachblatt bezeichnen. Ich jedenfalls habe z.B. in Aero oder in der Flugrevue noch keine Artikel gelesen, in denen über Unfälle spekuliert und vermutet wurde.


Abgesehen davon kann ich nur noch mal die Worte von Leo bekräftigen:
Wartet die Untersuchungsergebnisse ab!!

Viele Grüße,
Markus