Copy = Right ?

[Marc]

Original geschrieben von Satan_666
Ein anderes Beispiel (das mir tatsächlich passiert ist): ich sehe mich eines Tages mit einem behördlichen Brief konfrontiert in Form einer Anzeige, ich hätte jemanden sein Fahrzeug beschädigt. ...
Einzige Chance, die ich damals sah: ein Kassabon eines Supermarktes, aus welchem hervor ging, dass ich 3 Minuten nach der angeblichen Tatzeit bezahlt habe.
...
Wie einfach wäre es gewesen, wenn der Supermarkt damals schon eine Bankomatkassa gehabt hätte. Auch das höre ich immer wieder als Argument, dass man "damit in die Privatsphäre" eindringen kann, weil ja schnell eruierbar ist, was man so kauft. Trotzdem, hie und da ein eindeutiges Alibi ist mir immer noch angenehmer als solche "Spionagen" (von denen ich mitunter sogar profitieren kann, weil dadurch der Supermarkt seinen Einkauf besser planen kann).

Wo liegt denn in dem Beispiel das wahre Problem?

Doch nicht in dem vielleicht noch nicht vorhandenen Bankomaten mit gewissen Big-Brother Qualitäten.

Sondern in der falschen Anschuldigung!

Wenn du nun einzig die hier zufällig hilfreichen Qualitäten des Bankomaten preist, dann legitimierst du im Umkehrschluss die Zulässigkeit der falschen Beschuldigung: Die ist ok, aber der Beweis durch den Bankomaten ist dann auch halt ok.

Besser wäre es, direkt an der Zulässigkeit der falschen Beschuldigung zu rütteln. Die ist nach unseren Rechtsordnungen halt nicht ok. Und wenn dich einer beschuldigt, dann muss er Beweise vorlegen, nicht du.

Nach unserer Rechtsordnung brauchen wir also auch im Interesse der „Anständigen“ gar keine Big-Brother Mechanismen.

[Satan_666]

@Marc Störing

Danke für Deine Stellungnahme. Ich habe gehofft, dass Du selber auch noch ein paar Worte findest!

Beschneidung Deiner Rechte:

Die Ausführungen, die Du hier und jetzt zur Problematik der Musikindustrie vorgebracht hast, hätte ich auch gerne in Deinem Beitrag im WCM gelesen. Denn so wird die Sache endlich rund.

Alle Argumente - die im WCM und die in diesem Thread - sind nicht zu widerlegen, und ich möchte dagegen auch nicht widersprechen. Unvollständig waren sie im WCM, und das hat mich gestört.

Und nochwas: das Problem wird dadurch nicht behoben. Trotz unserer massiven Diskussion hier in diesem Forum, trotz Deines Artikels im WCM ändert es nichts an der Tatsache, dass Musik, Software und Spielfilme - ILLEGAL - im Web ausgetauscht und damit diesen Unternehmen Schaden zugefügt wird. Wie bereits oben geschrieben: nur ein Teil des Dillemmas, und wie ich meine ein nicht unerheblicher.

Was übrigens nichts mit dem von Mike beanstandeten Preisen zu tun haben KANN. Sind ihm diese Produkte zu teuer, soll er sie nicht kaufen. Und natürlich auch nicht kopieren. Da muss er eben verzichten. So mache ich es!


Wahl des Mediums der Kopie:

In welchem Gesetz, bitte, steht denn, dass Du Dir das Medium aussuchen darfst, auf welches Du Deine private (Sicherungs-)Kopie machen willst? Steht da irgendwo, dass es unbedingt eine CD sein muss?

Ich denke nicht! Und wie ich eingangs erwähnt habe, kannst Du selbstverständlich von jeder kopiergeschützten CD (so sie von Deinem Player abgespielt wird) eine Kopie herstellen. Und zwar auf Band (Spule, Kasette, Video), auf MiniDisk oder über den Umweg des analogen Signals und einem PC mit Soundkarte auf CD. Zwar immer mit dem Problem der mehr oder minder starken Qualitätsverschlechterung, aber immerhin. Nur weil Du aufgrund der technichen Möglichkeiten den Wunsch hast, eine 1:1 Kopie herzustellen, sehe ich noch lange kein Beschneiden Deiner Rechte!


Anonymität im Internet:

Wenn es so wäre, wie Du schreibst: warum wird man dann dem Problem mit den Viren nicht Herr?


Big-Brother:

Ich preise nicht die Qualität der modernen Medien als eventuelle Alibibeschaffung, sondern das war als Beispiel genannt, wie man die vermeintliche Überwachung auch für sich selbst nutzbar machen kann.

Dazu noch ein Beispiel: als bequemer Mensch kaufe ich gerne im Versand ein - auch Bekleidungswaren. Und da ich bei 183 cm Körperlänge mit einem Lebendgewicht von etwa 110 bis 115 Kilo so meine Probleme habe, freue ich mich immer wieder darüber, dass ich Angebote von Firmen bekomme, die ich bislang noch nicht kannte. Hier wird genau das getan, was Ihr so verteufelt: es werden Daten gesammelt und ausgewertet. Natürlich zum Wohle der Firma, die mir ja was verkaufen will. Dass das aber auch zu MEINEM Wohle ist, scheint selten jemand zu verstehen.

Klar, ich gebe zu, dass dies auch schon man tüchtig in die Hose gehen kann, aber davor bin ich NIE (!!!) gefeit. Immer besteht die Möglichkeit, dass mir asoziale Subjekte ans Leder wollen - siehe meine Anzeige, die ich weiter oben schon erwähnt habe. Ich denke, dass hier die Gefahr nicht größer ist als im realen Leben. Es hat eben alles Vor- und auch Nachteile.

@Moose

Ich habe etwa alle 6 Monate 2 Typen vor meiner Haustüre, die mich bekehren wollen: die Zeugen Jehovas! UND? Was soll ich DAGEGEN machen?

Ich habe auch kein Problem, hier meinen realen Namen bekannt zu geben. Warum auch nicht? Ich stelle mich vielen Leuten im realen Leben mit meinem tatsächlichen Namen vor, warum sollte ich dann hier mein Problem haben?

Wenn Du mir noch erklären könntest, was die "fixe" IP-Adresse ist?


@Aktenverwalter

Könnte ich selbstverständlich, WILL ich aber nicht!

Was ist schlecht an diesem Smilie? Gedacht ist er als "Unterschrift", weil er meinem satanischen Nick am Ähnlichsten schaut.

[wol]

Wegen dem Vorfall auf dem Parkplatz mit dem Auto: Normalerweise muss dir doch wer beweisen, dass du ihm das Auto beschädigt hast, nicht du deine Unschuld anhand irgenwelcher Bankomatdaten?

[Satan_666]

@wol

Du wirst es nicht glauben, aber der Typ (ein Türke) hatte einen Zeugen parat!

Reicht das?

[Woodz]

Nun, ICH trinke kein Bier - und wenn deswegen meine Krankenversicherung BILLIGER wird, hat es für mich einen Sinn, wenn die das auswerten. Damit wäre ein notwendiger Schritt in Richtung Kostenwahrheit getan!

wenn du diesen gedanken konsequent weiterverfolgst, wird das prinzip der versicherung ad absurdum geführt. im endeffekt würde dann jeder soviel zahlen wieviel er kostet plus körberlgeld für die versicherungen.

lg
woodz

naja, jeder würde soviel zahlen, wie er statistisch gesehen kostet - also durchschnittlich krank ist, einen Unfall hat, etc.

@satan666: aber der Vorteil vom "Kein Bier Trinken" würde bei Dir von der Versicherung wahrscheinlich wiederum durch das Verhältnis Körpergröße/Gewicht aufgehoben werden... (hoffe Du nimmst mir diese Bemerkung nicht übel, aber da Du die Daten gepostet hast, nehme ich an Du stehst dazu - ist auch gut so.)

[Woodz]

kommt halt wieder darauf an, wie genau die statistik ist. und wenn genügend relevante daten zur verfügung stehen, komme ich schon ziemlich genau auf die kosten die ich verursache.

die frage ist dann, ob sich leute mit hohem risiko die versicherung dann noch leisten können.

lg
woodz

[Woodz]

aber

Original geschrieben von Satan_666

Wenn Du mir noch erklären könntest, was die "fixe" IP-Adresse ist?

Eine fixe Adresse hast du wenn du per Standleitung ( zB.: Cable ) mit dem Internet verbunden bist und diese IP Adresse ist im Internet dann so eindeutig wie dein Nachname, d.H.: wenn sich jemand meine ( ich habe Cable ) Ip Adresse merkt, dann könnte er ohne weiteres rausfinden ob der ich online bin. Mit Proxyservern oder ähnlichem kann man seine IP aber verschleiern, aber 100%ig sicher funzt das NIE, d.H. deine Identität kann im Internet immer festgestellt werden, egal ob dynamische oder fixe IP, denn bei einer dynamischen IP kann man beim Provider anfragen, wer zu einer bestimmten Zeit diese IP hatte.

[Satan_666]

@Aktenverwalter

Danke für die Aufklärung bzgl. der fixen IP-Adresse; nur nützt das wenig, wenn nur die wenigsten eine solche haben. Eine fixe CPU-ID, deren Käufer dann in einer (meinetwegen auch globalen) Datenbank geführt wird, würde da schon besser geeignet sein!

Und ich habe diese Frage schon mal gestellt: wenn das Feststellen der Identifikation sooooo leicht ist, warum wird man den Virenerzeugern beispielsweise nicht Herr? Warum passieren dann soooo viele Gaunereien über das Internet?


@ALL

Nocheinmal: ich gebe schon zu, dass diese Horror-Szenarien auch tatsächlich passieren KÖNNEN. Aber ist es so?

Beispielsweise ist die Überwachung in den USA ja wesentlich stärker als bei uns; gibt es dort diese Umstände, wie Ihr das hier jetzt zeichts?
Oder in London, wo man keinen Schritt in der Öffentlichkeit machen kann, ohne dass einen eine Überwachungskamera filmt; haben die ehrlichen Bürger einen Nachteil dadurch?

Ich denke, dass das alles nur fadenscheinige Ausreden dafür sind, um seine klitzekleinen bis mittleren Vergehen gegen die Gesetze zu schützen.