Clients

CptnJoE · 09.01.2003, 12:12

Hallo Samim !

Ich meine, es kommt in erster Linie darauf an, welche Aufgaben der Client zu bewältigen hat: Außensicht (viel Bewegung) oder nur Panels (fast statisch, nur ein paar Nadeln zu bewegen). Ich habe in meinem System u.a. einen Pentium III mit 933 Mhz/512 MB RAM und ELSA Erazor X2. Der schafft so um die 22 fps, wenn keine größeren Stadtlandschaften in der Nähe sind, wenn das der Fall ist, geht die Framerate auf ca. 12-15 zurück (natürlich nur in relativ geringer Höhe, in größerer Höhe über Grund werden die Objekte ja nicht mehr dargestellt), ebenso in Bergen mit hochauflösenden Mesh-Szenerien.
Das kann dir vielleicht als Anhalt dienen. Der 166er (und wahrscheinlich auch ein 200er) ist wohl allenfalls zur Darstellung von Panels geeignet, denke ich.

09.01.2003, 12:12	#1
CptnJoE Senior Member Registriert seit: 14.01.2002 Beiträge: 132	Hallo Samim ! Ich meine, es kommt in erster Linie darauf an, welche Aufgaben der Client zu bewältigen hat: Außensicht (viel Bewegung) oder nur Panels (fast statisch, nur ein paar Nadeln zu bewegen). Ich habe in meinem System u.a. einen Pentium III mit 933 Mhz/512 MB RAM und ELSA Erazor X2. Der schafft so um die 22 fps, wenn keine größeren Stadtlandschaften in der Nähe sind, wenn das der Fall ist, geht die Framerate auf ca. 12-15 zurück (natürlich nur in relativ geringer Höhe, in größerer Höhe über Grund werden die Objekte ja nicht mehr dargestellt), ebenso in Bergen mit hochauflösenden Mesh-Szenerien. Das kann dir vielleicht als Anhalt dienen. Der 166er (und wahrscheinlich auch ein 200er) ist wohl allenfalls zur Darstellung von Panels geeignet, denke ich. ____________________________________ Heute schon Transall geflogen ? ------------------------------- Hals- und Beinbruch ! Gruß, Johannes

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)