Botznlippl

[CornedBee]

Es ist sehr nett, dass ein buffer overflow mal für Nicht-Programmierer erklärt wird. Der Artikel ist auch gut geschrieben, allerdings stecken einige (einem Programmierer auffallende) Fehler drinnen.

Zum ersten: Der Absatz "Variabel" bezieht sich auf ein source listing, allerdings ist nicht klar, welches. Es könnte sowohl die mit "Listing 1" als auch die mit "Addition in C" titulierte Box sein - die Zeilenangaben zu den Variablen stimmen für keine von beiden

Zum zweiten: Im Absatz "Funktionen" steht:

Wie Sie ferner erkennen können ist es egal, an welche Stelle Sie den Funktionscode ins Programm schreiben - der Compiler prüft vor dem Start ob er alle erwähnten Funktionen findet.

Das ist falsch, wie jeder Programmieranfänger, der sich über den Unterschied zwischen einer Funktionsdeklaration und -definition gewundert hat, bestätigen kann. Außerdem ist es für den Artikel irrelevant.

Zum dritten: Das unsichtbare Sonderzeichen is \0 (NUL), nicht \n (Newline).

Ansonsten: weiter so mit den informativen Artikeln!

[zed]

is ma a aufgefallen, dass bei dem artikel so einiges nicht passt

[Martin Leyrer]

Original geschrieben von CornedBee
Es ist sehr nett, dass ein buffer overflow mal für Nicht-Programmierer erklärt wird. Der Artikel ist auch gut geschrieben, allerdings stecken einige (einem Programmierer auffallende) Fehler drinnen.

Zum ersten: Der Absatz "Variabel" bezieht sich auf ein source listing, allerdings ist nicht klar, welches. Es könnte sowohl die mit "Listing 1" als auch die mit "Addition in C" titulierte Box sein - die Zeilenangaben zu den Variablen stimmen für keine von beiden

Damn. Mea maxima culpa. Das hab ich beim Layouten uebersehen. Ich nehme die Schuld fuer diesen Fehler auf mich und entschuldige mich aus tiefsten Herzen fuer die Verwirrung.

Zum dritten: Das unsichtbare Sonderzeichen is \0 (NUL), nicht \n (Newline).

ARGL. Auch hier uebernehme ich die Verantwortung, dass mir das beim Korrekturlesen durchgeschluepft ist. Die Grundaussage des betroffenen Absatzes aendert sich dadurch aber $DEITY sei dank nicht.

Ansonsten: weiter so mit den informativen Artikeln!

Danke

Zu den anderen Punkten wird sich Christian noch melden.