Board für P4

helge · 25.02.2003, 09:44

ob udma 100 oder 133 ist volkommen wurst, da momentan eh keine Platte diese werte erreicht - ich habe z.B. 2WD der JB Serie mit 8MB Cache auf RAID-0 hängen und die mittlere Dauertransferrate ist da max. 97MB - also brauchst bei einer einzigen Platte sowieso keine 133! Genauso ein schwachsinn ist AGP 8x - 2x ist sogar noch ausreichend - denn falls es wirklich so kommt das die Daten einmal so groß sind, dass sie nicht mehr auf den internen Speicher der Grafikkarte passen, dann ist es sowieso langsamer als wie auf dem sauschnellen ns-Speicher, ob 2x oder 16x AGP is wurst!
Das Board gibt es zu diesem Preis sowieso nur OHNE dem Serial ATA Raid Controller - also ist da eh kein RAID dabei.
Ich halte zwar nicht viel von chip, aber guckst du hier:

http://www.chip.de/produkte_tests/un...s_9760563.html

grüsse

helge

25.02.2003, 09:44	#4
helge Veteran Registriert seit: 05.12.2001 Beiträge: 248	also... ob udma 100 oder 133 ist volkommen wurst, da momentan eh keine Platte diese werte erreicht - ich habe z.B. 2WD der JB Serie mit 8MB Cache auf RAID-0 hängen und die mittlere Dauertransferrate ist da max. 97MB - also brauchst bei einer einzigen Platte sowieso keine 133! Genauso ein schwachsinn ist AGP 8x - 2x ist sogar noch ausreichend - denn falls es wirklich so kommt das die Daten einmal so groß sind, dass sie nicht mehr auf den internen Speicher der Grafikkarte passen, dann ist es sowieso langsamer als wie auf dem sauschnellen ns-Speicher, ob 2x oder 16x AGP is wurst! Das Board gibt es zu diesem Preis sowieso nur OHNE dem Serial ATA Raid Controller - also ist da eh kein RAID dabei. Ich halte zwar nicht viel von chip, aber guckst du hier: http://www.chip.de/produkte_tests/un...s_9760563.html grüsse helge ____________________________________ ------------------------ ich hasse VIA-Chipsätze!

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)